Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 20 февраля 2006 г. Дело N А60-37835/05-С10
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Коковой В.С., судей Окуловой В.В., Вагиной Т.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колосовой Л.В., при участии: от заявителя - Недвецкая Л.В., юрискон., дов. от 11.01.2006; от заинтересованного лица - Власова А.С., гос. налог. инсп., дов. от 26.12.2005 N 09-06,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2005 (судья Пономарева О.А.) по делу N А60-37835/2005-С10 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пирамида" к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга о признании недействительным решения.
ООО "Пирамида" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга от 29.12.2004 N 2462 о доначислении налога на игорный бизнес за август 2004 года в сумме 24000 рублей, привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 6000 рублей.
Решением суда первой инстанции от 13.12.2005 требования заявителя удовлетворены полностью.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга, которая не согласна с решением суда, просит его отменить, в удовлетворении требований отказать.
Оспаривая решение, инспекция полагает, что налог на игорный бизнес общество должно уплачивать с момента постановки на учет в налоговом органе объекта налогообложения (игрового автомата), а не с момента установки и начала работы этого объекта.
Материалами дела установлено:
Инспекцией ФНС РФ по Октябрьскому району г. Екатеринбурга проведена камеральная налоговая проверка представленного заявителем расчета по налогу на игорный бизнес за сентябрь 2004 г.
Проверкой установлен факт неуплаты налога на игорный бизнес сумме 24000 рублей за август 2004 г. вследствие неправильного исчисления и факт непредставления налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за август 2004 г.
По результатам проверки заместителем руководителя инспекции вынесено решение от 29.12.2004 N 2462, которым общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафов, в том числе штрафа за неуплату налога на игорный бизнес в размере 4800 рублей и за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу за август 2004 г. в сумме 1200 рублей. Кроме того, обществу был доначислен налог на игорный бизнес в сумме 24000 рублей.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда исходя из следующего.
Непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в установленный законодательством о налогах и сборах срок образует состав правонарушения, предусмотренный п. 1 ст. 119 НК РФ.
За неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий предусмотрена ответственность в виде взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 366 НК РФ, объектом налогообложения по налогу на игорный бизнес являются объекты, перечисленные в указанной статье, в том числе и игровые автоматы. При этом игровым автоматом считается специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное и иное техническое оборудование), установленное в игорном заведении и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения (ст. 364 Кодекса).
При этом по смыслу п. 2 ст. 366 НК РФ каждый объект налогообложения подлежит предварительной регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения.
Из изложенного следует, что игровой автомат становится объектом налогообложения налогом на игорный бизнес с момента его установки в игорном заведении, а не с момента его регистрации в налоговом органе.
Как следует из материалов дела, зарегистрированные обществом в налоговом органе 30.08.2004 16 игровых автоматов были установлены и начали работу 01.09.2004. Данный факт инспекция не оспаривает.
Таким образом, объект налогообложения по налогу на игорный бизнес у общества в августе 2004 г. отсутствовал и, следовательно, отсутствовала обязанность исчислять и уплачивать названный налог и представлять по нему налоговые декларации.
При таких обстоятельствах у инспекции не имелось оснований для доначисления заявителю налога на игорный бизнес в сумме 24000 рублей, а также начисления штрафов по п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 6000 рублей. Решение налогового органа от 28.12.2004 N 2462 обоснованно признано судом первой инстанции недействительным.
На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение от 13.12.2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 20.02.2006 ПО ДЕЛУ N А60-37835/05-С10
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 20 февраля 2006 г. Дело N А60-37835/05-С10
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Коковой В.С., судей Окуловой В.В., Вагиной Т.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колосовой Л.В., при участии: от заявителя - Недвецкая Л.В., юрискон., дов. от 11.01.2006; от заинтересованного лица - Власова А.С., гос. налог. инсп., дов. от 26.12.2005 N 09-06,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2005 (судья Пономарева О.А.) по делу N А60-37835/2005-С10 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пирамида" к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга о признании недействительным решения.
ООО "Пирамида" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга от 29.12.2004 N 2462 о доначислении налога на игорный бизнес за август 2004 года в сумме 24000 рублей, привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 6000 рублей.
Решением суда первой инстанции от 13.12.2005 требования заявителя удовлетворены полностью.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга, которая не согласна с решением суда, просит его отменить, в удовлетворении требований отказать.
Оспаривая решение, инспекция полагает, что налог на игорный бизнес общество должно уплачивать с момента постановки на учет в налоговом органе объекта налогообложения (игрового автомата), а не с момента установки и начала работы этого объекта.
Материалами дела установлено:
Инспекцией ФНС РФ по Октябрьскому району г. Екатеринбурга проведена камеральная налоговая проверка представленного заявителем расчета по налогу на игорный бизнес за сентябрь 2004 г.
Проверкой установлен факт неуплаты налога на игорный бизнес сумме 24000 рублей за август 2004 г. вследствие неправильного исчисления и факт непредставления налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за август 2004 г.
По результатам проверки заместителем руководителя инспекции вынесено решение от 29.12.2004 N 2462, которым общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафов, в том числе штрафа за неуплату налога на игорный бизнес в размере 4800 рублей и за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу за август 2004 г. в сумме 1200 рублей. Кроме того, обществу был доначислен налог на игорный бизнес в сумме 24000 рублей.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда исходя из следующего.
Непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в установленный законодательством о налогах и сборах срок образует состав правонарушения, предусмотренный п. 1 ст. 119 НК РФ.
За неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий предусмотрена ответственность в виде взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 366 НК РФ, объектом налогообложения по налогу на игорный бизнес являются объекты, перечисленные в указанной статье, в том числе и игровые автоматы. При этом игровым автоматом считается специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное и иное техническое оборудование), установленное в игорном заведении и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения (ст. 364 Кодекса).
При этом по смыслу п. 2 ст. 366 НК РФ каждый объект налогообложения подлежит предварительной регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения.
Из изложенного следует, что игровой автомат становится объектом налогообложения налогом на игорный бизнес с момента его установки в игорном заведении, а не с момента его регистрации в налоговом органе.
Как следует из материалов дела, зарегистрированные обществом в налоговом органе 30.08.2004 16 игровых автоматов были установлены и начали работу 01.09.2004. Данный факт инспекция не оспаривает.
Таким образом, объект налогообложения по налогу на игорный бизнес у общества в августе 2004 г. отсутствовал и, следовательно, отсутствовала обязанность исчислять и уплачивать названный налог и представлять по нему налоговые декларации.
При таких обстоятельствах у инспекции не имелось оснований для доначисления заявителю налога на игорный бизнес в сумме 24000 рублей, а также начисления штрафов по п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 6000 рублей. Решение налогового органа от 28.12.2004 N 2462 обоснованно признано судом первой инстанции недействительным.
На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 13.12.2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
КОКОВА В.С.
Судьи
ВАГИНА Т.М.
ОКУЛОВА В.В.
КОКОВА В.С.
Судьи
ВАГИНА Т.М.
ОКУЛОВА В.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)