Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 10 октября 2000 года Дело N А26-2151/00-02-06/127
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Пастуховой М.В., Шевченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Костомукше на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.07.2000 по делу N А26-2151/00-02-06/127 (судья Шатина Г.Г.),
Предприниматель без образования юридического лица Проскурякова Елена Юрьевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Костомукше (далее - Инспекция МНС) о возврате из бюджета 67200 рублей - стоимости четырех патентов, - уплаченных за четырех работников, реализующих ГСМ.
Решением суда от 05.07.2000 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция МНС просит отменить решение, ссылаясь на неправильное применением судом норм материального права. Ответчик полагает, что оснований для возврата истцу оспариваемой суммы не имеется, поскольку в соответствии с Законом Республики Карелия "О республиканских налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия" предприниматели, осуществляющие торговую деятельность с привлечением на основании трудовых и гражданско-правовых договоров других физических лиц, приобретают патент на каждое торговое место. При этом под торговым местом, по мнению ответчика, следует понимать физическое лицо, с которым заключен трудовой договор.
Предприниматель Проскурякова Е.Ю. в отзыве на кассационную жалобу указала на ее необоснованность.
Инспекция МНС и предприниматель Проскурякова Е.Ю. о месте и времени слушания дела надлежаще извещены, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без участия представителей сторон.
Законность принятого решения проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела следует, что предпринимателем Проскуряковой Е.Ю. при переходе в 2000 году на упрощенную систему налогообложения оплачена стоимость 5 патентов, из них 4 патента - на четырех работников, занимающихся реализацией ГСМ и работающих у истца по трудовому договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" от 29.12.95 N 222-ФЗ (далее - Закон N 222-ФЗ) действие упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности распространяется на индивидуальных предпринимателей и организации с предельной численностью работающих (включая работающих по договорам подряда и иным договорам гражданско-правового характера) до 15 человек независимо от вида осуществляемой ими деятельности.
В статье 5 Закона N 222-ФЗ указано, что официальным документом, удостоверяющим право применения субъектами малого предпринимательства упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности, является патент, выдаваемый сроком на один календарный год налоговыми органами по месту постановки организаций и индивидуальных предпринимателей на налоговый учет. Годовая стоимость патента для субъектов малого предпринимательства, подпадающих под действие Федерального закона, устанавливается с учетом ставок единого налога решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации в зависимости от вида деятельности.
Статьей 27 Закона Республики Карелия от 28.12.99 N 384-ЗРК "О республиканских налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия" предусмотрено, что предприниматели, осуществляющие торговую деятельность с привлечением на основании трудовых и гражданско-правовых договоров других физических лиц, приобретают патент на каждое торговое место.
Судом установлено и указанное не оспаривается ответчиком, что реализация ГСМ осуществляется с применением одной контрольно-кассовой машины. В материалах дела какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что реализация ГСМ производится работниками истца с нескольких торговых мест, отсутствуют, и на них налоговый орган в кассационной жалобе не ссылается.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск и у кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда и удовлетворения жалобы.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.07.2000 по делу N А26-2151/00-02-06/127 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Костомукше - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 10.10.2000 N А26-2151/00-02-06/127
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2000 года Дело N А26-2151/00-02-06/127
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Пастуховой М.В., Шевченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Костомукше на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.07.2000 по делу N А26-2151/00-02-06/127 (судья Шатина Г.Г.),
УСТАНОВИЛ:
Предприниматель без образования юридического лица Проскурякова Елена Юрьевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Костомукше (далее - Инспекция МНС) о возврате из бюджета 67200 рублей - стоимости четырех патентов, - уплаченных за четырех работников, реализующих ГСМ.
Решением суда от 05.07.2000 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция МНС просит отменить решение, ссылаясь на неправильное применением судом норм материального права. Ответчик полагает, что оснований для возврата истцу оспариваемой суммы не имеется, поскольку в соответствии с Законом Республики Карелия "О республиканских налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия" предприниматели, осуществляющие торговую деятельность с привлечением на основании трудовых и гражданско-правовых договоров других физических лиц, приобретают патент на каждое торговое место. При этом под торговым местом, по мнению ответчика, следует понимать физическое лицо, с которым заключен трудовой договор.
Предприниматель Проскурякова Е.Ю. в отзыве на кассационную жалобу указала на ее необоснованность.
Инспекция МНС и предприниматель Проскурякова Е.Ю. о месте и времени слушания дела надлежаще извещены, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без участия представителей сторон.
Законность принятого решения проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела следует, что предпринимателем Проскуряковой Е.Ю. при переходе в 2000 году на упрощенную систему налогообложения оплачена стоимость 5 патентов, из них 4 патента - на четырех работников, занимающихся реализацией ГСМ и работающих у истца по трудовому договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" от 29.12.95 N 222-ФЗ (далее - Закон N 222-ФЗ) действие упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности распространяется на индивидуальных предпринимателей и организации с предельной численностью работающих (включая работающих по договорам подряда и иным договорам гражданско-правового характера) до 15 человек независимо от вида осуществляемой ими деятельности.
В статье 5 Закона N 222-ФЗ указано, что официальным документом, удостоверяющим право применения субъектами малого предпринимательства упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности, является патент, выдаваемый сроком на один календарный год налоговыми органами по месту постановки организаций и индивидуальных предпринимателей на налоговый учет. Годовая стоимость патента для субъектов малого предпринимательства, подпадающих под действие Федерального закона, устанавливается с учетом ставок единого налога решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации в зависимости от вида деятельности.
Статьей 27 Закона Республики Карелия от 28.12.99 N 384-ЗРК "О республиканских налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия" предусмотрено, что предприниматели, осуществляющие торговую деятельность с привлечением на основании трудовых и гражданско-правовых договоров других физических лиц, приобретают патент на каждое торговое место.
Судом установлено и указанное не оспаривается ответчиком, что реализация ГСМ осуществляется с применением одной контрольно-кассовой машины. В материалах дела какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что реализация ГСМ производится работниками истца с нескольких торговых мест, отсутствуют, и на них налоговый орган в кассационной жалобе не ссылается.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск и у кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда и удовлетворения жалобы.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.07.2000 по делу N А26-2151/00-02-06/127 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Костомукше - без удовлетворения.
Председательствующий
ЗУБАРЕВА Н.А.
Судьи
ПАСТУХОВА М.В.
ШЕВЧЕНКО А.В.
ЗУБАРЕВА Н.А.
Судьи
ПАСТУХОВА М.В.
ШЕВЧЕНКО А.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)