Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 6 апреля 2007 года Дело N А72-6522/06
Федеральное государственное унитарное предприятие "Производственное объединение "Ульяновский машиностроительный завод" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заволжскому району г. Ульяновска о признании недействительным ее требования от 13.07.2006 N 7615.
Решением суда первой инстанции от 12.10.2006, оставленным без изменения Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.12.2006, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.07.2006 налогоплательщиком было получено требование налогового органа N 7615 об уплате налога по состоянию на 13.07.2006 на сумму недоимки по налогу на имущество организаций, за исключением имущества организаций, входящих в ЕСГ, прочие начисления - 1218000 руб., пени - 554050,71 руб., в том числе 2118,49 руб. по налогу на имущество предприятий, прочие начисления; 551932,22 руб. по налогу на имущество организаций, за исключением имущества организаций, входящих в ЕСГ, прочие начисления.
Из требования N 7615 усматривается, что установленный срок уплаты налога на имущество - 04.05.2005, то есть в требовании отражена недоимка по налогу на имущество за 1 квартал 2005 г. На это указывалось и ФГУП "ПО "Ульяновский машиностроительный завод" в дополнении к заявлению (л. д. 44) и не оспаривается налоговым органом.
Коллегия выводы арбитражного суда об удовлетворении заявленных требований находит правильными.
В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование должно содержать сведения о сумме задолженности, размере пеней, начисленных на момент направления требования, подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Требование от 13.07.2006 N 7615 не содержит данные сведения. Суды правильно указали, что из оспариваемого Постановления невозможно установить, на какую сумму задолженности начислены пени, за какой период и по какой тарифной ставке.
Оспариваемое требование в адрес Предприятия направлено с нарушением сроков, предусмотренных ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации (13.07.2006), то есть по истечении трех месяцев после наступления срока уплаты налога (04.05.2006).
Кроме того, суды также правильно указали со ссылкой на положения п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам финансовой задолженности должника, поскольку заявитель вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.02.2006 N А72-7434/02-Г530-6 признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.
Правомерными являются выводы суда с указанием также на аналогичную позицию Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", отраженную в п. 29 Постановления, о том, что при применении предусмотренной абзацем третьим п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве нормы о прекращении начисления с даты открытия конкурсного производства неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам финансовой задолженности должника судам следует исходить из того, что это положение применяется как к требованиям, подлежащим включению в реестр требований кредиторов, так и к текущим требованиям, возникшим до открытия конкурсного производства.
Согласно п. 4 ст. 142 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Расчеты с кредиторами по таким обязательствам производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статьей.
При таких обстоятельствах коллегия судебные акты находит законными и обоснованными.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 12.10.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 21.12.2006 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-6522/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 06.04.2007 ПО ДЕЛУ N А72-6522/06
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 6 апреля 2007 года Дело N А72-6522/06
Федеральное государственное унитарное предприятие "Производственное объединение "Ульяновский машиностроительный завод" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заволжскому району г. Ульяновска о признании недействительным ее требования от 13.07.2006 N 7615.
Решением суда первой инстанции от 12.10.2006, оставленным без изменения Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.12.2006, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.07.2006 налогоплательщиком было получено требование налогового органа N 7615 об уплате налога по состоянию на 13.07.2006 на сумму недоимки по налогу на имущество организаций, за исключением имущества организаций, входящих в ЕСГ, прочие начисления - 1218000 руб., пени - 554050,71 руб., в том числе 2118,49 руб. по налогу на имущество предприятий, прочие начисления; 551932,22 руб. по налогу на имущество организаций, за исключением имущества организаций, входящих в ЕСГ, прочие начисления.
Из требования N 7615 усматривается, что установленный срок уплаты налога на имущество - 04.05.2005, то есть в требовании отражена недоимка по налогу на имущество за 1 квартал 2005 г. На это указывалось и ФГУП "ПО "Ульяновский машиностроительный завод" в дополнении к заявлению (л. д. 44) и не оспаривается налоговым органом.
Коллегия выводы арбитражного суда об удовлетворении заявленных требований находит правильными.
В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование должно содержать сведения о сумме задолженности, размере пеней, начисленных на момент направления требования, подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Требование от 13.07.2006 N 7615 не содержит данные сведения. Суды правильно указали, что из оспариваемого Постановления невозможно установить, на какую сумму задолженности начислены пени, за какой период и по какой тарифной ставке.
Оспариваемое требование в адрес Предприятия направлено с нарушением сроков, предусмотренных ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации (13.07.2006), то есть по истечении трех месяцев после наступления срока уплаты налога (04.05.2006).
Кроме того, суды также правильно указали со ссылкой на положения п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам финансовой задолженности должника, поскольку заявитель вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.02.2006 N А72-7434/02-Г530-6 признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.
Правомерными являются выводы суда с указанием также на аналогичную позицию Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", отраженную в п. 29 Постановления, о том, что при применении предусмотренной абзацем третьим п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве нормы о прекращении начисления с даты открытия конкурсного производства неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам финансовой задолженности должника судам следует исходить из того, что это положение применяется как к требованиям, подлежащим включению в реестр требований кредиторов, так и к текущим требованиям, возникшим до открытия конкурсного производства.
Согласно п. 4 ст. 142 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Расчеты с кредиторами по таким обязательствам производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статьей.
При таких обстоятельствах коллегия судебные акты находит законными и обоснованными.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 12.10.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 21.12.2006 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-6522/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)