Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области, г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 по делу N А55-12407/2008
по заявлению закрытого акционерного общества "Самара-Нафта", г. Самара, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области о признании недействительным решения налогового органа,
установил:
закрытое акционерное общество "Самара-Нафта" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 13.08.2008 N 1082/10-48/1325/39267 об отказе в осуществлении возврата налога, а также об обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем вынесения решения о возврате излишне уплаченного налога из средств федерального бюджета в пользу общества в размере 30 361 704 рублей и направлении данного решения в органы федерального казначейства для исполнения.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2008 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
Отзыв на кассационную жалобу общество не представило.
Судебная коллегия кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Из материалов дела усматривается, 26.02.2008 заявитель представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добычу полезных ископаемых за январь 2008 года, в соответствии с которой сумма налога за январь 2008 года составила 248 497 379 рублей.
Общество платежным поручением от 22.02.2008 N 11914 уплатило налог на добычу полезных ископаемых за январь 2008 года в сумме 278 859 083 рублей, то есть на 30 361 704 рублей больше, чем указано в налоговой декларации за январь 2008 года.
01.08.2008 заявитель обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне перечисленного налога в сумме 30 361 704 рублей.
Решением от 13.08.2008 N 1082/10-48/1325/39267 инспекция отказала обществу в осуществлении возврата налога. Мотивом отказа послужило проведение налоговым органом камеральной проверки представленных налогоплательщиком уточненных деклараций за период с января 2007 года по апрель 2008 года. Кроме того, инспекция указала на необходимость представления нового заявления на возврат.
Не согласившись с отказом налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные требования общества, сделали правомерный вывод о том, что действия налогового органа, выразившиеся в невозврате обществу излишне уплаченной в доход федерального бюджета суммы налога на добычу полезных ископаемых, являются незаконными, нарушающими требования статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации в силу следующего.
В кассационной жалобе инспекция считает выводы судов ошибочными, поскольку факт излишней уплаты заявителем налога подлежал проверке и подтверждению налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки уточненных деклараций, а согласно пункту 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации решение о возврате излишне уплаченной суммы налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика, таким образом, инспекция правомерно вынесла решение об отказе в осуществлении возврата налога.
Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что, разрешая данный спор по существу, судами правильно применены нормы права, подлежащие применению.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.
В соответствии с пунктами 1 и 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или другим налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Судебная коллегия кассационной инстанции считает правомерным довод налогового органа о том, что факт излишней уплаты налога подлежал проверке и подтверждению налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки представленных деклараций.
Между тем, срок такой проверки согласно статье 88 Налогового кодекса Российской Федерации составляет три месяца со дня представления налогоплательщиком таких расчетов (в данном случае с 26.02.2008 по 26.05.2008).
Судами установлено, что инспекцией 13.05.2008 в адрес заявителя направлено требование N 11-32/661/1620/22189, которым заявителю предложено представить следующие документы для проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации за январь 2008 года: стандарт качества на добываемую нефть, утвержденное дополнение к технологической схеме по Булатовскому месторождению, лицензию СМР 13640 НЭ; протокол ЦКР от 22.12.2006 N 3912. Обществом представлены в инспекцию указанные в требовании документы, что подтверждается копией сопроводительного письма от 26.05.2008 N 1615. Однако, в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о проведении проверки представленных налогоплательщиком деклараций.
Как указано в кассационной жалобе, ввиду того, что общество представило уточненные декларации за январь - декабрь 2007 года и февраль - апрель 2008 года по налогу на добычу полезных ископаемых, а в соответствии с налоговым законодательством инспекция должна проверить правильность исчислений и уплаты налогов и сборов, отказ в возврате излишне уплаченной суммы налога - правомерен.
Судебная коллегия считает данный довод противоречащим требованиям налогового законодательства, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено такое основание отказа в возврате излишне уплаченного налога, как проведение камеральной налоговой проверки. Право налоговых органов на проведение мероприятий налогового контроля не влечет безусловного отказа в возврате сумм излишне уплаченных налогов.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
Судами обоснованно учтены положения пункта 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым согласно статьям 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган при наличии соответствующего заявления налогоплательщика обязан вернуть налогоплательщику излишне уплаченную или излишне взысканную сумму налогов и пеней за вычетом сумм, подлежащих зачету в счет имеющейся у налогоплательщика задолженности по налогам и пеням.
Судами установлено и налоговым органом не оспаривается, что у налогоплательщика имеется переплата по налогу на добычу полезных ископаемых в размере 30 361 704 рублей, что подтверждается также актом сверки расчетов по налогам, сборам, взносам N 1651 по состоянию на 24.08.2008.
При названных обстоятельствах кассационная инстанция считает, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, и отмены принятых по данному делу решения и постановления судов не имеется.
При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 по делу N А55-12407/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 26.03.2009 ПО ДЕЛУ N А55-12407/2008
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 марта 2009 г. по делу N А55-12407/2008
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области, г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 по делу N А55-12407/2008
по заявлению закрытого акционерного общества "Самара-Нафта", г. Самара, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области о признании недействительным решения налогового органа,
установил:
закрытое акционерное общество "Самара-Нафта" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 13.08.2008 N 1082/10-48/1325/39267 об отказе в осуществлении возврата налога, а также об обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем вынесения решения о возврате излишне уплаченного налога из средств федерального бюджета в пользу общества в размере 30 361 704 рублей и направлении данного решения в органы федерального казначейства для исполнения.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2008 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
Отзыв на кассационную жалобу общество не представило.
Судебная коллегия кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Из материалов дела усматривается, 26.02.2008 заявитель представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добычу полезных ископаемых за январь 2008 года, в соответствии с которой сумма налога за январь 2008 года составила 248 497 379 рублей.
Общество платежным поручением от 22.02.2008 N 11914 уплатило налог на добычу полезных ископаемых за январь 2008 года в сумме 278 859 083 рублей, то есть на 30 361 704 рублей больше, чем указано в налоговой декларации за январь 2008 года.
01.08.2008 заявитель обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне перечисленного налога в сумме 30 361 704 рублей.
Решением от 13.08.2008 N 1082/10-48/1325/39267 инспекция отказала обществу в осуществлении возврата налога. Мотивом отказа послужило проведение налоговым органом камеральной проверки представленных налогоплательщиком уточненных деклараций за период с января 2007 года по апрель 2008 года. Кроме того, инспекция указала на необходимость представления нового заявления на возврат.
Не согласившись с отказом налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные требования общества, сделали правомерный вывод о том, что действия налогового органа, выразившиеся в невозврате обществу излишне уплаченной в доход федерального бюджета суммы налога на добычу полезных ископаемых, являются незаконными, нарушающими требования статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации в силу следующего.
В кассационной жалобе инспекция считает выводы судов ошибочными, поскольку факт излишней уплаты заявителем налога подлежал проверке и подтверждению налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки уточненных деклараций, а согласно пункту 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации решение о возврате излишне уплаченной суммы налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика, таким образом, инспекция правомерно вынесла решение об отказе в осуществлении возврата налога.
Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что, разрешая данный спор по существу, судами правильно применены нормы права, подлежащие применению.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.
В соответствии с пунктами 1 и 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или другим налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Судебная коллегия кассационной инстанции считает правомерным довод налогового органа о том, что факт излишней уплаты налога подлежал проверке и подтверждению налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки представленных деклараций.
Между тем, срок такой проверки согласно статье 88 Налогового кодекса Российской Федерации составляет три месяца со дня представления налогоплательщиком таких расчетов (в данном случае с 26.02.2008 по 26.05.2008).
Судами установлено, что инспекцией 13.05.2008 в адрес заявителя направлено требование N 11-32/661/1620/22189, которым заявителю предложено представить следующие документы для проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации за январь 2008 года: стандарт качества на добываемую нефть, утвержденное дополнение к технологической схеме по Булатовскому месторождению, лицензию СМР 13640 НЭ; протокол ЦКР от 22.12.2006 N 3912. Обществом представлены в инспекцию указанные в требовании документы, что подтверждается копией сопроводительного письма от 26.05.2008 N 1615. Однако, в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о проведении проверки представленных налогоплательщиком деклараций.
Как указано в кассационной жалобе, ввиду того, что общество представило уточненные декларации за январь - декабрь 2007 года и февраль - апрель 2008 года по налогу на добычу полезных ископаемых, а в соответствии с налоговым законодательством инспекция должна проверить правильность исчислений и уплаты налогов и сборов, отказ в возврате излишне уплаченной суммы налога - правомерен.
Судебная коллегия считает данный довод противоречащим требованиям налогового законодательства, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено такое основание отказа в возврате излишне уплаченного налога, как проведение камеральной налоговой проверки. Право налоговых органов на проведение мероприятий налогового контроля не влечет безусловного отказа в возврате сумм излишне уплаченных налогов.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
Судами обоснованно учтены положения пункта 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым согласно статьям 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган при наличии соответствующего заявления налогоплательщика обязан вернуть налогоплательщику излишне уплаченную или излишне взысканную сумму налогов и пеней за вычетом сумм, подлежащих зачету в счет имеющейся у налогоплательщика задолженности по налогам и пеням.
Судами установлено и налоговым органом не оспаривается, что у налогоплательщика имеется переплата по налогу на добычу полезных ископаемых в размере 30 361 704 рублей, что подтверждается также актом сверки расчетов по налогам, сборам, взносам N 1651 по состоянию на 24.08.2008.
При названных обстоятельствах кассационная инстанция считает, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, и отмены принятых по данному делу решения и постановления судов не имеется.
При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 по делу N А55-12407/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)