Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 13.05.2005 N Ф08-2065/2005-833А

Разделы:
Налог на прибыль организаций

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции


от 13 мая 2005 года Дело N Ф08-2065/2005-833А

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Аледан", в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Краснодару (ранее - Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по г. Краснодару), надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2005 по делу N А32-30534/2004-59/895, установил следующее.
ООО "Аледан" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 29.06.2004 N 03-12/947 (с учетом измененных требований).
Решением суда от 02.02.2005 решение налоговой инспекции от 29.06.2004 N 03-12/947 признано недействительным как противоречащее требованиям законодательства о налогах и сборах. Судебный акт мотивирован тем, что общество правомерно перенесло понесенный в 1999 - 2001 годах внереализационный убыток в сумме 333765 рублей на 2003 год, что отразило в декларации по налогу на прибыль организаций за 2003 год, при этом сумма переносимого убытка не превысила 30 процентов налоговой базы по налогу на прибыль за 2003 год, в связи с чем налоговый орган неправомерно доначислил обществу налог, пени и налоговые санкции.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, общество неправомерно заявило убыток по отрицательным курсовым разницам за 1999 - 2001 годы, поскольку в соответствии с пунктом 14 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон о прибыли) убыток по курсовым разницам принимается только за 1998 год.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании заявитель просил оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин. 13.05.2005.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителей заявителя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2003 год, представленную обществом 18.03.2004.
В ходе проверки налоговый орган установил, что в нарушение пункта 1 статьи 283 Налогового кодекса Российской Федерации организация неправомерно заявила льготу по налогу на прибыль организаций по пункту 5 статьи 6 Закона о прибыли в декларации по налогу на прибыль организаций в сумме, составляющей 30 процентов от налоговой базы. При определении суммы убытка, уменьшающего налогооблагаемую базу налога на прибыль, предприятием принят убыток за 1999 - 2001 годы, сформированный по состоянию на 01.01.2002 в сумме 333765 рублей с учетом отрицательных курсовых разниц.
Решением от 29.06.2004 N 03-12/947 общество привлечено к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 6889 рублей 18 копеек. Названным решением налогоплательщику к уплате начислены 45059 рублей 91 копейка налога на прибыль и 3561 рубль 60 копеек пени. По мнению налоговой инспекции, общество не имело право на применение льготы по налогу на прибыль организаций по пункту 5 статьи 6 Закона о прибыли, так как согласно пункту 14 статьи 2 названного Закона организации имеют право принимать убытки от формирования отрицательных курсовых разниц только за период 1998 года.
В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд.
Оценивая вывод суда о правомерном переносе обществом понесенного в 1999 - 2001 годах внереализационного убытка в сумме 333765 рублей на 2003 год, суд кассационной инстанции руководствуется следующим.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что возникшие между рублевой оценкой обязательств и курсом иностранной валюты на отчетную дату или дату исполнения обязательства курсовые разницы включаются во внереализационные расходы и являются объектом налогообложения.
Указанный вывод соответствует как действовавшему до введения в действие главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации Закону о прибыли, "Положению о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552 (далее - Положение о составе затрат), так и главе 25 Кодекса.
Согласно положениям статьи 2 Закона о прибыли в объект налогообложения включается сумма прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки), иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям. Пункты 14 и 15 Положения о составе затрат содержат перечни внереализационных доходов и внереализационных расходов, куда включены соответственно положительные и отрицательные курсовые разницы по валютным счетам и операциям в иностранной валюте.
Таким образом, объектами налогообложения (применительно к внереализационным доходам и расходам) являются только полученные доходы и соответственно фактически произведенные расходы. В качестве внереализационного дохода должны учитываться курсовые разницы по операциям в иностранной валюте при получении дохода и в качестве внереализационного расхода - по факту несения расходов, в отличие от затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг) по правилам пункта 12 Положения о составе затрат.
Объектом обложения налогом на прибыль организаций для российских налогоплательщиков признается прибыль - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов (статья 247 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 252 Кодекса установлено, что расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.
Расходы в виде отрицательной курсовой разницы, возникающей от переоценки имущества в виде валютных ценностей и требований (обязательств), стоимость которых выражена в иностранной валюте, в том числе по валютным счетам в банках, проводимой в связи с изменением официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации, включаются в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией (пункт 1, подпункт 5 пункта 1 статьи 265 Кодекса).
В силу требований пункта 1 статьи 283 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, понесшие в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах убыток (убытки), исчисленный в соответствии с главой 25 Кодекса, вправе уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее).
Статья 283 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит количественных ограничений предыдущих налоговых периодов.
В связи с этим довод налоговой инспекции о наличии у налогоплательщика права принятия убытков, сформированных с учетом отрицательных курсовых разниц только за 1998 год, нельзя принять во внимание.
Федеральным законом от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (в редакции Федерального закона от 31.12.2002 N 191-ФЗ) установлены особенности перехода на уплату налога на прибыль организаций по установленным главой 25 Кодекса правилам.
Так, сумма непогашенного убытка прошлых налоговых периодов по состоянию на 01.01.2001, уменьшающая налоговую базу по налогу на прибыль предприятий и организаций в соответствии с действующим до 01.01.2002 законодательством, после вступления в силу главы 25 Кодекса признается убытком в целях налогообложения и переносится на будущее в установленном статьей 283 Налогового кодекса Российской Федерации порядке.
Тем самым законодатель установил необходимость применения статьи 283 Кодекса с учетом положений Закона N 110-ФЗ.
Совокупная сумма переносимого убытка ни в каком отчетном (налоговом) периоде не может превышать 30% налоговой базы, исчисленной в соответствии со статьей 274 Кодекса (пункт 1 статьи 283).
Общество признало убытком для целей налогообложения и перенесло на будущее в установленном статьей 283 Кодекса порядке возникший в 1999 - 2001 годах убыток после вступления в силу главы 25 Кодекса.
Из материалов дела видно, что общество приняло убытки, сформированные по состоянию на 01.01.2002, в сумме 333765 рублей с учетом отрицательных курсовых разниц по годам: в 1999 году в сумме 128505 рублей, в 2000 году - 117452 рублей, в 2001 году - 87808 рублей.
Совокупная сумма переносимого убытка при этом ни каком отчетном (налоговом) периоде не превысила 30% налоговой базы, исчисленной обществом в соответствии со статьей 274 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что общество в 1999 - 2001 годах погашало кредиторскую задолженность, учитывало доходы и расходы в виде положительных и отрицательных курсовых разниц на дату погашения задолженности. При расчете налога на прибыль организаций заявитель не уменьшал доходы на сумму понесенных внереализационных расходов в виде отрицательной курсовой разницы.
Понесенный в этот период внереализационный убыток налогоплательщик перенес на 2003 год, что отразил в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2003 год.
При этом совокупная сумма переносимого убытка не превысила 30% налоговой базы по налогу на прибыль за этот налоговый период.
Таким образом, налогоплательщик выполнил все установленные законодательством о налогах и сборах условия и правомерно уменьшил базу, облагаемую налогом на прибыль организаций, на сумму этого убытка, сформированного в соответствии с требованиями законодательства о налоге на прибыль организаций.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает законным и обоснованным вывод суда об отсутствии у налогового органа оснований для принятия оспариваемого заявителем решения.
Нарушения в применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции и основания для его отмены кассационной инстанцией не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2005 по делу N А32-30534/2004-59/895 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.







ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции

от 13 мая 2005 года Дело N Ф08-2065/2005-833А

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Аледан", в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Краснодару (ранее - Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по г. Краснодару), надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2005 по делу N А32-30534/2004-59/895, установил следующее.
ООО "Аледан" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 29.06.2004 N 03-12/947 (с учетом измененных требований).
Решением суда от 02.02.2005 решение налоговой инспекции от 29.06.2004 N 03-12/947 признано недействительным как противоречащее требованиям законодательства о налогах и сборах. Судебный акт мотивирован тем, что общество правомерно перенесло понесенный в 1999 - 2001 годах внереализационный убыток в сумме 333765 рублей на 2003 год, что отразило в декларации по налогу на прибыль организаций за 2003 год, при этом сумма переносимого убытка не превысила 30 процентов налоговой базы по налогу на прибыль за 2003 год, в связи с чем налоговый орган неправомерно доначислил обществу налог, пени и налоговые санкции.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, общество неправомерно заявило убыток по отрицательным курсовым разницам за 1999 - 2001 годы, поскольку в соответствии с пунктом 14 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон о прибыли) убыток по курсовым разницам принимается только за 1998 год.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании заявитель просил оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин. 13.05.2005.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителей заявителя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2003 год, представленную обществом 18.03.2004.
В ходе проверки налоговый орган установил, что в нарушение пункта 1 статьи 283 Налогового кодекса Российской Федерации организация неправомерно заявила льготу по налогу на прибыль организаций по пункту 5 статьи 6 Закона о прибыли в декларации по налогу на прибыль организаций в сумме, составляющей 30 процентов от налоговой базы. При определении суммы убытка, уменьшающего налогооблагаемую базу налога на прибыль, предприятием принят убыток за 1999 - 2001 годы, сформированный по состоянию на 01.01.2002 в сумме 333765 рублей с учетом отрицательных курсовых разниц.
Решением от 29.06.2004 N 03-12/947 общество привлечено к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 6889 рублей 18 копеек. Названным решением налогоплательщику к уплате начислены 45059 рублей 91 копейка налога на прибыль и 3561 рубль 60 копеек пени. По мнению налоговой инспекции, общество не имело право на применение льготы по налогу на прибыль организаций по пункту 5 статьи 6 Закона о прибыли, так как согласно пункту 14 статьи 2 названного Закона организации имеют право принимать убытки от формирования отрицательных курсовых разниц только за период 1998 года.
В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд.
Оценивая вывод суда о правомерном переносе обществом понесенного в 1999 - 2001 годах внереализационного убытка в сумме 333765 рублей на 2003 год, суд кассационной инстанции руководствуется следующим.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что возникшие между рублевой оценкой обязательств и курсом иностранной валюты на отчетную дату или дату исполнения обязательства курсовые разницы включаются во внереализационные расходы и являются объектом налогообложения.
Указанный вывод соответствует как действовавшему до введения в действие главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации Закону о прибыли, "Положению о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552 (далее - Положение о составе затрат), так и главе 25 Кодекса.
Согласно положениям статьи 2 Закона о прибыли в объект налогообложения включается сумма прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки), иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям. Пункты 14 и 15 Положения о составе затрат содержат перечни внереализационных доходов и внереализационных расходов, куда включены соответственно положительные и отрицательные курсовые разницы по валютным счетам и операциям в иностранной валюте.
Таким образом, объектами налогообложения (применительно к внереализационным доходам и расходам) являются только полученные доходы и соответственно фактически произведенные расходы. В качестве внереализационного дохода должны учитываться курсовые разницы по операциям в иностранной валюте при получении дохода и в качестве внереализационного расхода - по факту несения расходов, в отличие от затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг) по правилам пункта 12 Положения о составе затрат.
Объектом обложения налогом на прибыль организаций для российских налогоплательщиков признается прибыль - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов (статья 247 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 252 Кодекса установлено, что расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.
Расходы в виде отрицательной курсовой разницы, возникающей от переоценки имущества в виде валютных ценностей и требований (обязательств), стоимость которых выражена в иностранной валюте, в том числе по валютным счетам в банках, проводимой в связи с изменением официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации, включаются в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией (пункт 1, подпункт 5 пункта 1 статьи 265 Кодекса).
В силу требований пункта 1 статьи 283 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, понесшие в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах убыток (убытки), исчисленный в соответствии с главой 25 Кодекса, вправе уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее).
Статья 283 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит количественных ограничений предыдущих налоговых периодов.
В связи с этим довод налоговой инспекции о наличии у налогоплательщика права принятия убытков, сформированных с учетом отрицательных курсовых разниц только за 1998 год, нельзя принять во внимание.
Федеральным законом от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (в редакции Федерального закона от 31.12.2002 N 191-ФЗ) установлены особенности перехода на уплату налога на прибыль организаций по установленным главой 25 Кодекса правилам.
Так, сумма непогашенного убытка прошлых налоговых периодов по состоянию на 01.01.2001, уменьшающая налоговую базу по налогу на прибыль предприятий и организаций в соответствии с действующим до 01.01.2002 законодательством, после вступления в силу главы 25 Кодекса признается убытком в целях налогообложения и переносится на будущее в установленном статьей 283 Налогового кодекса Российской Федерации порядке.
Тем самым законодатель установил необходимость применения статьи 283 Кодекса с учетом положений Закона N 110-ФЗ.
Совокупная сумма переносимого убытка ни в каком отчетном (налоговом) периоде не может превышать 30% налоговой базы, исчисленной в соответствии со статьей 274 Кодекса (пункт 1 статьи 283).
Общество признало убытком для целей налогообложения и перенесло на будущее в установленном статьей 283 Кодекса порядке возникший в 1999 - 2001 годах убыток после вступления в силу главы 25 Кодекса.
Из материалов дела видно, что общество приняло убытки, сформированные по состоянию на 01.01.2002, в сумме 333765 рублей с учетом отрицательных курсовых разниц по годам: в 1999 году в сумме 128505 рублей, в 2000 году - 117452 рублей, в 2001 году - 87808 рублей.
Совокупная сумма переносимого убытка при этом ни каком отчетном (налоговом) периоде не превысила 30% налоговой базы, исчисленной обществом в соответствии со статьей 274 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что общество в 1999 - 2001 годах погашало кредиторскую задолженность, учитывало доходы и расходы в виде положительных и отрицательных курсовых разниц на дату погашения задолженности. При расчете налога на прибыль организаций заявитель не уменьшал доходы на сумму понесенных внереализационных расходов в виде отрицательной курсовой разницы.
Понесенный в этот период внереализационный убыток налогоплательщик перенес на 2003 год, что отразил в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2003 год.
При этом совокупная сумма переносимого убытка не превысила 30% налоговой базы по налогу на прибыль за этот налоговый период.
Таким образом, налогоплательщик выполнил все установленные законодательством о налогах и сборах условия и правомерно уменьшил базу, облагаемую налогом на прибыль организаций, на сумму этого убытка, сформированного в соответствии с требованиями законодательства о налоге на прибыль организаций.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает законным и обоснованным вывод суда об отсутствии у налогового органа оснований для принятия оспариваемого заявителем решения.
Нарушения в применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции и основания для его отмены кассационной инстанцией не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2005 по делу N А32-30534/2004-59/895 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)