Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 29 июля 2004 г. Дело N А23-64/04А-5-4
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной Инспекции МНС России N 14 по Калужской области на Решение Арбитражного суда Калужской области от 24.02.2004 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 05.05.2004 по делу N А23-64/04А-5-4,
Государственное образовательное учреждение "Профессиональный лицей N 36" (далее - Лицей) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому округу г. Калуги (далее - Инспекция) о признании недействительным Решения N 602 от 09.12.2003 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
В ходе судебного разбирательства Лицей уточнил заявленные требования: в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль за 2002 г. в виде штрафа в размере 20284 руб. (п. 1 резолютивной части решения), взыскания 101420 руб. - суммы не полностью уплаченного налога на прибыль и пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 13788 руб. (п. 2 резолютивной части решения) (с учетом уточнения).
Решением Арбитражного суда Калужской области от 24.02.2004 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 05.05.2004 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты по делу, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления.
Как следует из материалов дела, Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам по Ленинскому округу г. Калуги проведена выездная налоговая проверка государственного образовательного учреждения "Профессиональный лицей N 36" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период 2001 - 2002 гг., о чем составлен акт N 306 от 03.11.2003 и принято Решение N 602 от 09.12.2003.
Согласно данному Решению Лицей привлечен налоговым органом к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль за 2002 г. в виде штрафа в размере 20284 руб. (п. 1 резолютивной части решения), с Лицея подлежат взысканию 101420 руб. - сумма не полностью уплаченного налога на прибыль и пеня за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 13788 руб. (п. 2 резолютивной части решения).
Основанием для вынесения данного решения явилось, по мнению налогового органа, неправомерное уменьшение Лицеем налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, в результате невключения в налоговую базу внереализационных доходов от сдачи в аренду имущества.
Не согласившись с результатами проверки, плательщик оспорил их в судебном порядке, ссылаясь на то, что доход, полученный от сдачи в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности и переданного Лицею в оперативное управление, является средствами целевого бюджетного финансирования и в силу пп. 14 п. 1 ст. 251 Налогового кодекса Российской Федерации не должен учитываться при исчислении базы по налогу на прибыль.
Удовлетворяя требования Лицея, суд обоснованно исходил из того, что в соответствии с пп. 14 п. 1 ст. 251 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. К средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и используемое им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) источником целевого финансирования, в том числе в виде средств бюджетов всех уровней, государственных внебюджетных фондов, выделяемых бюджетным учреждениям по смете доходов и расходов бюджетного учреждения.
Определение налоговой базы по налогу на прибыль организаций с 01.01.2002 производится налогоплательщиками, в том числе бюджетными учреждениями, в порядке, установленном гл. 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации.
Целевое использование Лицеем средств, полученных от сдачи имущества в аренду, подтверждается материалами дела, а также Управлением Федерального казначейства Минфина России по Калужской области.
Арендная плата учтена при составлении для Лицея сметы доходов и расходов федерального бюджета Российской Федерации.
Указанные средства, после их поступления на открытый Лицеем счет по учету доходов федерального бюджета в Управлении Федерального казначейства Минфина России по Калужской области, распределены Лицею территориальным органом казначейства и использованы им на цели дополнительного бюджетного финансирования, содержания и развития материально-технической базы лицея.
Довод кассационной жалобы о том, что в данном случае должен быть применен п. 4 ст. 250 Налогового кодекса Российской Федерации, а также ссылка на п. 2 ст. 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которому доходы бюджетного учреждения, полученные с предпринимательской и иной деятельности, приносящей доход, после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в полном объеме учитываются в смете доходов и расходов бюджетного учреждения и отражаются в доходах соответствующего бюджета как доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо как доходы от оказания платных услуг, несостоятелен, Поскольку предпринимательский характер деятельности учебного заведения по сдаче в аренду с разрешения собственника имущества, находящегося у Лицея на праве оперативного управления, налоговым органом не подтвержден.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Калужской области от 24.02.2004 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 05.05.2004 по делу N А23-64/04А-5-4 оставить без изменения, а кассационную жалобу налоговой инспекции - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
от 29 июля 2004 г. Дело N А23-64/04А-5-4
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной Инспекции МНС России N 14 по Калужской области на Решение Арбитражного суда Калужской области от 24.02.2004 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 05.05.2004 по делу N А23-64/04А-5-4,
Государственное образовательное учреждение "Профессиональный лицей N 36" (далее - Лицей) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому округу г. Калуги (далее - Инспекция) о признании недействительным Решения N 602 от 09.12.2003 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
В ходе судебного разбирательства Лицей уточнил заявленные требования: в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль за 2002 г. в виде штрафа в размере 20284 руб. (п. 1 резолютивной части решения), взыскания 101420 руб. - суммы не полностью уплаченного налога на прибыль и пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 13788 руб. (п. 2 резолютивной части решения) (с учетом уточнения).
Решением Арбитражного суда Калужской области от 24.02.2004 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 05.05.2004 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты по делу, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления.
Как следует из материалов дела, Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам по Ленинскому округу г. Калуги проведена выездная налоговая проверка государственного образовательного учреждения "Профессиональный лицей N 36" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период 2001 - 2002 гг., о чем составлен акт N 306 от 03.11.2003 и принято Решение N 602 от 09.12.2003.
Согласно данному Решению Лицей привлечен налоговым органом к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль за 2002 г. в виде штрафа в размере 20284 руб. (п. 1 резолютивной части решения), с Лицея подлежат взысканию 101420 руб. - сумма не полностью уплаченного налога на прибыль и пеня за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 13788 руб. (п. 2 резолютивной части решения).
Основанием для вынесения данного решения явилось, по мнению налогового органа, неправомерное уменьшение Лицеем налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, в результате невключения в налоговую базу внереализационных доходов от сдачи в аренду имущества.
Не согласившись с результатами проверки, плательщик оспорил их в судебном порядке, ссылаясь на то, что доход, полученный от сдачи в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности и переданного Лицею в оперативное управление, является средствами целевого бюджетного финансирования и в силу пп. 14 п. 1 ст. 251 Налогового кодекса Российской Федерации не должен учитываться при исчислении базы по налогу на прибыль.
Удовлетворяя требования Лицея, суд обоснованно исходил из того, что в соответствии с пп. 14 п. 1 ст. 251 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. К средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и используемое им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) источником целевого финансирования, в том числе в виде средств бюджетов всех уровней, государственных внебюджетных фондов, выделяемых бюджетным учреждениям по смете доходов и расходов бюджетного учреждения.
Определение налоговой базы по налогу на прибыль организаций с 01.01.2002 производится налогоплательщиками, в том числе бюджетными учреждениями, в порядке, установленном гл. 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации.
Целевое использование Лицеем средств, полученных от сдачи имущества в аренду, подтверждается материалами дела, а также Управлением Федерального казначейства Минфина России по Калужской области.
Арендная плата учтена при составлении для Лицея сметы доходов и расходов федерального бюджета Российской Федерации.
Указанные средства, после их поступления на открытый Лицеем счет по учету доходов федерального бюджета в Управлении Федерального казначейства Минфина России по Калужской области, распределены Лицею территориальным органом казначейства и использованы им на цели дополнительного бюджетного финансирования, содержания и развития материально-технической базы лицея.
Довод кассационной жалобы о том, что в данном случае должен быть применен п. 4 ст. 250 Налогового кодекса Российской Федерации, а также ссылка на п. 2 ст. 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которому доходы бюджетного учреждения, полученные с предпринимательской и иной деятельности, приносящей доход, после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в полном объеме учитываются в смете доходов и расходов бюджетного учреждения и отражаются в доходах соответствующего бюджета как доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо как доходы от оказания платных услуг, несостоятелен, Поскольку предпринимательский характер деятельности учебного заведения по сдаче в аренду с разрешения собственника имущества, находящегося у Лицея на праве оперативного управления, налоговым органом не подтвержден.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Калужской области от 24.02.2004 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 05.05.2004 по делу N А23-64/04А-5-4 оставить без изменения, а кассационную жалобу налоговой инспекции - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 29.07.2004 N А23-64/04А-5-4
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 29 июля 2004 г. Дело N А23-64/04А-5-4
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной Инспекции МНС России N 14 по Калужской области на Решение Арбитражного суда Калужской области от 24.02.2004 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 05.05.2004 по делу N А23-64/04А-5-4,
УСТАНОВИЛ:
Государственное образовательное учреждение "Профессиональный лицей N 36" (далее - Лицей) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому округу г. Калуги (далее - Инспекция) о признании недействительным Решения N 602 от 09.12.2003 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
В ходе судебного разбирательства Лицей уточнил заявленные требования: в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль за 2002 г. в виде штрафа в размере 20284 руб. (п. 1 резолютивной части решения), взыскания 101420 руб. - суммы не полностью уплаченного налога на прибыль и пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 13788 руб. (п. 2 резолютивной части решения) (с учетом уточнения).
Решением Арбитражного суда Калужской области от 24.02.2004 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 05.05.2004 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты по делу, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления.
Как следует из материалов дела, Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам по Ленинскому округу г. Калуги проведена выездная налоговая проверка государственного образовательного учреждения "Профессиональный лицей N 36" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период 2001 - 2002 гг., о чем составлен акт N 306 от 03.11.2003 и принято Решение N 602 от 09.12.2003.
Согласно данному Решению Лицей привлечен налоговым органом к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль за 2002 г. в виде штрафа в размере 20284 руб. (п. 1 резолютивной части решения), с Лицея подлежат взысканию 101420 руб. - сумма не полностью уплаченного налога на прибыль и пеня за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 13788 руб. (п. 2 резолютивной части решения).
Основанием для вынесения данного решения явилось, по мнению налогового органа, неправомерное уменьшение Лицеем налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, в результате невключения в налоговую базу внереализационных доходов от сдачи в аренду имущества.
Не согласившись с результатами проверки, плательщик оспорил их в судебном порядке, ссылаясь на то, что доход, полученный от сдачи в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности и переданного Лицею в оперативное управление, является средствами целевого бюджетного финансирования и в силу пп. 14 п. 1 ст. 251 Налогового кодекса Российской Федерации не должен учитываться при исчислении базы по налогу на прибыль.
Удовлетворяя требования Лицея, суд обоснованно исходил из того, что в соответствии с пп. 14 п. 1 ст. 251 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. К средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и используемое им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) источником целевого финансирования, в том числе в виде средств бюджетов всех уровней, государственных внебюджетных фондов, выделяемых бюджетным учреждениям по смете доходов и расходов бюджетного учреждения.
Определение налоговой базы по налогу на прибыль организаций с 01.01.2002 производится налогоплательщиками, в том числе бюджетными учреждениями, в порядке, установленном гл. 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации.
Целевое использование Лицеем средств, полученных от сдачи имущества в аренду, подтверждается материалами дела, а также Управлением Федерального казначейства Минфина России по Калужской области.
Арендная плата учтена при составлении для Лицея сметы доходов и расходов федерального бюджета Российской Федерации.
Указанные средства, после их поступления на открытый Лицеем счет по учету доходов федерального бюджета в Управлении Федерального казначейства Минфина России по Калужской области, распределены Лицею территориальным органом казначейства и использованы им на цели дополнительного бюджетного финансирования, содержания и развития материально-технической базы лицея.
Довод кассационной жалобы о том, что в данном случае должен быть применен п. 4 ст. 250 Налогового кодекса Российской Федерации, а также ссылка на п. 2 ст. 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которому доходы бюджетного учреждения, полученные с предпринимательской и иной деятельности, приносящей доход, после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в полном объеме учитываются в смете доходов и расходов бюджетного учреждения и отражаются в доходах соответствующего бюджета как доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо как доходы от оказания платных услуг, несостоятелен, Поскольку предпринимательский характер деятельности учебного заведения по сдаче в аренду с разрешения собственника имущества, находящегося у Лицея на праве оперативного управления, налоговым органом не подтвержден.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Калужской области от 24.02.2004 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 05.05.2004 по делу N А23-64/04А-5-4 оставить без изменения, а кассационную жалобу налоговой инспекции - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 29 июля 2004 г. Дело N А23-64/04А-5-4
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной Инспекции МНС России N 14 по Калужской области на Решение Арбитражного суда Калужской области от 24.02.2004 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 05.05.2004 по делу N А23-64/04А-5-4,
УСТАНОВИЛ:
Государственное образовательное учреждение "Профессиональный лицей N 36" (далее - Лицей) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому округу г. Калуги (далее - Инспекция) о признании недействительным Решения N 602 от 09.12.2003 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
В ходе судебного разбирательства Лицей уточнил заявленные требования: в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль за 2002 г. в виде штрафа в размере 20284 руб. (п. 1 резолютивной части решения), взыскания 101420 руб. - суммы не полностью уплаченного налога на прибыль и пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 13788 руб. (п. 2 резолютивной части решения) (с учетом уточнения).
Решением Арбитражного суда Калужской области от 24.02.2004 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 05.05.2004 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты по делу, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления.
Как следует из материалов дела, Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам по Ленинскому округу г. Калуги проведена выездная налоговая проверка государственного образовательного учреждения "Профессиональный лицей N 36" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период 2001 - 2002 гг., о чем составлен акт N 306 от 03.11.2003 и принято Решение N 602 от 09.12.2003.
Согласно данному Решению Лицей привлечен налоговым органом к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль за 2002 г. в виде штрафа в размере 20284 руб. (п. 1 резолютивной части решения), с Лицея подлежат взысканию 101420 руб. - сумма не полностью уплаченного налога на прибыль и пеня за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 13788 руб. (п. 2 резолютивной части решения).
Основанием для вынесения данного решения явилось, по мнению налогового органа, неправомерное уменьшение Лицеем налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, в результате невключения в налоговую базу внереализационных доходов от сдачи в аренду имущества.
Не согласившись с результатами проверки, плательщик оспорил их в судебном порядке, ссылаясь на то, что доход, полученный от сдачи в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности и переданного Лицею в оперативное управление, является средствами целевого бюджетного финансирования и в силу пп. 14 п. 1 ст. 251 Налогового кодекса Российской Федерации не должен учитываться при исчислении базы по налогу на прибыль.
Удовлетворяя требования Лицея, суд обоснованно исходил из того, что в соответствии с пп. 14 п. 1 ст. 251 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. К средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и используемое им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) источником целевого финансирования, в том числе в виде средств бюджетов всех уровней, государственных внебюджетных фондов, выделяемых бюджетным учреждениям по смете доходов и расходов бюджетного учреждения.
Определение налоговой базы по налогу на прибыль организаций с 01.01.2002 производится налогоплательщиками, в том числе бюджетными учреждениями, в порядке, установленном гл. 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации.
Целевое использование Лицеем средств, полученных от сдачи имущества в аренду, подтверждается материалами дела, а также Управлением Федерального казначейства Минфина России по Калужской области.
Арендная плата учтена при составлении для Лицея сметы доходов и расходов федерального бюджета Российской Федерации.
Указанные средства, после их поступления на открытый Лицеем счет по учету доходов федерального бюджета в Управлении Федерального казначейства Минфина России по Калужской области, распределены Лицею территориальным органом казначейства и использованы им на цели дополнительного бюджетного финансирования, содержания и развития материально-технической базы лицея.
Довод кассационной жалобы о том, что в данном случае должен быть применен п. 4 ст. 250 Налогового кодекса Российской Федерации, а также ссылка на п. 2 ст. 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которому доходы бюджетного учреждения, полученные с предпринимательской и иной деятельности, приносящей доход, после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в полном объеме учитываются в смете доходов и расходов бюджетного учреждения и отражаются в доходах соответствующего бюджета как доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо как доходы от оказания платных услуг, несостоятелен, Поскольку предпринимательский характер деятельности учебного заведения по сдаче в аренду с разрешения собственника имущества, находящегося у Лицея на праве оперативного управления, налоговым органом не подтвержден.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Калужской области от 24.02.2004 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 05.05.2004 по делу N А23-64/04А-5-4 оставить без изменения, а кассационную жалобу налоговой инспекции - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)