Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Шишовой О.А.
судей Борзыкина М.В., Букиной И.А.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) Ш. - доверенность N 2008-05/15 от 15 мая 2008 года,
рассмотрев 23 июня 2009 года в судебном заседании кассационную
жалобу Центральной акцизной таможни
на решение от 29 декабря 2008 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Дейна Н.В.,
на постановление от 17 марта 2009 года N 09АП-2606/2009-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Якутовым Э.В., Веклич Б.С., Поташовой Ж.В.,
по иску (заявлению) ООО "Производственная компания ЮВЭСТ"
о признании недействительными требований
к Центральной акцизной таможне
ООО "Производственная компания ЮВЭСТ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее - ЦАТ ФТС России) о признании недействительными требований об уплате таможенных платежей от 30.06.2008 г. N 100009000/258, 10009000/259.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2008 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 г., заявленные требования удовлетворены.
Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из незаконности и необоснованности оспариваемых ненормативных актов.
Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Центральной акцизной таможни, в которой ЦАТ ФТС России просит отменить принятые по делу судебные акты, в удовлетворении заявленных требований отказать.
По мнению ЦАТ ФТС России, поскольку решение о выдаче разрешения на переработку товаров вне таможенной территории отманено, Общество утратило право на частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин и налогов в отношении товаров, вывезенных в качестве продуктов переработки.
ЦАТ ФТС России представила в суд кассационной инстанции ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.
Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: удовлетворить ходатайство, рассмотреть дело в отсутствии представителя ЦАТ ФТС России.
Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.
Представленный Обществом отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.
Как установлено судебными инстанциями, решением Московской восточной таможни 06.11.2007 г. N 819 (перерегистрировано ЦАТ ФТС России) Обществу выдано разрешение на помещение под таможенный режим переработки товаров вне таможенной территории Российской Федерации золота аффинированного в виде слитков 999,9 пробы (код ТН ВЭД России 7108 12 000 0) весом 300 000,00 гр., стоимостью 150 583 861 руб. 80 коп.
В результате совершения операций по переработке предполагалось производство и ввоз на таможенную территорию продуктов переработки в виде ювелирных изделий из золота 585 пробы код ТН ВЭД России 7113 19 000 0 весом 497 435,90 гр., стоимостью 203 765 131 руб. 83 коп.
Нормы выхода продуктов переработки были согласованы с Министерством финансов Российской Федерации письмом от 05.10.2006 г. N 11-13-04/872 "О согласовании норм выхода продуктов переработки драгоценных металлов".
Переработка подлежала осуществлению на основании контракта от 28.06.2006 г. N 6008/06, заключенного с компанией "EMG Centuri Corporation".
Решением ФТС России от 20.02.2008 г. N 10000000/200208/15 решение Московской восточной таможни от 06.11.2007 г. N 819 отменено.
В связи с отменой указанного решения, Центральной акцизной таможней в адрес Общества направлены оспариваемые требования об уплате таможенных платежей в сумме 526 776 руб. 90 коп. и 371 706 руб. 53 коп. за несвоевременную уплату таможенных пошлин и налогов за ювелирные изделия, оформленные по ГТД N 10009131/200767/0007133 и N 10009131/080607/0005460.
Указанные обстоятельства послужили основанием обращения Общества с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Доводы жалобы о том, что поскольку решение о выдаче разрешения на переработку товаров вне таможенной территории отменено, Общество утратило право на частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин и налогов в отношении товаров, вывезенных в качестве продуктов переработки, в связи с чем товары подлежат полному обложению таможенными пошлинами и налогами, не могут быть приняты судом кассационной инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 320, п. 1 ст. 348, п. 3 ст. 350 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) основанием для принудительного взыскания таможенных пошлин и налогов является их неуплата либо неполная уплата в установленные сроки, а также в случае нарушения лицом положений о пользовании и распоряжении товарами или невыполнении иных требований и условий таможенного режима переработки вне таможенной территории, установленных параграфом 3 главы 19 Кодекса.
Положения ст. 412 ТК РФ не содержат правовых оснований, из которых может следовать, что отмененное решение нижестоящего органа таможенного контроля считается незаконным с момента его издания.
Ненормативный акт государственного органа признается недействительным с момента вынесения решения о его отмене, следовательно, не могут быть доначислены таможенные и налоговые платежи за операции, которые были осуществлены на основании выданного разрешения, в период его действия.
Иных оснований доначисления таможенных и налоговых платежей органами таможенного контроля не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имелось.
Указанные доводы приводились в судах первой и апелляционной инстанций и им дана правильная правовая оценка на основании представленных в материалы дела доказательствах.
Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судебных инстанций.
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебного актов.
Нарушений судебными инстанциями норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта, не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 декабря 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2009 года по делу N А40-41766/08-147-359 оставить без изменения, кассационную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 26.06.2009 N КА-А40/5675-09 ПО ДЕЛУ N А40-41766/08-147-359
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июня 2009 г. N КА-А40/5675-09
Дело N А40-41766/08-147-359
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2009 года.Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Шишовой О.А.
судей Борзыкина М.В., Букиной И.А.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) Ш. - доверенность N 2008-05/15 от 15 мая 2008 года,
рассмотрев 23 июня 2009 года в судебном заседании кассационную
жалобу Центральной акцизной таможни
на решение от 29 декабря 2008 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Дейна Н.В.,
на постановление от 17 марта 2009 года N 09АП-2606/2009-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Якутовым Э.В., Веклич Б.С., Поташовой Ж.В.,
по иску (заявлению) ООО "Производственная компания ЮВЭСТ"
о признании недействительными требований
к Центральной акцизной таможне
установил:
ООО "Производственная компания ЮВЭСТ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее - ЦАТ ФТС России) о признании недействительными требований об уплате таможенных платежей от 30.06.2008 г. N 100009000/258, 10009000/259.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2008 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 г., заявленные требования удовлетворены.
Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из незаконности и необоснованности оспариваемых ненормативных актов.
Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Центральной акцизной таможни, в которой ЦАТ ФТС России просит отменить принятые по делу судебные акты, в удовлетворении заявленных требований отказать.
По мнению ЦАТ ФТС России, поскольку решение о выдаче разрешения на переработку товаров вне таможенной территории отманено, Общество утратило право на частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин и налогов в отношении товаров, вывезенных в качестве продуктов переработки.
ЦАТ ФТС России представила в суд кассационной инстанции ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.
Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: удовлетворить ходатайство, рассмотреть дело в отсутствии представителя ЦАТ ФТС России.
Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.
Представленный Обществом отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.
Как установлено судебными инстанциями, решением Московской восточной таможни 06.11.2007 г. N 819 (перерегистрировано ЦАТ ФТС России) Обществу выдано разрешение на помещение под таможенный режим переработки товаров вне таможенной территории Российской Федерации золота аффинированного в виде слитков 999,9 пробы (код ТН ВЭД России 7108 12 000 0) весом 300 000,00 гр., стоимостью 150 583 861 руб. 80 коп.
В результате совершения операций по переработке предполагалось производство и ввоз на таможенную территорию продуктов переработки в виде ювелирных изделий из золота 585 пробы код ТН ВЭД России 7113 19 000 0 весом 497 435,90 гр., стоимостью 203 765 131 руб. 83 коп.
Нормы выхода продуктов переработки были согласованы с Министерством финансов Российской Федерации письмом от 05.10.2006 г. N 11-13-04/872 "О согласовании норм выхода продуктов переработки драгоценных металлов".
Переработка подлежала осуществлению на основании контракта от 28.06.2006 г. N 6008/06, заключенного с компанией "EMG Centuri Corporation".
Решением ФТС России от 20.02.2008 г. N 10000000/200208/15 решение Московской восточной таможни от 06.11.2007 г. N 819 отменено.
В связи с отменой указанного решения, Центральной акцизной таможней в адрес Общества направлены оспариваемые требования об уплате таможенных платежей в сумме 526 776 руб. 90 коп. и 371 706 руб. 53 коп. за несвоевременную уплату таможенных пошлин и налогов за ювелирные изделия, оформленные по ГТД N 10009131/200767/0007133 и N 10009131/080607/0005460.
Указанные обстоятельства послужили основанием обращения Общества с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Доводы жалобы о том, что поскольку решение о выдаче разрешения на переработку товаров вне таможенной территории отменено, Общество утратило право на частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин и налогов в отношении товаров, вывезенных в качестве продуктов переработки, в связи с чем товары подлежат полному обложению таможенными пошлинами и налогами, не могут быть приняты судом кассационной инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 320, п. 1 ст. 348, п. 3 ст. 350 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) основанием для принудительного взыскания таможенных пошлин и налогов является их неуплата либо неполная уплата в установленные сроки, а также в случае нарушения лицом положений о пользовании и распоряжении товарами или невыполнении иных требований и условий таможенного режима переработки вне таможенной территории, установленных параграфом 3 главы 19 Кодекса.
Положения ст. 412 ТК РФ не содержат правовых оснований, из которых может следовать, что отмененное решение нижестоящего органа таможенного контроля считается незаконным с момента его издания.
Ненормативный акт государственного органа признается недействительным с момента вынесения решения о его отмене, следовательно, не могут быть доначислены таможенные и налоговые платежи за операции, которые были осуществлены на основании выданного разрешения, в период его действия.
Иных оснований доначисления таможенных и налоговых платежей органами таможенного контроля не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имелось.
Указанные доводы приводились в судах первой и апелляционной инстанций и им дана правильная правовая оценка на основании представленных в материалы дела доказательствах.
Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судебных инстанций.
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебного актов.
Нарушений судебными инстанциями норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта, не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 декабря 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2009 года по делу N А40-41766/08-147-359 оставить без изменения, кассационную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
О.А.ШИШОВА
Судьи
М.В.БОРЗЫКИН
И.А.БУКИНА
О.А.ШИШОВА
Судьи
М.В.БОРЗЫКИН
И.А.БУКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)