Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Алексеева С.В.,
судей Егоровой Т.А., Буяновой Н.В.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) - Пчелинцева В.Г., дов. от 15.02.11 N 197/11/ТГ
от ответчика - Зимовский Р.Ю. дов. от 30.04.2010 г. N 05-04/037208
рассмотрев 24 февраля 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве
на решение от 13 июля 2010 г.
Арбитражного суда города Москвы,
принятое Высокинской О.А.
на постановление от 01 декабря 2010 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я., Кольцовой Н.Н.,
по иску (заявлению) ООО "Фирма Трансгарант"
о начислении и уплате суммы процентов
к ИФНС России N 9 по г. Москве
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Трансгарант" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) возвратить Обществу начисленные проценты в размере 4 031 279, 76 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2010 года, заявленные требования удовлетворены на основании п. 2 ст. 69 АПК РФ, п. 10 ст. 78 НК РФ.
Законность и обоснованность принятых по настоящему делу судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой Инспекция просит решение и постановление судов отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на необходимость использования метода расчета процентов исходя из расчета 360 дней в году и 30 дней в месяце.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против них по основаниям, изложенным в судебных актах и представленном отзыве на кассационную жалобу.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по настоящему делу судебных актов исходя из следующего.
Как установлено судами, 29.06.2009 Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога прибыль в размере 150000000 руб.
Переплата по налогу на прибыль подтверждается актом сверки от 28.04.2009 N 497.
Поскольку возврат излишне уплаченного налога произведен не был, Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции по возврату налога на прибыль, об обязании возвратить из федерального бюджета 40.904.410 руб., из бюджета субъекта Российской Федерации 93.507.553 руб. налога на прибыль, 6.126.011 руб. 89 коп. процентов, начисленных за период просрочки возврата налога, начисленных за период с 30.07.2009 по 11.01.2010.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2010 по делу N А40-124976/09-114-904 суд обязал Инспекцию возвратить Обществу из федерального бюджета 6.126.011 руб. 89 коп. процентов, в остальной части в удовлетворении заявления отказал. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 указанное решение изменено, отменено решение суда в части отказа в удовлетворении требований Общества об обязании Инспекции возвратить из федерального бюджета 40.904.410 руб., из бюджета субъекта Российской Федерации 93 507 553 руб. налога на прибыль. Также суд обязал налоговый орган возвратить излишне уплаченный налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет, в размере 40.904.410 руб. и налог на прибыль, зачисляемый в бюджет субъектов Российской Федерации, в размере 93.507.553 руб. на расчетный счет налогоплательщика. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Таким образом, судом сделан вывод о том, что указанные суммы подлежат возврату Обществу на основании его заявления от 29.06.2009 согласно ст. 78 НК РФ, как излишне уплаченные суммы налогов, что в силу п. 2 ст. 69 АПК РФ не доказывается вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судами также установлено, что сумма излишне уплаченного налога на прибыль в размере 150 000 000 руб. возвращена Инспекцией на расчетный счет заявителя только 15.04.2010, что подтверждается платежными поручениями N 827 и N 828.
Довод налогового органа о необходимости применения метода расчета процентов, при котором применяется расчетное количество дней в году и месяце, равное 360 и 30 дням, как установлено в Постановлении Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 N 14, обоснованно отклонено судами со ссылкой на положения статьи 78 НК РФ, поскольку данная норма предусматривает начисление процентов за каждый день просрочки.
Расчет процентов проверен судами, признан правильным.
Нормы материального и процессуального права применены судами правильно. Оснований для отмены или изменения судебных актов, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284 - 289 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 июля 2010 года по делу N А40-57769/10-13-306 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 9 по г. Москве - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.В.АЛЕКСЕЕВ
Судьи
Т.А.ЕГОРОВА
Н.В.БУЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 28.02.2011 N КА-А40/884-11 ПО ДЕЛУ N А40-57769/10-13-306
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 февраля 2011 г. N КА-А40/884-11
Дело N А40-57769/10-13-306
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Алексеева С.В.,
судей Егоровой Т.А., Буяновой Н.В.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) - Пчелинцева В.Г., дов. от 15.02.11 N 197/11/ТГ
от ответчика - Зимовский Р.Ю. дов. от 30.04.2010 г. N 05-04/037208
рассмотрев 24 февраля 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве
на решение от 13 июля 2010 г.
Арбитражного суда города Москвы,
принятое Высокинской О.А.
на постановление от 01 декабря 2010 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я., Кольцовой Н.Н.,
по иску (заявлению) ООО "Фирма Трансгарант"
о начислении и уплате суммы процентов
к ИФНС России N 9 по г. Москве
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Трансгарант" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) возвратить Обществу начисленные проценты в размере 4 031 279, 76 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2010 года, заявленные требования удовлетворены на основании п. 2 ст. 69 АПК РФ, п. 10 ст. 78 НК РФ.
Законность и обоснованность принятых по настоящему делу судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой Инспекция просит решение и постановление судов отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на необходимость использования метода расчета процентов исходя из расчета 360 дней в году и 30 дней в месяце.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против них по основаниям, изложенным в судебных актах и представленном отзыве на кассационную жалобу.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по настоящему делу судебных актов исходя из следующего.
Как установлено судами, 29.06.2009 Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога прибыль в размере 150000000 руб.
Переплата по налогу на прибыль подтверждается актом сверки от 28.04.2009 N 497.
Поскольку возврат излишне уплаченного налога произведен не был, Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции по возврату налога на прибыль, об обязании возвратить из федерального бюджета 40.904.410 руб., из бюджета субъекта Российской Федерации 93.507.553 руб. налога на прибыль, 6.126.011 руб. 89 коп. процентов, начисленных за период просрочки возврата налога, начисленных за период с 30.07.2009 по 11.01.2010.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2010 по делу N А40-124976/09-114-904 суд обязал Инспекцию возвратить Обществу из федерального бюджета 6.126.011 руб. 89 коп. процентов, в остальной части в удовлетворении заявления отказал. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 указанное решение изменено, отменено решение суда в части отказа в удовлетворении требований Общества об обязании Инспекции возвратить из федерального бюджета 40.904.410 руб., из бюджета субъекта Российской Федерации 93 507 553 руб. налога на прибыль. Также суд обязал налоговый орган возвратить излишне уплаченный налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет, в размере 40.904.410 руб. и налог на прибыль, зачисляемый в бюджет субъектов Российской Федерации, в размере 93.507.553 руб. на расчетный счет налогоплательщика. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Таким образом, судом сделан вывод о том, что указанные суммы подлежат возврату Обществу на основании его заявления от 29.06.2009 согласно ст. 78 НК РФ, как излишне уплаченные суммы налогов, что в силу п. 2 ст. 69 АПК РФ не доказывается вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судами также установлено, что сумма излишне уплаченного налога на прибыль в размере 150 000 000 руб. возвращена Инспекцией на расчетный счет заявителя только 15.04.2010, что подтверждается платежными поручениями N 827 и N 828.
Довод налогового органа о необходимости применения метода расчета процентов, при котором применяется расчетное количество дней в году и месяце, равное 360 и 30 дням, как установлено в Постановлении Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 N 14, обоснованно отклонено судами со ссылкой на положения статьи 78 НК РФ, поскольку данная норма предусматривает начисление процентов за каждый день просрочки.
Расчет процентов проверен судами, признан правильным.
Нормы материального и процессуального права применены судами правильно. Оснований для отмены или изменения судебных актов, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284 - 289 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 июля 2010 года по делу N А40-57769/10-13-306 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 9 по г. Москве - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.В.АЛЕКСЕЕВ
Судьи
Т.А.ЕГОРОВА
Н.В.БУЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)