Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
9 октября 2007 г. Дело N 09АП-12500/2007-ГК
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2007 г.
Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2007 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего: Б., судей: Л., Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-84338/05-56-488, по иску общества с ограниченной ответственностью "Аллонж-М" к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Неополис - Банк" о взыскании убытков, при участии: от истца - М. по доверенности б/н от 15.03.2007, от ответчика - Г. по доверенности N 36 от 28.06.2007, Ш. по доверенности N 35 от 28.06.2007
общество с ограниченной ответственностью "Аллонж-М" (далее - ООО "Аллонж-М") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Неополис - Банк" (далее - КБ "Неополис - Банк", банк) суммы 19476000 руб., составляющей убытки, причиненные ненадлежащим исполнением депозитарием обязанностей по учету прав на ценные бумаги.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2007 г. по делу N А40-84338/05-56-488 в удовлетворении исковых требований ООО "Аллонж-М" отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2007 N 09АП-12500/2007-ГК указанное выше решение Арбитражного суда города Москвы отменено, дело назначено к судебному разбирательству по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
В процессе судебного разбирательства настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела для арбитражного суда первой инстанции, представитель истца исковые требования поддержал. В обоснование заявленных требований сослался на то, что являясь собственником 2083 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "9-й таксомоторный парк" (г. Москва), 10.03.2005 заключил договор купли-продажи данных акций с ЗАО "Дашковка". Однако исполнить названный договор не смог в связи с отсутствием акций на счете депо, открытом в КБ "Неополис - Банк".
Вследствие неисполнения договора купли-продажи акций, заключенного с ЗАО "Дашковка", и состоявшимся решением муниципального третейского суда от 23.09.2005, ООО "Аллонж-М" уплатило вышеназванному акционерному обществу неустойку в сумме 19476000 руб. Оплату данной суммы истец полагает своими убытками, причиненными ему ответчиком ненадлежащим исполнением обязанностей по учету прав ООО "Аллонж-М" на ценные бумаги, вытекающих из депозитарного договора N 074 от 20.01.2005, и просит взыскать их с КБ "Неополис - Банк".
Ответчик исковые требования отклонил за недоказанностью. Утверждает, что ООО "Аллонж-М" собственником указанных выше акций, учитываемых в депозитарии, не являлось. Согласно внутренним учетным регистрам банка, отчеты по счету депо истцу не выдавались, а представленная истцом выписка по счету депо от 21.01.2005 не соответствует установленной регламентом депозитария форме, в связи с чем официальным документом депозитария не является.
Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Возмещение убытков, по общему правилу, является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.
Согласно ст. 15 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать наличие обязательства между сторонами и факт его нарушения, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками и размер требуемых убытков.
Судебная коллегия считает, что указанные выше основания, необходимые для привлечения КБ "Неополис - Банк" к ответственности по ст. 15 ГК РФ, отсутствуют.
Так, в качестве основания возникновения у КБ "Неополис - Банк" обязательства по учету прав ООО "Аллонж-М" на ценные бумаги, истцом в материалы дела представлен депозитарный договор N 074, заключенный сторонами 20.01.2005, в соответствии с условиями которого депозитарий (банк) берет на себя обязательства предоставить услугу по хранению сертификатов ценных бумаг и/или учету прав на ценные бумаги депонента, а также по перерегистрации прав собственности на ценные бумаги, которые хранятся в депозитарии.
Во исполнение условий данного договора 20.01.2005 истцу был открыт счет депо N 4000352.
Как видно из материалов дела, 18.01.2005 между гражданином Ю. и ООО "Аллонж-М" заключен договор купли-продажи акций, согласно которому продавец (Ю.) обязуется передать в собственность покупателя (ООО "Аллонж-М") 2083 обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО "9-й таксомоторный парк" на общую сумму 14056450 руб., а покупатель обязуется принять акции и оплатить их стоимость.
Согласно ст. 28 ФЗ РФ "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе учета ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.
В подтверждение прав владельца (собственника) на приобретенные им у Ю. акции истец ссылается на выписку депозитария от 21.01.2005.
Между тем, данная выписка не может являться доказательством, подтверждающим права истца на акции ОАО "9-й таксомоторный парк" по следующим основаниям:
Как установлено приговором Симоновского районного суда города Москвы от 10.01.2007, вступившим в законную силу, Ю., будучи председателем правления ООО КБ "Неополис-Банк", заведомо зная о том, что он не сможет выполнить обязательства по договору купли-продажи акций от 18.01.2005 и передать покупателю в лице ООО "Аллонж-М" 2083 штуки именных бездокументарных акций ОАО "9-й таксомоторный парк", поскольку указанные акции не находились у него в собственности, выдал представителю ООО "Аллонж-М" две выписки, согласно которым на счете депо N 4000352 ООО "Аллонж-М", открытом в ООО КБ "Неополис-Банк", по состоянию на 21 января 2005 г. находятся на депозитарном хранении 2083 обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО "9-й таксомоторный парк", заверив выписки своей подписью, при этом на одной из выписок нанес оттиск круглой печати банка, подтвердив тем самым достоверность указанных в них сведений.
Приговором Симоновского районного суда Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, т.е. хищении чужого имущества, а именно денежных средств ООО "Аллонж-М" в сумме 14056450 руб., путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере.
В соответствии со ст. 69 ч. 4 АПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.
Из вышеизложенного следует, что право собственности на указанные выше акции у ООО "Аллонж-М" не возникло, поскольку Ю. на момент заключения сделки купли-продажи акций с истцом собственником данных акций не являлся.
Более того, выписка по счету депо истца от 21.01.2005, полученная депонентом без соблюдения условий, изложенных в регламенте депозитария, в нарушение требований пп. 3.2.5.9 регламента не подписана ответственным сотрудником депозитария, не скреплена штампом депозитарии и не свидетельствует о том, что вышеназванные акции были учтены в системе депозитарного учета.
Поскольку истец в установленном порядке право собственности на вышеназванные акции не приобрел, фактического зачисления акций на счет депо, открытый ответчиком, не было, основания полагать, что ответчиком нарушены обязательства по учету прав истца на ценные бумаги, вытекающие из депозитарного договора N 074 от 20.01.2005, у судебной коллегии отсутствуют.
Довод истца о том, что банк должен нести ответственность за действия его руководителя в лице Ю., судебной коллегией не принимается, так как из материалов дела следует, что при заключении договора купли-продажи акций Ю. выступал не как руководитель банка, а как физическое лицо.
То обстоятельство, что Ю. выдал представителю ООО "Аллонж-М" выписку со счета депо, на выводы судебной коллегии не влияет, поскольку получение истцом указанной выписки, в нарушение условий регламента депозитария, за подписью физического лица, являющегося стороной сделки купли-продажи акций, свидетельствует о виновном поведении истца, являющимся участником предпринимательской деятельности, и не может являться основанием для возложения на банк ответственности за преступные действия Ю.
Все вышеизложенное свидетельствует о необоснованности заявленных требований, вследствие чего иск подлежит отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 104, 110, 176, 266 - 268, 270 ч. 5, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
в удовлетворении исковых требований отказать.
Возвратить ООО "Аллонж-М" (плательщик М.) из средств федерального бюджета излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 49000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.10.2007, 16.10.2007 N 09АП-12500/2007-ГК ПО ДЕЛУ N А40-84338/05-56-488
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
9 октября 2007 г. Дело N 09АП-12500/2007-ГК
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2007 г.
Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2007 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего: Б., судей: Л., Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-84338/05-56-488, по иску общества с ограниченной ответственностью "Аллонж-М" к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Неополис - Банк" о взыскании убытков, при участии: от истца - М. по доверенности б/н от 15.03.2007, от ответчика - Г. по доверенности N 36 от 28.06.2007, Ш. по доверенности N 35 от 28.06.2007
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Аллонж-М" (далее - ООО "Аллонж-М") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Неополис - Банк" (далее - КБ "Неополис - Банк", банк) суммы 19476000 руб., составляющей убытки, причиненные ненадлежащим исполнением депозитарием обязанностей по учету прав на ценные бумаги.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2007 г. по делу N А40-84338/05-56-488 в удовлетворении исковых требований ООО "Аллонж-М" отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2007 N 09АП-12500/2007-ГК указанное выше решение Арбитражного суда города Москвы отменено, дело назначено к судебному разбирательству по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
В процессе судебного разбирательства настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела для арбитражного суда первой инстанции, представитель истца исковые требования поддержал. В обоснование заявленных требований сослался на то, что являясь собственником 2083 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "9-й таксомоторный парк" (г. Москва), 10.03.2005 заключил договор купли-продажи данных акций с ЗАО "Дашковка". Однако исполнить названный договор не смог в связи с отсутствием акций на счете депо, открытом в КБ "Неополис - Банк".
Вследствие неисполнения договора купли-продажи акций, заключенного с ЗАО "Дашковка", и состоявшимся решением муниципального третейского суда от 23.09.2005, ООО "Аллонж-М" уплатило вышеназванному акционерному обществу неустойку в сумме 19476000 руб. Оплату данной суммы истец полагает своими убытками, причиненными ему ответчиком ненадлежащим исполнением обязанностей по учету прав ООО "Аллонж-М" на ценные бумаги, вытекающих из депозитарного договора N 074 от 20.01.2005, и просит взыскать их с КБ "Неополис - Банк".
Ответчик исковые требования отклонил за недоказанностью. Утверждает, что ООО "Аллонж-М" собственником указанных выше акций, учитываемых в депозитарии, не являлось. Согласно внутренним учетным регистрам банка, отчеты по счету депо истцу не выдавались, а представленная истцом выписка по счету депо от 21.01.2005 не соответствует установленной регламентом депозитария форме, в связи с чем официальным документом депозитария не является.
Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Возмещение убытков, по общему правилу, является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.
Согласно ст. 15 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать наличие обязательства между сторонами и факт его нарушения, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками и размер требуемых убытков.
Судебная коллегия считает, что указанные выше основания, необходимые для привлечения КБ "Неополис - Банк" к ответственности по ст. 15 ГК РФ, отсутствуют.
Так, в качестве основания возникновения у КБ "Неополис - Банк" обязательства по учету прав ООО "Аллонж-М" на ценные бумаги, истцом в материалы дела представлен депозитарный договор N 074, заключенный сторонами 20.01.2005, в соответствии с условиями которого депозитарий (банк) берет на себя обязательства предоставить услугу по хранению сертификатов ценных бумаг и/или учету прав на ценные бумаги депонента, а также по перерегистрации прав собственности на ценные бумаги, которые хранятся в депозитарии.
Во исполнение условий данного договора 20.01.2005 истцу был открыт счет депо N 4000352.
Как видно из материалов дела, 18.01.2005 между гражданином Ю. и ООО "Аллонж-М" заключен договор купли-продажи акций, согласно которому продавец (Ю.) обязуется передать в собственность покупателя (ООО "Аллонж-М") 2083 обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО "9-й таксомоторный парк" на общую сумму 14056450 руб., а покупатель обязуется принять акции и оплатить их стоимость.
Согласно ст. 28 ФЗ РФ "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе учета ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.
В подтверждение прав владельца (собственника) на приобретенные им у Ю. акции истец ссылается на выписку депозитария от 21.01.2005.
Между тем, данная выписка не может являться доказательством, подтверждающим права истца на акции ОАО "9-й таксомоторный парк" по следующим основаниям:
Как установлено приговором Симоновского районного суда города Москвы от 10.01.2007, вступившим в законную силу, Ю., будучи председателем правления ООО КБ "Неополис-Банк", заведомо зная о том, что он не сможет выполнить обязательства по договору купли-продажи акций от 18.01.2005 и передать покупателю в лице ООО "Аллонж-М" 2083 штуки именных бездокументарных акций ОАО "9-й таксомоторный парк", поскольку указанные акции не находились у него в собственности, выдал представителю ООО "Аллонж-М" две выписки, согласно которым на счете депо N 4000352 ООО "Аллонж-М", открытом в ООО КБ "Неополис-Банк", по состоянию на 21 января 2005 г. находятся на депозитарном хранении 2083 обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО "9-й таксомоторный парк", заверив выписки своей подписью, при этом на одной из выписок нанес оттиск круглой печати банка, подтвердив тем самым достоверность указанных в них сведений.
Приговором Симоновского районного суда Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, т.е. хищении чужого имущества, а именно денежных средств ООО "Аллонж-М" в сумме 14056450 руб., путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере.
В соответствии со ст. 69 ч. 4 АПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.
Из вышеизложенного следует, что право собственности на указанные выше акции у ООО "Аллонж-М" не возникло, поскольку Ю. на момент заключения сделки купли-продажи акций с истцом собственником данных акций не являлся.
Более того, выписка по счету депо истца от 21.01.2005, полученная депонентом без соблюдения условий, изложенных в регламенте депозитария, в нарушение требований пп. 3.2.5.9 регламента не подписана ответственным сотрудником депозитария, не скреплена штампом депозитарии и не свидетельствует о том, что вышеназванные акции были учтены в системе депозитарного учета.
Поскольку истец в установленном порядке право собственности на вышеназванные акции не приобрел, фактического зачисления акций на счет депо, открытый ответчиком, не было, основания полагать, что ответчиком нарушены обязательства по учету прав истца на ценные бумаги, вытекающие из депозитарного договора N 074 от 20.01.2005, у судебной коллегии отсутствуют.
Довод истца о том, что банк должен нести ответственность за действия его руководителя в лице Ю., судебной коллегией не принимается, так как из материалов дела следует, что при заключении договора купли-продажи акций Ю. выступал не как руководитель банка, а как физическое лицо.
То обстоятельство, что Ю. выдал представителю ООО "Аллонж-М" выписку со счета депо, на выводы судебной коллегии не влияет, поскольку получение истцом указанной выписки, в нарушение условий регламента депозитария, за подписью физического лица, являющегося стороной сделки купли-продажи акций, свидетельствует о виновном поведении истца, являющимся участником предпринимательской деятельности, и не может являться основанием для возложения на банк ответственности за преступные действия Ю.
Все вышеизложенное свидетельствует о необоснованности заявленных требований, вследствие чего иск подлежит отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 104, 110, 176, 266 - 268, 270 ч. 5, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Возвратить ООО "Аллонж-М" (плательщик М.) из средств федерального бюджета излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 49000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)