Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
15 марта 2007 г. Дело N КА-А40/1725-07
Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Дудкиной О.В., судей Антоновой М.К., Тетеркиной С.И., при участии в заседании от заявителя ООО: С. по дов. от 01.03.07, Н. по дов. от 01.09.06; от ответчика МИФНС: К. по дов. N 5 от 09.01.07, рассмотрев 15.03.2007 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве на решение от 06.10.2006 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Гросулом Ю.В., на постановление от 28.12.2006 N 09АП-16851/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Кольцовой Н.Н., Павлючуком В.В., Крекотневым С.Н., по заявлению ООО "Кард-СП" о признании недействительным решения к МИФНС России N 49 по г. Москве,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Кард-СП" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к МИФНС России N 49 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным ее решения N 21-НК/21 от 26.09.06 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.06, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.06, заявленные обществом требования удовлетворены.
Законность и обоснованность принятых по делу судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты как вынесенные с нарушением норм материального права и принять новый судебный акт.
Представителем общества представлены письменные пояснения на жалобу, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Письменный отзыв в порядке ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителем общества не представлен.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества возражал против них по основаниям, изложенным в оспариваемых судебных актах и письменных пояснениях на жалобу.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод о несоответствии оспариваемого решения инспекции налоговому законодательству, фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Как следует из материалов дела, заявителем подана в налоговый орган налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2005 г., которая подвергнута инспекцией камеральной проверке, по результатам которой принято оспариваемое решение от 26.09.2006 N 21-НК/21 о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 890226 руб. за неполную уплату налога на имущество за период с 01.01.05 по 31.01.05. Указанным решением заявителю также доначислен налог на имущество, пени, а также предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.
В ходе налоговой проверки установлено, что согласно бухгалтерскому балансу за 2005 г. стоимость основных средств на начало налогового периода составляла 6976000 руб., на конец налогового периода - 6876000 руб. Данные основные средства в основном образованы за счет внесения в уставный капитал помещений в здании по адресу: г. Москва, ул. Марксистская, д. 3 стр. 1. В целях исчисления налога на имущество за 2005 г. ООО "Кард-СП" определило среднегодовую стоимость имущества за налоговый период в размере 6800501 руб., в том числе, стоимость недвижимого имущества - 6460476 руб. ООО "Кард-СП" проводились реконструкция объекта недвижимости в 1997 г., перепрофилирование помещений из производственных в торгово-офисные и ремонт.
Для определения объекта обложения налогом на имущество инспекцией применены данные отчета о проведенной оценке стоимости объекта недвижимости.
Признавая решение инспекции незаконным, судебные инстанции исходили из того, что изложенные в нем выводы не основаны на действующем законодательстве, противоречат фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Судебные инстанции, правильно применив статьи 373, 374, 375 Налогового кодекса Российской Федерации, обоснованно указали, что основанием для определения среднегодовой стоимости имущества и исчисления налога на имущество является остаточная стоимость этого имущества, отраженная в бухгалтерском учете предприятия.
Судами установлено, что на основании требований данной статьи, налоговая база для начисления обществом налога на имущества за 2005 г. была определена по данным регистров бухгалтерского учета, и составила 6800501 руб., в том числе среднегодовая стоимость недвижимого имущества 6462889 руб., что было отражено в налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2005 г.
Правила учета имущества установлены Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденным Приказом Министерства финансов РФ от 30.03.2001 N 26н (с учетом изменений и дополнений), в соответствии с п. 14 которого, стоимость основных средств, в которой они приняты к бухгалтерскому учету, не подлежит изменению, кроме случаев, установленных законодательством Российской Федерации и настоящим Положением.
Изменение первоначальной стоимости основных средств, в которой они приняты к бухгалтерскому учету, допускается в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, частичной ликвидации и переоценки объектов основных средств.
Судебными инстанциями установлено отсутствие вышеперечисленных оснований для изменения первоначальной стоимости основных средств и выводы суда в этой части инспекцией документально не опровергнуты.
Пункт 15 ПБУ 6/01 предусматривает право коммерческой организации не чаще одного раза в год (на начало отчетного года) переоценивать группы однородных объектов основных средств по текущей (восстановительной) стоимости путем индексации или путем прямого перерасчета по документально подтвержденным рыночным ценам.
В соответствии с ПБУ 6/01 решение о переоценке основных средств коммерческая организация принимает самостоятельно, что должно быть закреплено в учетной политике.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, проведение переоценки основных средств согласно приказу об учетной политике предприятия не предусмотрено.
Ссылки инспекции на отчеты об определении рыночной стоимости нежилых помещений, отклонены судебными инстанциями, поскольку, как следует из самих отчетов, оценка рыночной стоимости имущества проведена не для целей переоценки стоимости основных фондов для отражения ее в бухгалтерском учете, а для иных целей, связанных с получением кредитов.
Кроме того, данные отчеты, исходя из положений статьи 40 НК РФ, не могут рассматриваться как официальные источники информации о рыночных ценах на товары, работы или услуги.
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены судебных актов.
Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 284, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 06.10.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 28.12.2006 N 09АП-16851/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-53048/06-108-261 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 15.03.2007, 22.03.2007 N КА-А40/1725-07 ПО ДЕЛУ N А40-53048/06-108-261
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
15 марта 2007 г. Дело N КА-А40/1725-07
Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Дудкиной О.В., судей Антоновой М.К., Тетеркиной С.И., при участии в заседании от заявителя ООО: С. по дов. от 01.03.07, Н. по дов. от 01.09.06; от ответчика МИФНС: К. по дов. N 5 от 09.01.07, рассмотрев 15.03.2007 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве на решение от 06.10.2006 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Гросулом Ю.В., на постановление от 28.12.2006 N 09АП-16851/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Кольцовой Н.Н., Павлючуком В.В., Крекотневым С.Н., по заявлению ООО "Кард-СП" о признании недействительным решения к МИФНС России N 49 по г. Москве,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Кард-СП" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к МИФНС России N 49 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным ее решения N 21-НК/21 от 26.09.06 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.06, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.06, заявленные обществом требования удовлетворены.
Законность и обоснованность принятых по делу судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты как вынесенные с нарушением норм материального права и принять новый судебный акт.
Представителем общества представлены письменные пояснения на жалобу, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Письменный отзыв в порядке ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителем общества не представлен.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества возражал против них по основаниям, изложенным в оспариваемых судебных актах и письменных пояснениях на жалобу.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод о несоответствии оспариваемого решения инспекции налоговому законодательству, фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Как следует из материалов дела, заявителем подана в налоговый орган налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2005 г., которая подвергнута инспекцией камеральной проверке, по результатам которой принято оспариваемое решение от 26.09.2006 N 21-НК/21 о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 890226 руб. за неполную уплату налога на имущество за период с 01.01.05 по 31.01.05. Указанным решением заявителю также доначислен налог на имущество, пени, а также предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.
В ходе налоговой проверки установлено, что согласно бухгалтерскому балансу за 2005 г. стоимость основных средств на начало налогового периода составляла 6976000 руб., на конец налогового периода - 6876000 руб. Данные основные средства в основном образованы за счет внесения в уставный капитал помещений в здании по адресу: г. Москва, ул. Марксистская, д. 3 стр. 1. В целях исчисления налога на имущество за 2005 г. ООО "Кард-СП" определило среднегодовую стоимость имущества за налоговый период в размере 6800501 руб., в том числе, стоимость недвижимого имущества - 6460476 руб. ООО "Кард-СП" проводились реконструкция объекта недвижимости в 1997 г., перепрофилирование помещений из производственных в торгово-офисные и ремонт.
Для определения объекта обложения налогом на имущество инспекцией применены данные отчета о проведенной оценке стоимости объекта недвижимости.
Признавая решение инспекции незаконным, судебные инстанции исходили из того, что изложенные в нем выводы не основаны на действующем законодательстве, противоречат фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Судебные инстанции, правильно применив статьи 373, 374, 375 Налогового кодекса Российской Федерации, обоснованно указали, что основанием для определения среднегодовой стоимости имущества и исчисления налога на имущество является остаточная стоимость этого имущества, отраженная в бухгалтерском учете предприятия.
Судами установлено, что на основании требований данной статьи, налоговая база для начисления обществом налога на имущества за 2005 г. была определена по данным регистров бухгалтерского учета, и составила 6800501 руб., в том числе среднегодовая стоимость недвижимого имущества 6462889 руб., что было отражено в налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2005 г.
Правила учета имущества установлены Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденным Приказом Министерства финансов РФ от 30.03.2001 N 26н (с учетом изменений и дополнений), в соответствии с п. 14 которого, стоимость основных средств, в которой они приняты к бухгалтерскому учету, не подлежит изменению, кроме случаев, установленных законодательством Российской Федерации и настоящим Положением.
Изменение первоначальной стоимости основных средств, в которой они приняты к бухгалтерскому учету, допускается в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, частичной ликвидации и переоценки объектов основных средств.
Судебными инстанциями установлено отсутствие вышеперечисленных оснований для изменения первоначальной стоимости основных средств и выводы суда в этой части инспекцией документально не опровергнуты.
Пункт 15 ПБУ 6/01 предусматривает право коммерческой организации не чаще одного раза в год (на начало отчетного года) переоценивать группы однородных объектов основных средств по текущей (восстановительной) стоимости путем индексации или путем прямого перерасчета по документально подтвержденным рыночным ценам.
В соответствии с ПБУ 6/01 решение о переоценке основных средств коммерческая организация принимает самостоятельно, что должно быть закреплено в учетной политике.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, проведение переоценки основных средств согласно приказу об учетной политике предприятия не предусмотрено.
Ссылки инспекции на отчеты об определении рыночной стоимости нежилых помещений, отклонены судебными инстанциями, поскольку, как следует из самих отчетов, оценка рыночной стоимости имущества проведена не для целей переоценки стоимости основных фондов для отражения ее в бухгалтерском учете, а для иных целей, связанных с получением кредитов.
Кроме того, данные отчеты, исходя из положений статьи 40 НК РФ, не могут рассматриваться как официальные источники информации о рыночных ценах на товары, работы или услуги.
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены судебных актов.
Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 284, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 06.10.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 28.12.2006 N 09АП-16851/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-53048/06-108-261 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)