Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Блиновой Л.В., Никитушкиной Л.Л., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области Селявко Д.Н. (доверенность от 04.02.2009 N 04-49), Ростковой Н.В. (доверенность от 16.03.2009 N 04-20), рассмотрев 18.03.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 29.10.2008 (судья Голубева Л.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 (судьи Осокина Н.Н., Мурахина Н.В., Чельцова Н.С.) по делу N А66-6791/2008,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Компания "Мебель-Стиль" (далее - Общество, ООО Компания "Мебель-Стиль") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 09.07.2008 N 60/18-26/С/4307дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Суд первой инстанции решением от 29.10.2008 заявление Общества удовлетворил.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.12.2008 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые решение и постановление.
Податель жалобы указывает на то, что в проверяемый период Общество для осуществления торговли арендовало нежилые помещения в торговых центрах, расположенных по адресам: город Тверь, улица Склизкова, дом 25, строение 2 и город Тверь, улица Виноградова, дом 1 б, то есть осуществляло торговлю через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы.
В нарушение пункта 2 статьи 346.29 и статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), Обществом при исчислении единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) в представленных в Инспекцию налоговых декларациях за 2006 и 2007 годы неверно указан физический показатель "площадь торгового зала" - 12 квадратных метров по каждому объекту торговли.
Собранные в результате проверки доказательства, по мнению Инспекции, подтверждают правильность применения в целях налогообложения ЕНВД физического показателя "площадь торгового зала", поскольку арендованные заявителем торговые помещения имеют торговые залы, являются строениями, имеют фундамент и присоединены к инженерным коммуникациям. Однако, в представленных Обществом первоначально декларациях по ЕНВД этот физический показатель был занижен, поэтому налоговым органом обоснованно доначислен налог, начислены пени и штраф за неуплату налога.
Показатель "торговое место" в данном случае не может быть применен, поскольку в силу положений статьи 346.27 НК РФ основным критерием торгового места является отсутствие торгового зала или зала обслуживания.
В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы, приведенные в жалобе, просили ее удовлетворить. Представитель Общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, поэтому жалоба налогового органа рассмотрена без его участия.
В отзыве на кассационную жалобу ООО Компания "Мебель-Стиль", не соглашаясь с доводами налогового органа, просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку ООО Компания "Мебель-Стиль" за период с 01.01.2006 по 31.12.2007, по результатам которой составила акт от 04.06.2008 N 57118-26/С/3512дсп и приняла решение от 09.07.2008 N 60/18-26/С/4307дсп (далее - Решение).
В обоснование принятого Решения Инспекция ссылается на то, что в 2006 - 2007 годах Общество осуществляло розничную торговлю мебелью и товарами для дома в нежилых помещениях, расположенных по адресам: город Тверь, улица Склизкова, дом 25, строение 2 и город Тверь, улица Виноградова, дом 1 б, используемых им на основании договоров аренды с обществом с ограниченной ответственностью "Сандор" (далее - ООО "Сандор") от 01.02.2006 N 8, от 01.01.2007 N 3 и с обществом с ограниченной ответственностью "Часли" (далее - ООО "Часли") от 15.11.2005, от 01.11.2006 соответственно.
При исчислении ЕНВД за указанный период заявитель применял физический показатель "площадь торгового зала", указывая площадь торгового зала 12 квадратных метров по каждому объекту торговли, что нашло отражение в представленных в налоговый орган налоговых декларациях.
Собранными в результате проверки доказательствами, по мнению налогового органа, подтверждается, что фактически площади торговых залов в арендуемых Обществом помещениях составляли в 2006 году 142,4 и 132,5 квадратных метров, а в 2007 году - 142,4 и 131,4 квадратных метров.
Поэтому налоговый орган сделал вывод о занижении заявителем показателя базовой доходности "площадь торгового зала" при исчислении ЕНВД в 2006 - 2007 годах.
Инспекцией также установлено, что при исчислении ЕНВД в декларациях за 1 и 2 кварталы 2007 года Общество неправомерно уменьшило сумму налога на суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере, превышающем сумму фактически уплаченных страховых платежей.
ООО Компания "Мебель-Стиль", не согласившись с указанным выше решением налогового органа, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Кроме того, заявитель до подачи в суд данного заявления представил в налоговый орган уточненные налоговые декларации по ЕНВД за 2006 - 2007 годы, в которых применил физический показатель "торговое место" и базовую доходность - 9 000 руб.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление Общества, установив, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует требованиям налогового законодательства.
При этом суды исходили из того, что к стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, относятся исключительно торговые объекты, обладающие признаками магазина или павильона. Магазином может быть специально оборудованное здание или его часть, а павильоном - специально оборудованное строение.
Суды указали, что налоговой инспекцией не представлены доказательства того, что арендуемые заявителем помещения обеспечены подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.
При указанных обстоятельствах суды обеих инстанций пришли к выводу, что в данном случае названные торговые объекты следует рассматривать как объекты стационарной торговли, не имеющие торговых залов, и для исчисления ЕНВД следует применять физический показатель "торговое место".
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав представителей Инспекции, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход устанавливается Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга.
Система налогообложения в виде ЕНВД может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении видов предпринимательской деятельности, определенных в пункте 2 статьи 346.26 НК РФ.
Согласно подпунктам 6 и 7 пункта 2 статьи 346.26 Кодекса и пункту 2.1 решения Тверской городской Думы от 24.11.2005 N 109 "О введении на территории города Твери системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" система налогообложения в виде ЕНВД применяется в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, через киоски, палатки, лотки и другие объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 346.29 НК РФ объектом обложения данным налогом признается вмененный доход налогоплательщика, а базой для исчисления этого налога - величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
Пунктом 3 статьи 346.29 Кодекса (в редакции спорного периода) установлены физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц, которые применяются при исчислении ЕНВД. При осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, для исчисления ЕНВД используется физический показатель "площадь торгового зала", а при осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, и через объекты нестационарной торговой сети - "торговое место".
В статье 346.27 НК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 N 101-ФЗ) даны следующие основные понятия, используемые в главе 26.3 Кодекса:
- - стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - это торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны;
- - стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - это торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи и проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски и другие аналогичные объекты.
При этом под магазином понимается специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.
Под павильоном понимается строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест.
Торговым местом признается место, используемое для совершения сделок купли-продажи.
Понятие "площадь торгового зала" применяется в отношении части магазина, павильона (открытой площадки), занятой оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площади контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площади рабочих мест обслуживающего персонала, а также площади проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала.
В данном случае судами установлено и материалами дела подтверждено, что арендуемые ООО Компания "Мебель-Стиль" помещения не соответствуют понятию магазина либо его части, поскольку они не обеспечены подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.
Из положений главы 26.3 Кодекса следует, что для целей обложения ЕНВД для отдельных видов деятельности необходимо учитывать признаки объекта розничной торговли, принадлежащего конкретному налогоплательщику. В соответствии с пунктом 1 статьи 38 НК РФ объектами налогообложения могут являться только такие объекты (имеющие стоимостную, количественную или физическую характеристику), с наличием которых у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.
В данном случае из материалов дела следует, что Общество по существу арендовало в спорных налоговых периодах лишь часть площади магазина (торгового центра), представляющую собой торговое место. Доказательства того, что заявитель имел какие-либо имущественные права на магазин (торговый центр) как целостный объект организации торговли, в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, налоговым органом не учитывается, что в соответствии с письмом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 15.11.2005 N 22-1-11/2097@ "О применении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход и упрощенной системы налогообложения" объекты стационарной торговой сети (в том числе арендованные), не соответствующие установленным главой 26.3 Кодекса понятиям магазина и павильона, а также стационарные объекты организации розничной торговли, фактически используемые под магазины и павильоны, в которых правоустанавливающими и инвентаризационными документами площадь торгового зала не выделена, относятся к объектам стационарной торговой сети, не имеющим торговых залов. Согласно статье 346.29 НК РФ налогоплательщик, осуществляющий розничную торговлю через такие объекты стационарной торговой сети, исчисляет базу, облагаемую единым налогом на вмененный доход, с использованием физического показателя базовой доходности "торговое место".
Таким образом, следует признать правильным вывод судебных инстанций о том, что у налогового органа не было законных оснований полагать, что Общество должно было применять при исчислении ЕНВД физический показатель "площадь торгового зала".
Следует отметить, что доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, приведенным в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Эти доводы исследованы судами и им дана надлежащая правовая оценка.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 29.10.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 по делу N А66-6791/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.И.КОЧЕРОВА
Судьи
Л.В.БЛИНОВА
Л.Л.НИКИТУШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 18.03.2009 ПО ДЕЛУ N А66-6791/2008
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2009 г. по делу N А66-6791/2008
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Блиновой Л.В., Никитушкиной Л.Л., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области Селявко Д.Н. (доверенность от 04.02.2009 N 04-49), Ростковой Н.В. (доверенность от 16.03.2009 N 04-20), рассмотрев 18.03.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 29.10.2008 (судья Голубева Л.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 (судьи Осокина Н.Н., Мурахина Н.В., Чельцова Н.С.) по делу N А66-6791/2008,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Компания "Мебель-Стиль" (далее - Общество, ООО Компания "Мебель-Стиль") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 09.07.2008 N 60/18-26/С/4307дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Суд первой инстанции решением от 29.10.2008 заявление Общества удовлетворил.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.12.2008 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые решение и постановление.
Податель жалобы указывает на то, что в проверяемый период Общество для осуществления торговли арендовало нежилые помещения в торговых центрах, расположенных по адресам: город Тверь, улица Склизкова, дом 25, строение 2 и город Тверь, улица Виноградова, дом 1 б, то есть осуществляло торговлю через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы.
В нарушение пункта 2 статьи 346.29 и статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), Обществом при исчислении единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) в представленных в Инспекцию налоговых декларациях за 2006 и 2007 годы неверно указан физический показатель "площадь торгового зала" - 12 квадратных метров по каждому объекту торговли.
Собранные в результате проверки доказательства, по мнению Инспекции, подтверждают правильность применения в целях налогообложения ЕНВД физического показателя "площадь торгового зала", поскольку арендованные заявителем торговые помещения имеют торговые залы, являются строениями, имеют фундамент и присоединены к инженерным коммуникациям. Однако, в представленных Обществом первоначально декларациях по ЕНВД этот физический показатель был занижен, поэтому налоговым органом обоснованно доначислен налог, начислены пени и штраф за неуплату налога.
Показатель "торговое место" в данном случае не может быть применен, поскольку в силу положений статьи 346.27 НК РФ основным критерием торгового места является отсутствие торгового зала или зала обслуживания.
В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы, приведенные в жалобе, просили ее удовлетворить. Представитель Общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, поэтому жалоба налогового органа рассмотрена без его участия.
В отзыве на кассационную жалобу ООО Компания "Мебель-Стиль", не соглашаясь с доводами налогового органа, просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку ООО Компания "Мебель-Стиль" за период с 01.01.2006 по 31.12.2007, по результатам которой составила акт от 04.06.2008 N 57118-26/С/3512дсп и приняла решение от 09.07.2008 N 60/18-26/С/4307дсп (далее - Решение).
В обоснование принятого Решения Инспекция ссылается на то, что в 2006 - 2007 годах Общество осуществляло розничную торговлю мебелью и товарами для дома в нежилых помещениях, расположенных по адресам: город Тверь, улица Склизкова, дом 25, строение 2 и город Тверь, улица Виноградова, дом 1 б, используемых им на основании договоров аренды с обществом с ограниченной ответственностью "Сандор" (далее - ООО "Сандор") от 01.02.2006 N 8, от 01.01.2007 N 3 и с обществом с ограниченной ответственностью "Часли" (далее - ООО "Часли") от 15.11.2005, от 01.11.2006 соответственно.
При исчислении ЕНВД за указанный период заявитель применял физический показатель "площадь торгового зала", указывая площадь торгового зала 12 квадратных метров по каждому объекту торговли, что нашло отражение в представленных в налоговый орган налоговых декларациях.
Собранными в результате проверки доказательствами, по мнению налогового органа, подтверждается, что фактически площади торговых залов в арендуемых Обществом помещениях составляли в 2006 году 142,4 и 132,5 квадратных метров, а в 2007 году - 142,4 и 131,4 квадратных метров.
Поэтому налоговый орган сделал вывод о занижении заявителем показателя базовой доходности "площадь торгового зала" при исчислении ЕНВД в 2006 - 2007 годах.
Инспекцией также установлено, что при исчислении ЕНВД в декларациях за 1 и 2 кварталы 2007 года Общество неправомерно уменьшило сумму налога на суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере, превышающем сумму фактически уплаченных страховых платежей.
ООО Компания "Мебель-Стиль", не согласившись с указанным выше решением налогового органа, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Кроме того, заявитель до подачи в суд данного заявления представил в налоговый орган уточненные налоговые декларации по ЕНВД за 2006 - 2007 годы, в которых применил физический показатель "торговое место" и базовую доходность - 9 000 руб.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление Общества, установив, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует требованиям налогового законодательства.
При этом суды исходили из того, что к стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, относятся исключительно торговые объекты, обладающие признаками магазина или павильона. Магазином может быть специально оборудованное здание или его часть, а павильоном - специально оборудованное строение.
Суды указали, что налоговой инспекцией не представлены доказательства того, что арендуемые заявителем помещения обеспечены подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.
При указанных обстоятельствах суды обеих инстанций пришли к выводу, что в данном случае названные торговые объекты следует рассматривать как объекты стационарной торговли, не имеющие торговых залов, и для исчисления ЕНВД следует применять физический показатель "торговое место".
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав представителей Инспекции, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход устанавливается Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга.
Система налогообложения в виде ЕНВД может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении видов предпринимательской деятельности, определенных в пункте 2 статьи 346.26 НК РФ.
Согласно подпунктам 6 и 7 пункта 2 статьи 346.26 Кодекса и пункту 2.1 решения Тверской городской Думы от 24.11.2005 N 109 "О введении на территории города Твери системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" система налогообложения в виде ЕНВД применяется в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, через киоски, палатки, лотки и другие объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 346.29 НК РФ объектом обложения данным налогом признается вмененный доход налогоплательщика, а базой для исчисления этого налога - величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
Пунктом 3 статьи 346.29 Кодекса (в редакции спорного периода) установлены физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц, которые применяются при исчислении ЕНВД. При осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, для исчисления ЕНВД используется физический показатель "площадь торгового зала", а при осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, и через объекты нестационарной торговой сети - "торговое место".
В статье 346.27 НК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 N 101-ФЗ) даны следующие основные понятия, используемые в главе 26.3 Кодекса:
- - стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - это торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны;
- - стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - это торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи и проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски и другие аналогичные объекты.
При этом под магазином понимается специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.
Под павильоном понимается строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест.
Торговым местом признается место, используемое для совершения сделок купли-продажи.
Понятие "площадь торгового зала" применяется в отношении части магазина, павильона (открытой площадки), занятой оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площади контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площади рабочих мест обслуживающего персонала, а также площади проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала.
В данном случае судами установлено и материалами дела подтверждено, что арендуемые ООО Компания "Мебель-Стиль" помещения не соответствуют понятию магазина либо его части, поскольку они не обеспечены подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.
Из положений главы 26.3 Кодекса следует, что для целей обложения ЕНВД для отдельных видов деятельности необходимо учитывать признаки объекта розничной торговли, принадлежащего конкретному налогоплательщику. В соответствии с пунктом 1 статьи 38 НК РФ объектами налогообложения могут являться только такие объекты (имеющие стоимостную, количественную или физическую характеристику), с наличием которых у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.
В данном случае из материалов дела следует, что Общество по существу арендовало в спорных налоговых периодах лишь часть площади магазина (торгового центра), представляющую собой торговое место. Доказательства того, что заявитель имел какие-либо имущественные права на магазин (торговый центр) как целостный объект организации торговли, в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, налоговым органом не учитывается, что в соответствии с письмом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 15.11.2005 N 22-1-11/2097@ "О применении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход и упрощенной системы налогообложения" объекты стационарной торговой сети (в том числе арендованные), не соответствующие установленным главой 26.3 Кодекса понятиям магазина и павильона, а также стационарные объекты организации розничной торговли, фактически используемые под магазины и павильоны, в которых правоустанавливающими и инвентаризационными документами площадь торгового зала не выделена, относятся к объектам стационарной торговой сети, не имеющим торговых залов. Согласно статье 346.29 НК РФ налогоплательщик, осуществляющий розничную торговлю через такие объекты стационарной торговой сети, исчисляет базу, облагаемую единым налогом на вмененный доход, с использованием физического показателя базовой доходности "торговое место".
Таким образом, следует признать правильным вывод судебных инстанций о том, что у налогового органа не было законных оснований полагать, что Общество должно было применять при исчислении ЕНВД физический показатель "площадь торгового зала".
Следует отметить, что доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, приведенным в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Эти доводы исследованы судами и им дана надлежащая правовая оценка.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 29.10.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 по делу N А66-6791/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.И.КОЧЕРОВА
Судьи
Л.В.БЛИНОВА
Л.Л.НИКИТУШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)