Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 20 октября 2004 года Дело N Ф09-4372/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Кургану на постановление апелляционной инстанции от 07.07.2004 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-1290/04 по заявлению Инспекции МНС РФ по г. Кургану к ООО "Престижтекс" о взыскании 3648 руб.
В судебном заседании принял участие представитель налогового органа - О.В. Чертихина, инспектор, доверенность от 05.07.04.
Представители заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не прибыли.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Ходатайств не поступило.
Инспекция МНС РФ по г. Кургану (далее по тексту инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "Престижтекс" (далее общество) штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 3648 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость.
Решением от 12.05.2004 Арбитражного суда Курганской области заявленные требования удовлетворены в части взыскания с ООО "Престижтекс" штрафа в размере 364 руб. 80 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 07.07.2004 того же суда решение суда отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано полностью.
Инспекция с постановлением апелляционной инстанции не согласна, просит его отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права.
Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 276, 284 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, основанием для обращения налогового органа в суд за взысканием штрафа по ст. 122 НК РФ послужил факт неполной уплаты обществом налога на добавленную стоимость в сумме 36643 руб., образовавшейся в связи с невосстановлением налога с остаточной стоимости основных средств и с остатков товара при переходе на упрощенную систему налогообложения.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности действий налогового органа и, учитывая наличие смягчающих ответственность обстоятельств, частично удовлетворил требования заявителя.
Апелляционная инстанция, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, исходила из отсутствия правовых оснований для восстановления НДС по основным средствам и остаткам товара в момент перехода на упрощенную систему налогообложения и, соответственно, для привлечения общества к ответственности по ст. 122 НК РФ.
Вывод суда апелляционной инстанции является правильным, соответствует нормам действующего законодательства.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 171 НК РФ суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации, принимаются к налоговому вычету на основании соответствующих первичных документов, перечень которых приведен в пункте 1 ст. 172 НК РФ, в том отчетном периоде, когда эти ценности приобретены и приняты на учет. По основным средствам вычет сумм налога производится в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.
Поскольку материалами дела подтверждается, что обществом до 01.01.2003, то есть до перехода на упрощенную систему налогообложения, основные средства поставлены на учет, поставщикам товаров суммы НДС уплачены, то налогоплательщик имеет право на предъявление их к вычету в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 171 НК РФ.
Также законодательство о налогах и сборах Российской Федерации не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстанавливать суммы НДС с остатков товаров, не реализованных к моменту освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость.
Поскольку восстановление НДС в указанной ситуации не предусмотрено действующим законодательством, то вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований у налоговой инспекции для привлечения общества к ответственности по ст. 122 НК РФ является правильным.
Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм материального права.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
Постановление апелляционной инстанции от 07.07.2004 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-1290/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 20.10.2004 N Ф09-4372/04-АК ПО ДЕЛУ N А34-1290/04
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 20 октября 2004 года Дело N Ф09-4372/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Кургану на постановление апелляционной инстанции от 07.07.2004 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-1290/04 по заявлению Инспекции МНС РФ по г. Кургану к ООО "Престижтекс" о взыскании 3648 руб.
В судебном заседании принял участие представитель налогового органа - О.В. Чертихина, инспектор, доверенность от 05.07.04.
Представители заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не прибыли.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Ходатайств не поступило.
Инспекция МНС РФ по г. Кургану (далее по тексту инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "Престижтекс" (далее общество) штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 3648 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость.
Решением от 12.05.2004 Арбитражного суда Курганской области заявленные требования удовлетворены в части взыскания с ООО "Престижтекс" штрафа в размере 364 руб. 80 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 07.07.2004 того же суда решение суда отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано полностью.
Инспекция с постановлением апелляционной инстанции не согласна, просит его отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права.
Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 276, 284 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, основанием для обращения налогового органа в суд за взысканием штрафа по ст. 122 НК РФ послужил факт неполной уплаты обществом налога на добавленную стоимость в сумме 36643 руб., образовавшейся в связи с невосстановлением налога с остаточной стоимости основных средств и с остатков товара при переходе на упрощенную систему налогообложения.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности действий налогового органа и, учитывая наличие смягчающих ответственность обстоятельств, частично удовлетворил требования заявителя.
Апелляционная инстанция, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, исходила из отсутствия правовых оснований для восстановления НДС по основным средствам и остаткам товара в момент перехода на упрощенную систему налогообложения и, соответственно, для привлечения общества к ответственности по ст. 122 НК РФ.
Вывод суда апелляционной инстанции является правильным, соответствует нормам действующего законодательства.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 171 НК РФ суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации, принимаются к налоговому вычету на основании соответствующих первичных документов, перечень которых приведен в пункте 1 ст. 172 НК РФ, в том отчетном периоде, когда эти ценности приобретены и приняты на учет. По основным средствам вычет сумм налога производится в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.
Поскольку материалами дела подтверждается, что обществом до 01.01.2003, то есть до перехода на упрощенную систему налогообложения, основные средства поставлены на учет, поставщикам товаров суммы НДС уплачены, то налогоплательщик имеет право на предъявление их к вычету в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 171 НК РФ.
Также законодательство о налогах и сборах Российской Федерации не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстанавливать суммы НДС с остатков товаров, не реализованных к моменту освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость.
Поскольку восстановление НДС в указанной ситуации не предусмотрено действующим законодательством, то вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований у налоговой инспекции для привлечения общества к ответственности по ст. 122 НК РФ является правильным.
Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм материального права.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 07.07.2004 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-1290/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)