Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2010
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Орловской области на решение от 05.02.2010 Арбитражного суда Орловской области и постановление от 14.05.2010 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А48-6313/2009,
индивидуальный предприниматель Ахмедов Ахмед Гаджиевич (далее - Предприниматель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Орловской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительными решения от 29.09.2009 N 54 (с учетом изменений, внесенных решением УФНС России по Орловской области от 16.11.2009 N 301) и требования от 25.11.2009 N 1737 (с учетом уточнения).
Решением Арбитражного суда Орловской области от 05.02.2010 решение налогового органа от 29.09.2009 N 54, с учетом изменений внесенных решением управления от 16.11.2009 N 301, признано недействительным в части: пп. 1 п. 1 решения полностью; пп. 3 п. 1 - полностью; пп. 4 п. 1 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 30 326,97 руб.; пп. 5 п. 1 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 21 333,47 руб.; пп. 1 п. 2 полностью; пп. 2 п. 2 в части начисления пени по НДС в сумме 547 112,39 руб.; пп. 1 п. 3.1 полностью; пп. 2 - 7 п. 3.1 полностью; п. 3.2 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 119 НК РФ, по п. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 30 326,97 руб.; по п. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 21 333,47 руб.; п. 3.3 в части обязанности уплатить пени по УСН в сумме 16 485,27 руб., пени по НДС в сумме 547 112,39 руб.; п. 4 решения полностью.
Требование от 25.11.2009 N 1737 признано недействительным в части уплаты НДС в сумме 1 738 683 руб.; пени по НДС в размере 547 112,39 руб.; единого налога в сумме 55 931,25 руб.; пени по единому налогу в сумме 16 485,27 руб., штрафа по единому налогу в сумме 11 286, 25 руб.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 решение оставлено без изменений.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты по делу о признании недействительным решения от 29.09.2009 N 54 в части пп. 1 п. 1 решения полностью; пп. 3 п. 1 - полностью; пп. 1 п. 2 полностью; пп. 2 п. 2 в части начисления пени по НДС в сумме 547 112,39 руб.; пп. 1 п. 3.1 полностью; пп. 2 - 7 п. 3.1 полностью; п. 3.2 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 119 НК РФ, п. 3.3 в части обязанности уплатить пени по УСН в сумме 16 485,27 руб., пени по НДС в сумме 547 112,39 руб.; п. 4 решения полностью., о признании недействительным требования от 25.11.2009 N 1737 в части уплаты НДС в сумме 1 738 683 руб.; пени по НДС в размере 547 112,39 руб.; единого налога в сумме 55 931,25 руб.; пени по единому налогу в сумме 16 485,27 руб., штрафа по единому налогу в сумме 11 286,25 руб.
По мнению налогового органа, судом нарушены нормы материального права.
Согласно ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав объяснение представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 01.09.2009 N 50 и принято решение от 29.09.2009 N 54, согласно которому Предпринимателю предложено уплатить УСН за январь - июнь 2007 года и НДС за 2007 года в общей сумме 1 802 877,86 руб., пени по УСН в размере 16 485,27 руб., пени по НДС - 549 707,39 руб., а также налогоплательщик привлечен к ответственности по п. 1, 2 ст. 119, п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафов в общей сумме 463 996,45 руб.
Решением Управления ФНС по Орловской области от 16.11.2009 N 301 решение от 29.09.2009 N 54 отменено в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа за неполную уплату НДС в сумме 347 736,39 руб. и предложения уплатить его в этом размере. В остальной части решение налогового органа оставлено без изменения.
На основании решения Инспекцией в адрес Предпринимателя было выставлено требование от 25.11.2009 N 1737.
Частично не согласившись с решением и требованием Инспекции, Предприниматель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованные судебные акты по существу спора.
Основанием для произведенных доначислений послужил вывод Инспекции, в том числе, о необходимости применения налогоплательщиком в 2007 году упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов" на основании уведомления о применении от 06.12.2004 УСН N 198, поскольку, по мнению налогового органа, налогоплательщик не уведомил Инспекцию в установленные законом сроки и незаконно перешел на общий режим налогообложения.
Согласно п. 1 ст. 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения (общим режимом налогообложения), предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Пунктом 3 статьи 346.11 НК РФ установлено, что применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает замену уплаты налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности), налога на имущество (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности) и единого социального налога с доходов, полученных от предпринимательской деятельности, а также выплат и иных вознаграждений, начисляемых ими в пользу физических лиц, уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности за налоговый период. Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 346.12 НК РФ налогоплательщиками единого налога по УСН признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном гл. 26.2 НК РФ.
Согласно п. 6 ст. 346.13 НК РФ налогоплательщик, применяющий упрощенную систему налогообложения, вправе перейти на иной режим налогообложения с начала календарного года, уведомив об этом налоговый орган не позднее 15 января года, в котором он предполагает перейти на иной режим налогообложения.
С учетом изложенного, судом обоснованно указано, что выбор режима налогообложения является правом налогоплательщика и специального документа, подтверждающего право применять упрощенную систему, либо отказ от ее применения не требуется.
Как установлено судом, в 2007 году Предприниматель осуществлял оптовую торговлю продовольственными товарами со склада, находящегося по адресу: г. Орел, ул. Высоковольтная, д. 2. Налогоплательщиком надлежащим образом велись книги покупок и продаж за 2007 год. Предприниматель в течение 2007 года представлял в налоговый орган декларации по НДС и уплачивал налог в бюджет. Кроме того, налогоплательщик представлял в налоговый орган уточненные декларации по НДС за налоговые периоды с января по сентябрь 2007 года. Инспекцией в адрес Предпринимателя выставлялись инкассовые поручения на взыскание НДС и пени по НДС.
Как указано судом, Инспекцией не представлено доказательств того, что в ходе камеральных проверок представленных Предпринимателем деклараций по НДС, налоговым органом в адрес налогоплательщика направлялись соответствующие сообщения, в силу которых не подлежат представлению в налоговые органы налоговые декларации (расчеты) по тем налогам, по которым налогоплательщики освобождены от обязанности по их уплате в связи с применением специальных налоговых режимов.
Ссылка жалобы на представленные уведомления от 08.05.2007 N 13532, от 16.08.2007 N 13832, от 01.11.2007 N 14128, направленные Инспекцией в адрес Предпринимателя, обоснованно отклонена судом, поскольку указанные уведомления не содержат указаний на то, что они направлены налогоплательщику в связи с выявленными налоговым органом ошибками и (или) противоречиями в результате камеральных проверок налоговых деклараций по НДС.
Согласно п. 2 ст. 80 НК РФ не подлежат представлению в налоговые органы налоговые декларации (расчеты) по тем налогам, по которым налогоплательщики освобождены от обязанности по их уплате в связи с применением специальных налоговых режимов.
В силу п. 2 ст. 346.11 НК РФ организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость
Учитывая изложенное, ссылка Инспекции на представление Предпринимателем нулевых деклараций по НДС как свидетельствующее о применении им УСН основана на неправильном толковании норм материального права.
Доводу жалобы о непредставлении заявления о переходе на общий режим налогообложения в связи с объективной невозможностью принятия его инспектором отдела по работе с налогоплательщиками Когут О.А. дана надлежащая оценка судом.
Данный довод не влияет на правомерность выводов суда о том, отсутствие у налогоплательщика доказательства подачи налоговому органу соответствующего уведомления не лишает его права на применение общей системы налогообложения, в связи с чем подлежит отклонению.
Поскольку требование от 25.11.2009 N 1737 было вынесено на основании решения от 29.09.2009 N 54, то оно также обоснованно признано судом области недействительным в соответствующей части.
Рассматривая спор по существу, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 122, 114 НК РФ, также счел возможным снизить размер подлежащих взысканию с налогоплательщика штрафных санкций за непредставление налоговых деклараций по земельному налогу за 2006 и 2007 годы.
Вместе с тем, доводов, оспаривающих выводы суда в данной части, кассационная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, у суда имелось достаточно оснований для удовлетворения заявленных налогоплательщиком требований в оспариваемой Инспекцией в кассационном порядке части.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решение от 05.02.2010 Арбитражного суда Орловской области и постановление от 14.05.2010 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А48-6313/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 15.09.2010 ПО ДЕЛУ N А48-6313/2009
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2010 г. по делу N А48-6313/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2010
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Орловской области на решение от 05.02.2010 Арбитражного суда Орловской области и постановление от 14.05.2010 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А48-6313/2009,
установил:
индивидуальный предприниматель Ахмедов Ахмед Гаджиевич (далее - Предприниматель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Орловской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительными решения от 29.09.2009 N 54 (с учетом изменений, внесенных решением УФНС России по Орловской области от 16.11.2009 N 301) и требования от 25.11.2009 N 1737 (с учетом уточнения).
Решением Арбитражного суда Орловской области от 05.02.2010 решение налогового органа от 29.09.2009 N 54, с учетом изменений внесенных решением управления от 16.11.2009 N 301, признано недействительным в части: пп. 1 п. 1 решения полностью; пп. 3 п. 1 - полностью; пп. 4 п. 1 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 30 326,97 руб.; пп. 5 п. 1 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 21 333,47 руб.; пп. 1 п. 2 полностью; пп. 2 п. 2 в части начисления пени по НДС в сумме 547 112,39 руб.; пп. 1 п. 3.1 полностью; пп. 2 - 7 п. 3.1 полностью; п. 3.2 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 119 НК РФ, по п. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 30 326,97 руб.; по п. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 21 333,47 руб.; п. 3.3 в части обязанности уплатить пени по УСН в сумме 16 485,27 руб., пени по НДС в сумме 547 112,39 руб.; п. 4 решения полностью.
Требование от 25.11.2009 N 1737 признано недействительным в части уплаты НДС в сумме 1 738 683 руб.; пени по НДС в размере 547 112,39 руб.; единого налога в сумме 55 931,25 руб.; пени по единому налогу в сумме 16 485,27 руб., штрафа по единому налогу в сумме 11 286, 25 руб.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 решение оставлено без изменений.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты по делу о признании недействительным решения от 29.09.2009 N 54 в части пп. 1 п. 1 решения полностью; пп. 3 п. 1 - полностью; пп. 1 п. 2 полностью; пп. 2 п. 2 в части начисления пени по НДС в сумме 547 112,39 руб.; пп. 1 п. 3.1 полностью; пп. 2 - 7 п. 3.1 полностью; п. 3.2 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 119 НК РФ, п. 3.3 в части обязанности уплатить пени по УСН в сумме 16 485,27 руб., пени по НДС в сумме 547 112,39 руб.; п. 4 решения полностью., о признании недействительным требования от 25.11.2009 N 1737 в части уплаты НДС в сумме 1 738 683 руб.; пени по НДС в размере 547 112,39 руб.; единого налога в сумме 55 931,25 руб.; пени по единому налогу в сумме 16 485,27 руб., штрафа по единому налогу в сумме 11 286,25 руб.
По мнению налогового органа, судом нарушены нормы материального права.
Согласно ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав объяснение представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 01.09.2009 N 50 и принято решение от 29.09.2009 N 54, согласно которому Предпринимателю предложено уплатить УСН за январь - июнь 2007 года и НДС за 2007 года в общей сумме 1 802 877,86 руб., пени по УСН в размере 16 485,27 руб., пени по НДС - 549 707,39 руб., а также налогоплательщик привлечен к ответственности по п. 1, 2 ст. 119, п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафов в общей сумме 463 996,45 руб.
Решением Управления ФНС по Орловской области от 16.11.2009 N 301 решение от 29.09.2009 N 54 отменено в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа за неполную уплату НДС в сумме 347 736,39 руб. и предложения уплатить его в этом размере. В остальной части решение налогового органа оставлено без изменения.
На основании решения Инспекцией в адрес Предпринимателя было выставлено требование от 25.11.2009 N 1737.
Частично не согласившись с решением и требованием Инспекции, Предприниматель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованные судебные акты по существу спора.
Основанием для произведенных доначислений послужил вывод Инспекции, в том числе, о необходимости применения налогоплательщиком в 2007 году упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов" на основании уведомления о применении от 06.12.2004 УСН N 198, поскольку, по мнению налогового органа, налогоплательщик не уведомил Инспекцию в установленные законом сроки и незаконно перешел на общий режим налогообложения.
Согласно п. 1 ст. 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения (общим режимом налогообложения), предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Пунктом 3 статьи 346.11 НК РФ установлено, что применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает замену уплаты налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности), налога на имущество (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности) и единого социального налога с доходов, полученных от предпринимательской деятельности, а также выплат и иных вознаграждений, начисляемых ими в пользу физических лиц, уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности за налоговый период. Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 346.12 НК РФ налогоплательщиками единого налога по УСН признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном гл. 26.2 НК РФ.
Согласно п. 6 ст. 346.13 НК РФ налогоплательщик, применяющий упрощенную систему налогообложения, вправе перейти на иной режим налогообложения с начала календарного года, уведомив об этом налоговый орган не позднее 15 января года, в котором он предполагает перейти на иной режим налогообложения.
С учетом изложенного, судом обоснованно указано, что выбор режима налогообложения является правом налогоплательщика и специального документа, подтверждающего право применять упрощенную систему, либо отказ от ее применения не требуется.
Как установлено судом, в 2007 году Предприниматель осуществлял оптовую торговлю продовольственными товарами со склада, находящегося по адресу: г. Орел, ул. Высоковольтная, д. 2. Налогоплательщиком надлежащим образом велись книги покупок и продаж за 2007 год. Предприниматель в течение 2007 года представлял в налоговый орган декларации по НДС и уплачивал налог в бюджет. Кроме того, налогоплательщик представлял в налоговый орган уточненные декларации по НДС за налоговые периоды с января по сентябрь 2007 года. Инспекцией в адрес Предпринимателя выставлялись инкассовые поручения на взыскание НДС и пени по НДС.
Как указано судом, Инспекцией не представлено доказательств того, что в ходе камеральных проверок представленных Предпринимателем деклараций по НДС, налоговым органом в адрес налогоплательщика направлялись соответствующие сообщения, в силу которых не подлежат представлению в налоговые органы налоговые декларации (расчеты) по тем налогам, по которым налогоплательщики освобождены от обязанности по их уплате в связи с применением специальных налоговых режимов.
Ссылка жалобы на представленные уведомления от 08.05.2007 N 13532, от 16.08.2007 N 13832, от 01.11.2007 N 14128, направленные Инспекцией в адрес Предпринимателя, обоснованно отклонена судом, поскольку указанные уведомления не содержат указаний на то, что они направлены налогоплательщику в связи с выявленными налоговым органом ошибками и (или) противоречиями в результате камеральных проверок налоговых деклараций по НДС.
Согласно п. 2 ст. 80 НК РФ не подлежат представлению в налоговые органы налоговые декларации (расчеты) по тем налогам, по которым налогоплательщики освобождены от обязанности по их уплате в связи с применением специальных налоговых режимов.
В силу п. 2 ст. 346.11 НК РФ организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость
Учитывая изложенное, ссылка Инспекции на представление Предпринимателем нулевых деклараций по НДС как свидетельствующее о применении им УСН основана на неправильном толковании норм материального права.
Доводу жалобы о непредставлении заявления о переходе на общий режим налогообложения в связи с объективной невозможностью принятия его инспектором отдела по работе с налогоплательщиками Когут О.А. дана надлежащая оценка судом.
Данный довод не влияет на правомерность выводов суда о том, отсутствие у налогоплательщика доказательства подачи налоговому органу соответствующего уведомления не лишает его права на применение общей системы налогообложения, в связи с чем подлежит отклонению.
Поскольку требование от 25.11.2009 N 1737 было вынесено на основании решения от 29.09.2009 N 54, то оно также обоснованно признано судом области недействительным в соответствующей части.
Рассматривая спор по существу, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 122, 114 НК РФ, также счел возможным снизить размер подлежащих взысканию с налогоплательщика штрафных санкций за непредставление налоговых деклараций по земельному налогу за 2006 и 2007 годы.
Вместе с тем, доводов, оспаривающих выводы суда в данной части, кассационная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, у суда имелось достаточно оснований для удовлетворения заявленных налогоплательщиком требований в оспариваемой Инспекцией в кассационном порядке части.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение от 05.02.2010 Арбитражного суда Орловской области и постановление от 14.05.2010 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А48-6313/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)