Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 06.05.2009 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Белозерцевой И.А.
судей Брагиной Е.А., Соловьева С.В.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) - Федерального агентства по управлению государственным имуществом - Г.К.А. - дов. N ЮМ-3/32627 от 31.12.2008 г.
от ответчика - ОАО "ИТЕКС" - неявка, извещен
третьи лица: Б.А.В., В.Н.С., Г.З.М., С.В.Б., Г.Т.И., Д.В.П., Д.Л.А., Е.В.С., К.В.И., К.Е.П., К.А.А., К.В.А., К.А.С., Л.Н.И., Л.Е.Н., Л.Т.М., Л.И.А., Н.А.М., Н.Л.В., П.В.Н., С.В.Н., Т.С.А., Т.А.С., Т.В.С., Т.В.Д., Р.Г.В., Ф.В.С. - неявка, извещены
рассмотрев в судебном заседании 29 апреля 2009 г. кассационную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом
на решение от 22 октября 2008 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Бобковой С.Ю.,
постановление от 28 января 2009 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
по делу N А40-2352/08,
принятое судьями Мальцевым С.В., Быковым В.П., Мизяк В.П.,
по иску Федерального агентства по управлению государственным имуществом
к ОАО "ИТЕКС",
третьи лица: Б.А.В., В.Н.С., Г.З.М., С.В.Б., Г.Т.И., Д.В.П., Д.Л.А., Е.В.С., К.В.И., К.Е.П., К.А.А., К.В.А., К.А.С., Л.Н.И., Л.Е.Н., Л.Т.М., Л.И.А., Н.А.М., Н.Л.В., П.В.Н., С.В.Н., Т.С.А., Т.А.С., Т.В.С., Т.В.Д., Р.Г.В., Ф.В.С.
об обязании регистратора внести в реестр акционеров ОАО "ИТЕКС" запись о переходе прав собственности на ценные бумаги
Федеральное агентство по управлению государственным имуществом обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО "ИТЕКС" об обязании регистратора внести в реестр акционеров ОАО "ИТЕКС" записи о переходе прав собственности на 30 293 обыкновенные именные акций бездокументарной формы к Российской Федерации в лице Федерального агентства управлению государственным имуществом путем списания с лицевых счетов Б.А.В. - 176 акций, В.Н.С. - 211 акций, Г.З.М. - 1 515 акций, С.В.Б. - 176 акций, Г.Т.И. - 211 акций, Л.Е.Н. - 6 129,67 акций, Л.Т.М. - 211 акций, Л.И.А. - 4 157 акций, Н.А.М. - 176 акций, Н.Л.В. - 21 акций, Д.В.П. - 176 акций, Д.Л.А. - 1 515 акций, Е.В.С. - 21 акций, К.В.И. - 176 акций, К.Е.П. - 211 акций, К.А.А. - 176 акций, К.В.А. - 211 акций, К.А.С. - 4 157 акций, Л.Н.И. - 201,33 акции, П.В.Н. - 176 акций, С.В.Н. - 176 акций, Т.С.А. - 302 акции, Т.А.С. - 6 029 акций, Т.В.С. - 176 акций, Т.В.Д. - 2 874 акции, Р.Г.В. - 176 акций, Ф.В.С. - 176 акций и зачисления их на счет Российской Федерации; с учетом уточнения исковых требований, согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного от 08.04.2008 г. в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены граждане Б.А.В., В.Н.С., Г.З.М., С.В.Б., Г.Т.И., Д.В.П., Д.Л.А., Е.В.С., К.В.И., К.Е.П., К.А.А., К.В.А., К.А.С., Л.Е.Н., Л.Т.М., Л.Т.М., Л.И.А., Н.А.М., Н.Л.В., П.В.Н., С.В.Н., Т.С.А., Т.А.С., Т.В.С., Т.В.Д., Р.Г.В., Ф.В.С.
Решением Арбитражного суда Московской области от 22.10.2008 г. по делу N А41-2352/08 отказано в удовлетворении исковых требований Федерального агентства по управлению государственным имуществом.
При этом суд первой инстанции установил пропуск истцом общего трехгодичного срока исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленный к применению ответчиком.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 г. решение Арбитражного суда Московской области от 22.10.2008 г. по делу N А41-2352/08 оставлено без изменения с поддержанием выводов суда первой инстанции.
Федеральное агентство по управлению государственным имуществом не согласилось с указанными судебными актами, полагая, что решение и постановление являются незаконными и необоснованными, приняты при неполном исследовании обстоятельств дела и неправильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем просит отменить решение Арбитражного суда Московской области от 22.10.2008 г. по делу N А41-2352/08 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 г.; принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
ОАО "ИТЕКС", Б.А.В., В.Н.С., Г.З.М., С.В.Б., Г.Т.И., Д.В.П., Д.Л.А., Е.В.С., К.В.И., К.Е.П., К.А.А., К.В.А., К.А.С., Л.Н.И., Л.Е.Н., Л.Т.М., Л.И.А., Н.А.М., Н.Л.В., П.В.Н., С.В.Н., Т.С.А., Т.А.С., Т.В.С., Т.В.Д., Р.Г.В., Ф.В.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание кассационной инстанции представителей не направили, что не препятствует, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрению дела в их отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, ОАО "ИТЕКС" образовано в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 г. N 721 "Об организованных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества", согласно решению Комитета по управлению имуществом Администрации Московской области от 14.07.1995 г. N 166, принятого на основании заявки трудового коллектива государственного Ремонтно-строительного предприятия "ИТЕКС" о приватизации имущества предприятия.
Порядок приватизации предприятия данного предприятия установлен Планом приватизации, утвержденным решением Комитета по управлению имуществом Московской области от 09.02.1996 г. N 20, согласно которому размещение обыкновенных именных акций ОАО "ИТЕКС" осуществлялось по закрытой подписке среди членов трудового коллектива в количестве 30 293 штук, а также в форме свободной продажи акций (аукцион и коммерческий конкурс с инвестиционными условиями) в количестве 29 105 штук (раздел 2 Плана приватизации).
Кассационная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о пропуске Федеральным агентством по управлению государственным имуществом общего трехгодичного срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Общий срок исковой давности, определенный в статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяется на требования о признании права собственности и об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Обоснован вывод судов обеих инстанций, истцом с учетом уточнения фактически заявлены требования об истребовании акций из чужого незаконного владения в соответствии со статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
ФАУГИ ссылается на то, что о нарушении своего права владения и распоряжения акциями ОАО "ИТЕКС" оно узнало из выписки из реестра акционеров от 2005 года.
Суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о несостоятельности данного довода истца.
Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что ФАУГИ является владельцем 11 880 обыкновенных именных акций и 17 225 привилегированных акций типа Б, что составляет 49 процентов от уставного капитала ОАО "ИТЕКС".
Согласно статье 31, пункту 1 статьи 47 Федерального закона "Об акционерных обществах", акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, участвовать в управлении делами общества, получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерской отчетностью и иной документацией в установленном учредительными документами порядке, а также имеют право на получение дивидендов; реализация прав акционера непосредственно связана с участием в годовых общих собраниях акционерного общества, которые в соответствии с Федерального закона "Об акционерных обществах" должны проводиться не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года.
Аналогичное положение содержится и в пункте 6.1 Устава ОАО "ИТЕКС" (в редакции 1995 года).
Однако, как установлено судами обеих инстанций и следует из материалов дела, в период с 1995 г. по 2005 г. ФАУГИ не принимало участия в управлении ОАО "ИТЕКС".
Кроме того, истец как акционер ОАО "ИТЕКС" ни разу не обратился к ответчику за информацией по вопросам, касающимся деятельности Общества.
Исследовав в совокупности доказательства по делу с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о пропуске истцом общего трехгодичного срока исковой давности, определив начальный период его течения с 1996 г., и отказе в связи с этим в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы, указанные в обжалуемых судебных актах.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допустимо в кассационной инстанции.
Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, не имеется, в связи, с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
решение Арбитражного суда Московской области от 22.10.2008 г. по делу N А41-2352/08 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 г. по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 06.05.2009 N КГ-А41/3411-09 ПО ДЕЛУ N А41-2352/08
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2009 г. N КГ-А41/3411-09
Дело N А41-2352/08
Резолютивная часть постановления объявлена 29.04.2009 г.Полный текст постановления изготовлен 06.05.2009 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Белозерцевой И.А.
судей Брагиной Е.А., Соловьева С.В.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) - Федерального агентства по управлению государственным имуществом - Г.К.А. - дов. N ЮМ-3/32627 от 31.12.2008 г.
от ответчика - ОАО "ИТЕКС" - неявка, извещен
третьи лица: Б.А.В., В.Н.С., Г.З.М., С.В.Б., Г.Т.И., Д.В.П., Д.Л.А., Е.В.С., К.В.И., К.Е.П., К.А.А., К.В.А., К.А.С., Л.Н.И., Л.Е.Н., Л.Т.М., Л.И.А., Н.А.М., Н.Л.В., П.В.Н., С.В.Н., Т.С.А., Т.А.С., Т.В.С., Т.В.Д., Р.Г.В., Ф.В.С. - неявка, извещены
рассмотрев в судебном заседании 29 апреля 2009 г. кассационную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом
на решение от 22 октября 2008 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Бобковой С.Ю.,
постановление от 28 января 2009 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
по делу N А40-2352/08,
принятое судьями Мальцевым С.В., Быковым В.П., Мизяк В.П.,
по иску Федерального агентства по управлению государственным имуществом
к ОАО "ИТЕКС",
третьи лица: Б.А.В., В.Н.С., Г.З.М., С.В.Б., Г.Т.И., Д.В.П., Д.Л.А., Е.В.С., К.В.И., К.Е.П., К.А.А., К.В.А., К.А.С., Л.Н.И., Л.Е.Н., Л.Т.М., Л.И.А., Н.А.М., Н.Л.В., П.В.Н., С.В.Н., Т.С.А., Т.А.С., Т.В.С., Т.В.Д., Р.Г.В., Ф.В.С.
об обязании регистратора внести в реестр акционеров ОАО "ИТЕКС" запись о переходе прав собственности на ценные бумаги
установил:
Федеральное агентство по управлению государственным имуществом обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО "ИТЕКС" об обязании регистратора внести в реестр акционеров ОАО "ИТЕКС" записи о переходе прав собственности на 30 293 обыкновенные именные акций бездокументарной формы к Российской Федерации в лице Федерального агентства управлению государственным имуществом путем списания с лицевых счетов Б.А.В. - 176 акций, В.Н.С. - 211 акций, Г.З.М. - 1 515 акций, С.В.Б. - 176 акций, Г.Т.И. - 211 акций, Л.Е.Н. - 6 129,67 акций, Л.Т.М. - 211 акций, Л.И.А. - 4 157 акций, Н.А.М. - 176 акций, Н.Л.В. - 21 акций, Д.В.П. - 176 акций, Д.Л.А. - 1 515 акций, Е.В.С. - 21 акций, К.В.И. - 176 акций, К.Е.П. - 211 акций, К.А.А. - 176 акций, К.В.А. - 211 акций, К.А.С. - 4 157 акций, Л.Н.И. - 201,33 акции, П.В.Н. - 176 акций, С.В.Н. - 176 акций, Т.С.А. - 302 акции, Т.А.С. - 6 029 акций, Т.В.С. - 176 акций, Т.В.Д. - 2 874 акции, Р.Г.В. - 176 акций, Ф.В.С. - 176 акций и зачисления их на счет Российской Федерации; с учетом уточнения исковых требований, согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного от 08.04.2008 г. в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены граждане Б.А.В., В.Н.С., Г.З.М., С.В.Б., Г.Т.И., Д.В.П., Д.Л.А., Е.В.С., К.В.И., К.Е.П., К.А.А., К.В.А., К.А.С., Л.Е.Н., Л.Т.М., Л.Т.М., Л.И.А., Н.А.М., Н.Л.В., П.В.Н., С.В.Н., Т.С.А., Т.А.С., Т.В.С., Т.В.Д., Р.Г.В., Ф.В.С.
Решением Арбитражного суда Московской области от 22.10.2008 г. по делу N А41-2352/08 отказано в удовлетворении исковых требований Федерального агентства по управлению государственным имуществом.
При этом суд первой инстанции установил пропуск истцом общего трехгодичного срока исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленный к применению ответчиком.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 г. решение Арбитражного суда Московской области от 22.10.2008 г. по делу N А41-2352/08 оставлено без изменения с поддержанием выводов суда первой инстанции.
Федеральное агентство по управлению государственным имуществом не согласилось с указанными судебными актами, полагая, что решение и постановление являются незаконными и необоснованными, приняты при неполном исследовании обстоятельств дела и неправильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем просит отменить решение Арбитражного суда Московской области от 22.10.2008 г. по делу N А41-2352/08 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 г.; принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
ОАО "ИТЕКС", Б.А.В., В.Н.С., Г.З.М., С.В.Б., Г.Т.И., Д.В.П., Д.Л.А., Е.В.С., К.В.И., К.Е.П., К.А.А., К.В.А., К.А.С., Л.Н.И., Л.Е.Н., Л.Т.М., Л.И.А., Н.А.М., Н.Л.В., П.В.Н., С.В.Н., Т.С.А., Т.А.С., Т.В.С., Т.В.Д., Р.Г.В., Ф.В.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание кассационной инстанции представителей не направили, что не препятствует, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрению дела в их отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, ОАО "ИТЕКС" образовано в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 г. N 721 "Об организованных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества", согласно решению Комитета по управлению имуществом Администрации Московской области от 14.07.1995 г. N 166, принятого на основании заявки трудового коллектива государственного Ремонтно-строительного предприятия "ИТЕКС" о приватизации имущества предприятия.
Порядок приватизации предприятия данного предприятия установлен Планом приватизации, утвержденным решением Комитета по управлению имуществом Московской области от 09.02.1996 г. N 20, согласно которому размещение обыкновенных именных акций ОАО "ИТЕКС" осуществлялось по закрытой подписке среди членов трудового коллектива в количестве 30 293 штук, а также в форме свободной продажи акций (аукцион и коммерческий конкурс с инвестиционными условиями) в количестве 29 105 штук (раздел 2 Плана приватизации).
Кассационная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о пропуске Федеральным агентством по управлению государственным имуществом общего трехгодичного срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Общий срок исковой давности, определенный в статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяется на требования о признании права собственности и об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Обоснован вывод судов обеих инстанций, истцом с учетом уточнения фактически заявлены требования об истребовании акций из чужого незаконного владения в соответствии со статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
ФАУГИ ссылается на то, что о нарушении своего права владения и распоряжения акциями ОАО "ИТЕКС" оно узнало из выписки из реестра акционеров от 2005 года.
Суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о несостоятельности данного довода истца.
Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что ФАУГИ является владельцем 11 880 обыкновенных именных акций и 17 225 привилегированных акций типа Б, что составляет 49 процентов от уставного капитала ОАО "ИТЕКС".
Согласно статье 31, пункту 1 статьи 47 Федерального закона "Об акционерных обществах", акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, участвовать в управлении делами общества, получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерской отчетностью и иной документацией в установленном учредительными документами порядке, а также имеют право на получение дивидендов; реализация прав акционера непосредственно связана с участием в годовых общих собраниях акционерного общества, которые в соответствии с Федерального закона "Об акционерных обществах" должны проводиться не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года.
Аналогичное положение содержится и в пункте 6.1 Устава ОАО "ИТЕКС" (в редакции 1995 года).
Однако, как установлено судами обеих инстанций и следует из материалов дела, в период с 1995 г. по 2005 г. ФАУГИ не принимало участия в управлении ОАО "ИТЕКС".
Кроме того, истец как акционер ОАО "ИТЕКС" ни разу не обратился к ответчику за информацией по вопросам, касающимся деятельности Общества.
Исследовав в совокупности доказательства по делу с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о пропуске истцом общего трехгодичного срока исковой давности, определив начальный период его течения с 1996 г., и отказе в связи с этим в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы, указанные в обжалуемых судебных актах.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допустимо в кассационной инстанции.
Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, не имеется, в связи, с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 22.10.2008 г. по делу N А41-2352/08 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 г. по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.А.БЕЛОЗЕРЦЕВА
Судьи
Е.А.БРАГИНА
С.В.СОЛОВЬЕВ
И.А.БЕЛОЗЕРЦЕВА
Судьи
Е.А.БРАГИНА
С.В.СОЛОВЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)