Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Бобровой В.А. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Гермес" - Старуновой Н.П. (доверенность от 25.05.2009), в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Отрадненскому району Краснодарского края, направившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Отрадненскому району Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2009 по делу N А32-18426/2008-46/252 (судья Рыбалко И.А.), установил следующее.
ООО "Гермес" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Отрадненскому району Краснодарского края (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) от 15.10.2007 N 2903 в части взыскания 311 163 рублей 57 копеек штрафа и от 16.11.2007 N 2986 о взыскании 176 590 рублей штрафа.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество просит признать недействительными решения от 15.10.2007 N 2903 о взыскании 311 163 рублей 57 копеек штрафа и 28 751 рубля 51 копейки пеней и от 16.11.2007 N 2986 - о взыскании 176 590 рублей штрафа и 16 608 рублей 32 копеек пеней.
В судебном заседании общество отказалось от требований в части признания недействительными решений от 15.10.2007 N 2903 в части доначисления 28 751 рубля 51 копейки пеней и от 16.11.2007 N 2986 о доначислении 16 608 рублей 32 копеек пеней.
Решением суда от 26.01.2009 признаны недействительными решение налоговой инспекции от 15.10.2007 N 2903 о привлечении общества к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания 311 163 рублей 57 копеек штрафа и решение от 16.11.2007 N 2986 о привлечении общества к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания 176 590 рублей штрафа. В части отказа от заявленных требований производство по делу прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что общество своевременно сообщило в налоговую инспекцию об утрате права на применение упрощенной системы налогообложения. Представление налоговых деклараций по НДС ранее срока не является нарушением налогового законодательства и не влечет ответственности за неуплату налогов. Общество не может быть привлечено к налоговой ответственности за неуплату НДС на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в силу того, что оно в спорном периоде применяло упрощенную систему налогообложения и не являлось плательщиком данного налога.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению заявителя жалобы, налогоплательщик не нарушил условие пункта 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации и не имел права перехода на общий режим налогообложения. Требования подпункта 1 пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации обществом не выполнены, следовательно, привлечение к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации правомерно.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель общества поддержал возражения, изложенные в кассационной жалобе.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество представило в налоговую инспекцию налоговые декларации по НДС за июль и август 2007 года.
Налоговая инспекция провела камеральные проверки данных деклараций, по результатам которых составила акты от 14.09.2007 N 585 и от 16.10.2007 N 728.
Решением от 15.10.2007 N 2903 общество привлечено к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 311 163 рублей 57 копеек штрафа. Обществу предложено уплатить 1 556 058 рублей НДС и 28 751 рубль 51 копейку пеней.
Решением от 16.11.2007 N 2986 общество привлечено к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 176 590 рублей 40 копеек штрафа. Обществу также предложено уплатить 882 952 рубля НДС и 16 608 рублей 32 копейки пеней.
Основанием для вынесения указанных решений налогового органа послужили следующие обстоятельства. В 2007 году общество применяет упрощенную систему налогообложения, однако выставляет контрагентам счета-фактуры с выделением сумм НДС и применяет налоговые вычеты. Налоговая инспекция пришла к выводу о том, что налогоплательщик должен уплатить НДС в бюджет на основании пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, а также о том, что у налогоплательщика отсутствуют основания для применения налогового вычета в соответствии с пунктом 2 статьи 171 Кодекса.
В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решения налоговой инспекции в арбитражный суд, ссылаясь на то, что 05.10.2007 им подано в налоговый орган сообщение об утрате права на применение упрощенной системы налогообложения в связи с превышением в третьем квартале 2007 года установленного пунктом 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации ограничения (20 млн рублей) на 6 907 881 рубль, где сообщается о переходе на общий режим налогообложения с 01.07.2007.
В соответствии с пунктом 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика превысили 20 млн рублей, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущено указанное превышение.
При этом указанная величина предельного размера доходов налогоплательщика, ограничивающая право налогоплательщика на применение упрощенной системы налогообложения, подлежит индексации на коэффициент-дефлятор, устанавливаемый ежегодно на каждый следующий календарный год и учитывающий изменение потребительских цен на товары (работы, услуги) в Российской Федерации за предыдущий календарный год, а также на коэффициенты-дефляторы, которые применялись в соответствии с настоящим пунктом ранее (абзац 3 пункта 4 статьи 346.13 и абзац 2 пункта 2 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации).
Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 03.11.2006 N 360 "Об установлении коэффициента-дефлятора в целях применения главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации "Упрощенная система налогообложения" на 2007 год" установлен коэффициент-дефлятор равный 1,241.
С учетом приведенных норм для применения в третьем квартале 2007 года общей системы налогообложения выручка общества должна составить более 24 820 тыс. рублей.
В решении суда от 26.01.2009 указано, что превышение установленной законом суммы доходов общества произошло в сентябре 2007 года.
В кассационной жалобе налоговая инспекция ссылается на отсутствие нарушения пункта 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации и, как следствие, на отсутствие права перехода на общий режим налогообложения.
Из оспариваемых решений налоговой инспекции и актов камеральных проверок не усматривается иных оснований для привлечения общества к налоговой ответственности за неуплату НДС кроме как применение обществом упрощенной системы налогообложения. Налоговая инспекция не оспаривает законность применения налоговых вычетов по существу.
При проверке этого довода кассационной жалобы кассационная инстанция руководствуется следующим.
Согласно пункту 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
В силу пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся налогоплательщиками НДС, обязаны уплачивать в бюджет сумму налога в случае выставления ими покупателю счетов-фактур с выделением суммы НДС.
Следовательно, получая от покупателей товаров (работ, услуг) суммы НДС, налогоплательщик обязан перечислить их в бюджет.
В соответствии со статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату налога или сбора.
Согласно статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа. Неуплата или неполная уплата сумм налога в данном случае означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний.
Таким образом, обязанность по уплате штрафных санкций по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации возникает у лиц, которые являются налогоплательщиками, плательщиками сборов или налоговыми агентами.
С учетом изложенного довод налоговой инспекции о том, что общество не являлось плательщиком НДС в связи с применением им упрощенной системы налогообложения, отклоняется как не влияющий на правильность судебного акта - лица, не являющиеся налогоплательщиком НДС, не являются субъектами ответственности за его неполную уплату при выставлении ими счетов-фактур с выделенным налогом.
Довод кассационной жалобы о несоблюдении обществом подпункта 1 пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации также подлежит отклонению. В жалобе налоговая инспекция ссылается на то, что уточненные налоговые декларации за июль и август 2007 года поданы налогоплательщиком после вынесения оспариваемых решений, а имеющаяся в спорный период переплата по НДС не перекрывает сумму налога, подлежащего уплате в бюджет, что свидетельствует об отсутствии оснований для освобождения от ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Это обстоятельство не имеет значения для данного спора, поскольку суд установил наличие иных оснований, свидетельствующих о неправомерности доначисления штрафных санкций.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2009 по делу N А32-18426/2008-46/252 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 26.05.2009 ПО ДЕЛУ N А32-18426/2008-46/252
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2009 г. по делу N А32-18426/2008-46/252
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Бобровой В.А. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Гермес" - Старуновой Н.П. (доверенность от 25.05.2009), в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Отрадненскому району Краснодарского края, направившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Отрадненскому району Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2009 по делу N А32-18426/2008-46/252 (судья Рыбалко И.А.), установил следующее.
ООО "Гермес" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Отрадненскому району Краснодарского края (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) от 15.10.2007 N 2903 в части взыскания 311 163 рублей 57 копеек штрафа и от 16.11.2007 N 2986 о взыскании 176 590 рублей штрафа.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество просит признать недействительными решения от 15.10.2007 N 2903 о взыскании 311 163 рублей 57 копеек штрафа и 28 751 рубля 51 копейки пеней и от 16.11.2007 N 2986 - о взыскании 176 590 рублей штрафа и 16 608 рублей 32 копеек пеней.
В судебном заседании общество отказалось от требований в части признания недействительными решений от 15.10.2007 N 2903 в части доначисления 28 751 рубля 51 копейки пеней и от 16.11.2007 N 2986 о доначислении 16 608 рублей 32 копеек пеней.
Решением суда от 26.01.2009 признаны недействительными решение налоговой инспекции от 15.10.2007 N 2903 о привлечении общества к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания 311 163 рублей 57 копеек штрафа и решение от 16.11.2007 N 2986 о привлечении общества к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания 176 590 рублей штрафа. В части отказа от заявленных требований производство по делу прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что общество своевременно сообщило в налоговую инспекцию об утрате права на применение упрощенной системы налогообложения. Представление налоговых деклараций по НДС ранее срока не является нарушением налогового законодательства и не влечет ответственности за неуплату налогов. Общество не может быть привлечено к налоговой ответственности за неуплату НДС на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в силу того, что оно в спорном периоде применяло упрощенную систему налогообложения и не являлось плательщиком данного налога.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению заявителя жалобы, налогоплательщик не нарушил условие пункта 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации и не имел права перехода на общий режим налогообложения. Требования подпункта 1 пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации обществом не выполнены, следовательно, привлечение к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации правомерно.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель общества поддержал возражения, изложенные в кассационной жалобе.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество представило в налоговую инспекцию налоговые декларации по НДС за июль и август 2007 года.
Налоговая инспекция провела камеральные проверки данных деклараций, по результатам которых составила акты от 14.09.2007 N 585 и от 16.10.2007 N 728.
Решением от 15.10.2007 N 2903 общество привлечено к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 311 163 рублей 57 копеек штрафа. Обществу предложено уплатить 1 556 058 рублей НДС и 28 751 рубль 51 копейку пеней.
Решением от 16.11.2007 N 2986 общество привлечено к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 176 590 рублей 40 копеек штрафа. Обществу также предложено уплатить 882 952 рубля НДС и 16 608 рублей 32 копейки пеней.
Основанием для вынесения указанных решений налогового органа послужили следующие обстоятельства. В 2007 году общество применяет упрощенную систему налогообложения, однако выставляет контрагентам счета-фактуры с выделением сумм НДС и применяет налоговые вычеты. Налоговая инспекция пришла к выводу о том, что налогоплательщик должен уплатить НДС в бюджет на основании пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, а также о том, что у налогоплательщика отсутствуют основания для применения налогового вычета в соответствии с пунктом 2 статьи 171 Кодекса.
В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решения налоговой инспекции в арбитражный суд, ссылаясь на то, что 05.10.2007 им подано в налоговый орган сообщение об утрате права на применение упрощенной системы налогообложения в связи с превышением в третьем квартале 2007 года установленного пунктом 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации ограничения (20 млн рублей) на 6 907 881 рубль, где сообщается о переходе на общий режим налогообложения с 01.07.2007.
В соответствии с пунктом 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика превысили 20 млн рублей, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущено указанное превышение.
При этом указанная величина предельного размера доходов налогоплательщика, ограничивающая право налогоплательщика на применение упрощенной системы налогообложения, подлежит индексации на коэффициент-дефлятор, устанавливаемый ежегодно на каждый следующий календарный год и учитывающий изменение потребительских цен на товары (работы, услуги) в Российской Федерации за предыдущий календарный год, а также на коэффициенты-дефляторы, которые применялись в соответствии с настоящим пунктом ранее (абзац 3 пункта 4 статьи 346.13 и абзац 2 пункта 2 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации).
Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 03.11.2006 N 360 "Об установлении коэффициента-дефлятора в целях применения главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации "Упрощенная система налогообложения" на 2007 год" установлен коэффициент-дефлятор равный 1,241.
С учетом приведенных норм для применения в третьем квартале 2007 года общей системы налогообложения выручка общества должна составить более 24 820 тыс. рублей.
В решении суда от 26.01.2009 указано, что превышение установленной законом суммы доходов общества произошло в сентябре 2007 года.
В кассационной жалобе налоговая инспекция ссылается на отсутствие нарушения пункта 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации и, как следствие, на отсутствие права перехода на общий режим налогообложения.
Из оспариваемых решений налоговой инспекции и актов камеральных проверок не усматривается иных оснований для привлечения общества к налоговой ответственности за неуплату НДС кроме как применение обществом упрощенной системы налогообложения. Налоговая инспекция не оспаривает законность применения налоговых вычетов по существу.
При проверке этого довода кассационной жалобы кассационная инстанция руководствуется следующим.
Согласно пункту 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
В силу пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся налогоплательщиками НДС, обязаны уплачивать в бюджет сумму налога в случае выставления ими покупателю счетов-фактур с выделением суммы НДС.
Следовательно, получая от покупателей товаров (работ, услуг) суммы НДС, налогоплательщик обязан перечислить их в бюджет.
В соответствии со статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату налога или сбора.
Согласно статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа. Неуплата или неполная уплата сумм налога в данном случае означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний.
Таким образом, обязанность по уплате штрафных санкций по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации возникает у лиц, которые являются налогоплательщиками, плательщиками сборов или налоговыми агентами.
С учетом изложенного довод налоговой инспекции о том, что общество не являлось плательщиком НДС в связи с применением им упрощенной системы налогообложения, отклоняется как не влияющий на правильность судебного акта - лица, не являющиеся налогоплательщиком НДС, не являются субъектами ответственности за его неполную уплату при выставлении ими счетов-фактур с выделенным налогом.
Довод кассационной жалобы о несоблюдении обществом подпункта 1 пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации также подлежит отклонению. В жалобе налоговая инспекция ссылается на то, что уточненные налоговые декларации за июль и август 2007 года поданы налогоплательщиком после вынесения оспариваемых решений, а имеющаяся в спорный период переплата по НДС не перекрывает сумму налога, подлежащего уплате в бюджет, что свидетельствует об отсутствии оснований для освобождения от ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Это обстоятельство не имеет значения для данного спора, поскольку суд установил наличие иных оснований, свидетельствующих о неправомерности доначисления штрафных санкций.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2009 по делу N А32-18426/2008-46/252 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ЧЕРНЫХ
Судьи
В.А.БОБРОВА
Т.Н.ДРАБО
Л.А.ЧЕРНЫХ
Судьи
В.А.БОБРОВА
Т.Н.ДРАБО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)