Судебные решения, арбитраж
Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 13.11.2008.
Постановление в полном объеме изготовлено 20.11.2008.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Новогородского И.Б.,
судей: Брюхановой Т.А., Скубаева А.И.,
при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области Сизых Е.О. (доверенность N 04-14/14696 от 14.08.2008),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области на решение от 4 июля 2008 года Арбитражного суда Иркутской области и постановление от 12 сентября 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-6784/08-45 (суд первой инстанции - Рудых А.И., суд апелляционной инстанции: Лешукова Т.О., Доржиев Э.П., Рылов Д.Н.),
открытое акционерное общество "Киренская ремонтно-эксплуатационная база флота" (общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения от 16.05.2008 N 301 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области (инспекция).
Решением от 4 июля 2008 года Арбитражного суда Иркутской области заявленные обществом требования удовлетворены.
Постановлением от 12 сентября 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда и постановлением апелляционного суда, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, осуществление принудительного взыскания текущей задолженности по обязательным платежам за счет денежных средств должника путем вынесения налоговым органом соответствующего решения допускается на любой стадии процедуры банкротства.
При этом Закон о банкротстве также не содержит положений, исключающих возможность взыскания в бесспорном порядке текущей задолженности по налогам в какой-либо процедуре банкротства.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено (уведомления от 27.10.2008, и от 29.10.2008), однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в отсутствие его представителя.
Выслушав представителя инспекции, проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, решением от 29 октября 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-14692/06-38-29 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.
Общество представило в инспекцию налоговые декларации по единому социальному налогу и водному налогу за 1 квартал 2008 года.
Инспекция выставила в адрес общества требование N 3025 по состоянию на 25.04.2008 об уплате единого социального налога и водного налога.
В связи с неисполнением в добровольном порядке названного требования инспекция вынесла решение от 16.05.2008 N 301 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя и налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя.
Не согласившись с названным решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные обществом требования, исходил из того, что в силу специального указания пункта 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию задолженности по текущим платежам, возникшим после открытия процедуры конкурсного производства.
Данный вывод арбитражного суда является правильным.
Статьей 5 Закона о банкротстве определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Требования, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются вне очереди (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве), однако в силу специального указания пункта 4 статьи 142 этого Закона требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Поскольку срок исполнения обязанности обществом по уплате задолженности наступил после признания общества банкротом и открытия конкурсного производства, что в кассационной жалобе не опровергается, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что в рассматриваемых правоотношениях вопрос о взыскании с данного налогоплательщика задолженности должен решаться в деле о банкротстве.
Кроме того, из пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", следует, что после открытия конкурсного производства налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию задолженности.
Поэтому у инспекции отсутствовали основания для принудительного взыскания текущих платежей.
При таких обстоятельствах решение суда и постановление апелляционного суда являются законными и обоснованными и отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
решение от 4 июля 2008 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 12 сентября 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-6784/08-45 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 20.11.2008 N А19-6784/08-45-Ф02-5686/08 ПО ДЕЛУ N А19-6784/08-45
Разделы:Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 ноября 2008 г. N А19-6784/08-45-Ф02-5686/08
Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 13.11.2008.
Постановление в полном объеме изготовлено 20.11.2008.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Новогородского И.Б.,
судей: Брюхановой Т.А., Скубаева А.И.,
при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области Сизых Е.О. (доверенность N 04-14/14696 от 14.08.2008),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области на решение от 4 июля 2008 года Арбитражного суда Иркутской области и постановление от 12 сентября 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-6784/08-45 (суд первой инстанции - Рудых А.И., суд апелляционной инстанции: Лешукова Т.О., Доржиев Э.П., Рылов Д.Н.),
установил:
открытое акционерное общество "Киренская ремонтно-эксплуатационная база флота" (общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения от 16.05.2008 N 301 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области (инспекция).
Решением от 4 июля 2008 года Арбитражного суда Иркутской области заявленные обществом требования удовлетворены.
Постановлением от 12 сентября 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда и постановлением апелляционного суда, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, осуществление принудительного взыскания текущей задолженности по обязательным платежам за счет денежных средств должника путем вынесения налоговым органом соответствующего решения допускается на любой стадии процедуры банкротства.
При этом Закон о банкротстве также не содержит положений, исключающих возможность взыскания в бесспорном порядке текущей задолженности по налогам в какой-либо процедуре банкротства.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено (уведомления от 27.10.2008, и от 29.10.2008), однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в отсутствие его представителя.
Выслушав представителя инспекции, проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, решением от 29 октября 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-14692/06-38-29 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.
Общество представило в инспекцию налоговые декларации по единому социальному налогу и водному налогу за 1 квартал 2008 года.
Инспекция выставила в адрес общества требование N 3025 по состоянию на 25.04.2008 об уплате единого социального налога и водного налога.
В связи с неисполнением в добровольном порядке названного требования инспекция вынесла решение от 16.05.2008 N 301 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя и налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя.
Не согласившись с названным решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные обществом требования, исходил из того, что в силу специального указания пункта 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию задолженности по текущим платежам, возникшим после открытия процедуры конкурсного производства.
Данный вывод арбитражного суда является правильным.
Статьей 5 Закона о банкротстве определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Требования, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются вне очереди (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве), однако в силу специального указания пункта 4 статьи 142 этого Закона требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Поскольку срок исполнения обязанности обществом по уплате задолженности наступил после признания общества банкротом и открытия конкурсного производства, что в кассационной жалобе не опровергается, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что в рассматриваемых правоотношениях вопрос о взыскании с данного налогоплательщика задолженности должен решаться в деле о банкротстве.
Кроме того, из пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", следует, что после открытия конкурсного производства налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию задолженности.
Поэтому у инспекции отсутствовали основания для принудительного взыскания текущих платежей.
При таких обстоятельствах решение суда и постановление апелляционного суда являются законными и обоснованными и отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение от 4 июля 2008 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 12 сентября 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-6784/08-45 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
А.И.СКУБАЕВ
Т.А.БРЮХАНОВА
А.И.СКУБАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)