Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 18 мая 2005 г. Дело N А09-97/05-16
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Брянской области на Решение от 09.03.2005 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-97/05-16,
Муниципальное унитарное аптечное предприятие "Клинцыфарм" (далее по тексту - МУАП "Клинцыфарм") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Брянской области от 14.12.2004 N 66 в части доначисления акцизов в сумме 45320 руб. 56 коп., пени за несвоевременную их уплату в размере 7902 руб. 37 коп., применения штрафных санкций в сумме 9064 руб. 11 коп. (с учетом уточненных требований).
Межрайонная инспекция ФНС России N 1 по Брянской области предъявила встречное требование о взыскании с МУАП "Клинцыфарм" штрафных санкций в размере 9064 руб. 11 коп. (с учетом уточненных требований).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 09.03.2005 требования МУАП "Клинцыфарм" удовлетворены.
В удовлетворении требований инспекции отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция ФНС России N 1 по Брянской области просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права, и вынести новое решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России N 1 по Брянской области проведена выездная налоговая проверка соблюдения законодательства о налогах и сборах МУАП "Клинцыфарм" за период с 01.01.2002 по 31.09.2004, о чем составлен акт от 17.11.2004 N 66. По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией принято Решение от 14.12.2004 N 66, в соответствии с которым муниципальному унитарному аптечному предприятию "Клинцыфарм" доначислен ряд налогов, в том числе акцизы в сумме 45320 руб. 56 коп., пени за несвоевременную их уплату в размере 7902 руб. 37 коп., применены штрафные санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату акцизов в размере 9064 руб. 11 коп.
Основанием для доначисления указанных сумм акцизов, пени и применения штрафа послужили выводы налогового органа о том, что МУАП "Клинцыфарм" обоснованно отражало в представленных в инспекцию за проверяемый период налоговых декларациях по акцизам на подакцизные товары реализацию изготавливаемого им фармакопейного раствора спирта 70% и лекарственных средств с его использованием. Поскольку, по мнению налогового органа, продукция является этиловым спиртом, то налогоплательщик неправомерно заявлял налоговые вычеты по акцизам, так как в оспариваемых счетах-фактурах, выставленных предприятию ГУП "Брянскфармация", сумма акциза не выделена отдельной строкой.
Частично не согласившись с Решением Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Брянской области, МУАП "Клинцыфарм" обратилось с настоящим заявлением в суд, мотивируя свои требования тем, что не является плательщиком акцизов, поскольку не занимается изготовлением и переработкой этилового спирта, а выпускает спиртосодержащие лекарственные средства, не облагаемые акцизами.
Удовлетворяя требования муниципального унитарного аптечного предприятия "Клинцыфарм" и отказывая в удовлетворении требований Межрайонной инспекции МНС России N 1 по Брянской области, суд обоснованно исходил из следующего.
Согласно ст. 179 НК РФ налогоплательщиками акциза признаются организации и индивидуальные предприниматели, если они совершают операции, подлежащие налогообложению в соответствии с главой 22 НК РФ.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 182 НК РФ объектом налогообложения признается реализация на территории Российской Федерации лицами произведенных ими подакцизных товаров, в том числе реализация предметов залога и передача подакцизных товаров по соглашению о предоставлении отступного или новации.
Подпунктами 1 и 2 п. 1 ст. 181 Налогового кодекса Российской Федерации к подакцизным товарам отнесены, в частности, спирт этиловый из всех видов сырья, за исключением спирта коньячного и спиртосодержащей продукции (растворы, эмульсии, суспензии и другие виды продукции в жидком виде) с объемной долей этилового спирта более 9%.
При этом согласно пп. 2 п. 1 ст. 181 Налогового кодекса Российской Федерации в целях главы 22 "Акцизы" НК РФ не рассматриваются как подакцизные товары спиртосодержащие лекарственные, лечебно-профилактические, диагностические средства, прошедшие государственную регистрацию в уполномоченном федеральном органе исполнительной власти и внесенные в реестр лекарственных средств и изделий медицинского назначения, а также лекарственные, лечебно-профилактические средства, изготавливаемые аптечными учреждениями по индивидуальным рецептам и требованиям лечебных организаций, разлитые в емкости не более 100 мл.
Федеральным законом N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" и отраслевым стандартом "Стандарты качества лекарственных средств. Основные положения", утвержденным Приказом Минздрава России от 29.02.2000 N 82, определены термины "лекарственные средства" и "лекарственные препараты". Под ними понимаются вещества, применяемые для профилактики, диагностики, лечения болезни, полученные из растений, микроорганизмов, минералов методами синтеза или с применением биологических технологий.
На Министерство здравоохранения Российской Федерации в силу ст. 10 Федерального закона N 86-ФЗ возложены полномочия по государственной регистрации лекарственных средств и ведению Государственного реестра лекарственных средств.
Согласно Государственному реестру лекарственных средств и изделий медицинского назначения этиловый спирт в виде растворов для приготовления лекарственных средств и наружного применения (банки, флаконы) 40%, 70%, 90%, 95%, 96%, разлитый в емкости 50 и 100 мл, а также в виде раствора для приготовления лекарственных форм и наружного применения 40%, 70%, 90%, 95%, разлитый в полиэтиленовые канистры емкостью 10; 21,5; 31,5 мл, относится к антисептическим лекарственным средствам.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что МУАП "Клинцыфарм" по требованиям лечебных учреждений и индивидуальным рецептам производило реализацию спиртосодержащей продукции с объемной долей этилового спирта 70%, разлитой в емкости в соответствии с требованиями государственных стандартов лекарственных средств и используемой в дальнейшем в медицинских целях как лекарственная форма.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что изготавливаемые МУАП "Клинцыфарм" фармакопейный раствор спирта 70% и лекарственные средства с его использованием являются спиртосодержащими лекарственными средствами, в связи с чем доначисление инспекцией акцизов в сумме 45320 руб. 56 коп., пени - 7902 руб. 37 коп. и применение штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату акцизов в размере 9064 руб. 11 коп. является необоснованным.
Довод кассационной жалобы о необоснованном заявлении муниципальным унитарным аптечным предприятием "Клинцыфарм" в представленных в инспекцию за проверяемый период налоговых декларациях по акцизам на подакцизные товары налоговых вычетов, так как в оспариваемых счетах-фактурах, выставленных ГУП "Брянскфармация", сумма акциза не выделена отдельной строкой, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку из указанных деклараций усматривается, что суммы отраженных в них налоговых вычетов равны суммам реализации изготавливаемого им фармакопейного раствора спирта 70% и лекарственных средств с его использованием, включенным заявителем в налоговую базу по акцизам, при том, что, исходя из вышеизложенного, указанные суммы не должны были быть включены в налоговую базу для исчисления акциза, в связи с чем применение предприятием налоговых вычетов не могло повлечь за собой занижение суммы налога, подлежащего внесению в бюджет. Кроме того, в ходе судебного разбирательства МУАП "Клинцыфарм" представлены за проверяемый период уточненные налоговые декларации по акцизам на подакцизные товары, заполненные с соблюдением норм законодательства, регулирующего порядок применения налоговых вычетов по акцизам.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 09.03.2005 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-97/05-16 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Брянской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
от 18 мая 2005 г. Дело N А09-97/05-16
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Брянской области на Решение от 09.03.2005 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-97/05-16,
Муниципальное унитарное аптечное предприятие "Клинцыфарм" (далее по тексту - МУАП "Клинцыфарм") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Брянской области от 14.12.2004 N 66 в части доначисления акцизов в сумме 45320 руб. 56 коп., пени за несвоевременную их уплату в размере 7902 руб. 37 коп., применения штрафных санкций в сумме 9064 руб. 11 коп. (с учетом уточненных требований).
Межрайонная инспекция ФНС России N 1 по Брянской области предъявила встречное требование о взыскании с МУАП "Клинцыфарм" штрафных санкций в размере 9064 руб. 11 коп. (с учетом уточненных требований).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 09.03.2005 требования МУАП "Клинцыфарм" удовлетворены.
В удовлетворении требований инспекции отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция ФНС России N 1 по Брянской области просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права, и вынести новое решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России N 1 по Брянской области проведена выездная налоговая проверка соблюдения законодательства о налогах и сборах МУАП "Клинцыфарм" за период с 01.01.2002 по 31.09.2004, о чем составлен акт от 17.11.2004 N 66. По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией принято Решение от 14.12.2004 N 66, в соответствии с которым муниципальному унитарному аптечному предприятию "Клинцыфарм" доначислен ряд налогов, в том числе акцизы в сумме 45320 руб. 56 коп., пени за несвоевременную их уплату в размере 7902 руб. 37 коп., применены штрафные санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату акцизов в размере 9064 руб. 11 коп.
Основанием для доначисления указанных сумм акцизов, пени и применения штрафа послужили выводы налогового органа о том, что МУАП "Клинцыфарм" обоснованно отражало в представленных в инспекцию за проверяемый период налоговых декларациях по акцизам на подакцизные товары реализацию изготавливаемого им фармакопейного раствора спирта 70% и лекарственных средств с его использованием. Поскольку, по мнению налогового органа, продукция является этиловым спиртом, то налогоплательщик неправомерно заявлял налоговые вычеты по акцизам, так как в оспариваемых счетах-фактурах, выставленных предприятию ГУП "Брянскфармация", сумма акциза не выделена отдельной строкой.
Частично не согласившись с Решением Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Брянской области, МУАП "Клинцыфарм" обратилось с настоящим заявлением в суд, мотивируя свои требования тем, что не является плательщиком акцизов, поскольку не занимается изготовлением и переработкой этилового спирта, а выпускает спиртосодержащие лекарственные средства, не облагаемые акцизами.
Удовлетворяя требования муниципального унитарного аптечного предприятия "Клинцыфарм" и отказывая в удовлетворении требований Межрайонной инспекции МНС России N 1 по Брянской области, суд обоснованно исходил из следующего.
Согласно ст. 179 НК РФ налогоплательщиками акциза признаются организации и индивидуальные предприниматели, если они совершают операции, подлежащие налогообложению в соответствии с главой 22 НК РФ.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 182 НК РФ объектом налогообложения признается реализация на территории Российской Федерации лицами произведенных ими подакцизных товаров, в том числе реализация предметов залога и передача подакцизных товаров по соглашению о предоставлении отступного или новации.
Подпунктами 1 и 2 п. 1 ст. 181 Налогового кодекса Российской Федерации к подакцизным товарам отнесены, в частности, спирт этиловый из всех видов сырья, за исключением спирта коньячного и спиртосодержащей продукции (растворы, эмульсии, суспензии и другие виды продукции в жидком виде) с объемной долей этилового спирта более 9%.
При этом согласно пп. 2 п. 1 ст. 181 Налогового кодекса Российской Федерации в целях главы 22 "Акцизы" НК РФ не рассматриваются как подакцизные товары спиртосодержащие лекарственные, лечебно-профилактические, диагностические средства, прошедшие государственную регистрацию в уполномоченном федеральном органе исполнительной власти и внесенные в реестр лекарственных средств и изделий медицинского назначения, а также лекарственные, лечебно-профилактические средства, изготавливаемые аптечными учреждениями по индивидуальным рецептам и требованиям лечебных организаций, разлитые в емкости не более 100 мл.
Федеральным законом N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" и отраслевым стандартом "Стандарты качества лекарственных средств. Основные положения", утвержденным Приказом Минздрава России от 29.02.2000 N 82, определены термины "лекарственные средства" и "лекарственные препараты". Под ними понимаются вещества, применяемые для профилактики, диагностики, лечения болезни, полученные из растений, микроорганизмов, минералов методами синтеза или с применением биологических технологий.
На Министерство здравоохранения Российской Федерации в силу ст. 10 Федерального закона N 86-ФЗ возложены полномочия по государственной регистрации лекарственных средств и ведению Государственного реестра лекарственных средств.
Согласно Государственному реестру лекарственных средств и изделий медицинского назначения этиловый спирт в виде растворов для приготовления лекарственных средств и наружного применения (банки, флаконы) 40%, 70%, 90%, 95%, 96%, разлитый в емкости 50 и 100 мл, а также в виде раствора для приготовления лекарственных форм и наружного применения 40%, 70%, 90%, 95%, разлитый в полиэтиленовые канистры емкостью 10; 21,5; 31,5 мл, относится к антисептическим лекарственным средствам.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что МУАП "Клинцыфарм" по требованиям лечебных учреждений и индивидуальным рецептам производило реализацию спиртосодержащей продукции с объемной долей этилового спирта 70%, разлитой в емкости в соответствии с требованиями государственных стандартов лекарственных средств и используемой в дальнейшем в медицинских целях как лекарственная форма.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что изготавливаемые МУАП "Клинцыфарм" фармакопейный раствор спирта 70% и лекарственные средства с его использованием являются спиртосодержащими лекарственными средствами, в связи с чем доначисление инспекцией акцизов в сумме 45320 руб. 56 коп., пени - 7902 руб. 37 коп. и применение штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату акцизов в размере 9064 руб. 11 коп. является необоснованным.
Довод кассационной жалобы о необоснованном заявлении муниципальным унитарным аптечным предприятием "Клинцыфарм" в представленных в инспекцию за проверяемый период налоговых декларациях по акцизам на подакцизные товары налоговых вычетов, так как в оспариваемых счетах-фактурах, выставленных ГУП "Брянскфармация", сумма акциза не выделена отдельной строкой, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку из указанных деклараций усматривается, что суммы отраженных в них налоговых вычетов равны суммам реализации изготавливаемого им фармакопейного раствора спирта 70% и лекарственных средств с его использованием, включенным заявителем в налоговую базу по акцизам, при том, что, исходя из вышеизложенного, указанные суммы не должны были быть включены в налоговую базу для исчисления акциза, в связи с чем применение предприятием налоговых вычетов не могло повлечь за собой занижение суммы налога, подлежащего внесению в бюджет. Кроме того, в ходе судебного разбирательства МУАП "Клинцыфарм" представлены за проверяемый период уточненные налоговые декларации по акцизам на подакцизные товары, заполненные с соблюдением норм законодательства, регулирующего порядок применения налоговых вычетов по акцизам.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 09.03.2005 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-97/05-16 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Брянской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 18.05.2005 N А09-97/05-16
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 18 мая 2005 г. Дело N А09-97/05-16
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Брянской области на Решение от 09.03.2005 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-97/05-16,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное аптечное предприятие "Клинцыфарм" (далее по тексту - МУАП "Клинцыфарм") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Брянской области от 14.12.2004 N 66 в части доначисления акцизов в сумме 45320 руб. 56 коп., пени за несвоевременную их уплату в размере 7902 руб. 37 коп., применения штрафных санкций в сумме 9064 руб. 11 коп. (с учетом уточненных требований).
Межрайонная инспекция ФНС России N 1 по Брянской области предъявила встречное требование о взыскании с МУАП "Клинцыфарм" штрафных санкций в размере 9064 руб. 11 коп. (с учетом уточненных требований).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 09.03.2005 требования МУАП "Клинцыфарм" удовлетворены.
В удовлетворении требований инспекции отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция ФНС России N 1 по Брянской области просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права, и вынести новое решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России N 1 по Брянской области проведена выездная налоговая проверка соблюдения законодательства о налогах и сборах МУАП "Клинцыфарм" за период с 01.01.2002 по 31.09.2004, о чем составлен акт от 17.11.2004 N 66. По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией принято Решение от 14.12.2004 N 66, в соответствии с которым муниципальному унитарному аптечному предприятию "Клинцыфарм" доначислен ряд налогов, в том числе акцизы в сумме 45320 руб. 56 коп., пени за несвоевременную их уплату в размере 7902 руб. 37 коп., применены штрафные санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату акцизов в размере 9064 руб. 11 коп.
Основанием для доначисления указанных сумм акцизов, пени и применения штрафа послужили выводы налогового органа о том, что МУАП "Клинцыфарм" обоснованно отражало в представленных в инспекцию за проверяемый период налоговых декларациях по акцизам на подакцизные товары реализацию изготавливаемого им фармакопейного раствора спирта 70% и лекарственных средств с его использованием. Поскольку, по мнению налогового органа, продукция является этиловым спиртом, то налогоплательщик неправомерно заявлял налоговые вычеты по акцизам, так как в оспариваемых счетах-фактурах, выставленных предприятию ГУП "Брянскфармация", сумма акциза не выделена отдельной строкой.
Частично не согласившись с Решением Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Брянской области, МУАП "Клинцыфарм" обратилось с настоящим заявлением в суд, мотивируя свои требования тем, что не является плательщиком акцизов, поскольку не занимается изготовлением и переработкой этилового спирта, а выпускает спиртосодержащие лекарственные средства, не облагаемые акцизами.
Удовлетворяя требования муниципального унитарного аптечного предприятия "Клинцыфарм" и отказывая в удовлетворении требований Межрайонной инспекции МНС России N 1 по Брянской области, суд обоснованно исходил из следующего.
Согласно ст. 179 НК РФ налогоплательщиками акциза признаются организации и индивидуальные предприниматели, если они совершают операции, подлежащие налогообложению в соответствии с главой 22 НК РФ.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 182 НК РФ объектом налогообложения признается реализация на территории Российской Федерации лицами произведенных ими подакцизных товаров, в том числе реализация предметов залога и передача подакцизных товаров по соглашению о предоставлении отступного или новации.
Подпунктами 1 и 2 п. 1 ст. 181 Налогового кодекса Российской Федерации к подакцизным товарам отнесены, в частности, спирт этиловый из всех видов сырья, за исключением спирта коньячного и спиртосодержащей продукции (растворы, эмульсии, суспензии и другие виды продукции в жидком виде) с объемной долей этилового спирта более 9%.
При этом согласно пп. 2 п. 1 ст. 181 Налогового кодекса Российской Федерации в целях главы 22 "Акцизы" НК РФ не рассматриваются как подакцизные товары спиртосодержащие лекарственные, лечебно-профилактические, диагностические средства, прошедшие государственную регистрацию в уполномоченном федеральном органе исполнительной власти и внесенные в реестр лекарственных средств и изделий медицинского назначения, а также лекарственные, лечебно-профилактические средства, изготавливаемые аптечными учреждениями по индивидуальным рецептам и требованиям лечебных организаций, разлитые в емкости не более 100 мл.
Федеральным законом N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" и отраслевым стандартом "Стандарты качества лекарственных средств. Основные положения", утвержденным Приказом Минздрава России от 29.02.2000 N 82, определены термины "лекарственные средства" и "лекарственные препараты". Под ними понимаются вещества, применяемые для профилактики, диагностики, лечения болезни, полученные из растений, микроорганизмов, минералов методами синтеза или с применением биологических технологий.
На Министерство здравоохранения Российской Федерации в силу ст. 10 Федерального закона N 86-ФЗ возложены полномочия по государственной регистрации лекарственных средств и ведению Государственного реестра лекарственных средств.
Согласно Государственному реестру лекарственных средств и изделий медицинского назначения этиловый спирт в виде растворов для приготовления лекарственных средств и наружного применения (банки, флаконы) 40%, 70%, 90%, 95%, 96%, разлитый в емкости 50 и 100 мл, а также в виде раствора для приготовления лекарственных форм и наружного применения 40%, 70%, 90%, 95%, разлитый в полиэтиленовые канистры емкостью 10; 21,5; 31,5 мл, относится к антисептическим лекарственным средствам.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что МУАП "Клинцыфарм" по требованиям лечебных учреждений и индивидуальным рецептам производило реализацию спиртосодержащей продукции с объемной долей этилового спирта 70%, разлитой в емкости в соответствии с требованиями государственных стандартов лекарственных средств и используемой в дальнейшем в медицинских целях как лекарственная форма.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что изготавливаемые МУАП "Клинцыфарм" фармакопейный раствор спирта 70% и лекарственные средства с его использованием являются спиртосодержащими лекарственными средствами, в связи с чем доначисление инспекцией акцизов в сумме 45320 руб. 56 коп., пени - 7902 руб. 37 коп. и применение штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату акцизов в размере 9064 руб. 11 коп. является необоснованным.
Довод кассационной жалобы о необоснованном заявлении муниципальным унитарным аптечным предприятием "Клинцыфарм" в представленных в инспекцию за проверяемый период налоговых декларациях по акцизам на подакцизные товары налоговых вычетов, так как в оспариваемых счетах-фактурах, выставленных ГУП "Брянскфармация", сумма акциза не выделена отдельной строкой, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку из указанных деклараций усматривается, что суммы отраженных в них налоговых вычетов равны суммам реализации изготавливаемого им фармакопейного раствора спирта 70% и лекарственных средств с его использованием, включенным заявителем в налоговую базу по акцизам, при том, что, исходя из вышеизложенного, указанные суммы не должны были быть включены в налоговую базу для исчисления акциза, в связи с чем применение предприятием налоговых вычетов не могло повлечь за собой занижение суммы налога, подлежащего внесению в бюджет. Кроме того, в ходе судебного разбирательства МУАП "Клинцыфарм" представлены за проверяемый период уточненные налоговые декларации по акцизам на подакцизные товары, заполненные с соблюдением норм законодательства, регулирующего порядок применения налоговых вычетов по акцизам.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 09.03.2005 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-97/05-16 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Брянской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 18 мая 2005 г. Дело N А09-97/05-16
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Брянской области на Решение от 09.03.2005 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-97/05-16,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное аптечное предприятие "Клинцыфарм" (далее по тексту - МУАП "Клинцыфарм") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Брянской области от 14.12.2004 N 66 в части доначисления акцизов в сумме 45320 руб. 56 коп., пени за несвоевременную их уплату в размере 7902 руб. 37 коп., применения штрафных санкций в сумме 9064 руб. 11 коп. (с учетом уточненных требований).
Межрайонная инспекция ФНС России N 1 по Брянской области предъявила встречное требование о взыскании с МУАП "Клинцыфарм" штрафных санкций в размере 9064 руб. 11 коп. (с учетом уточненных требований).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 09.03.2005 требования МУАП "Клинцыфарм" удовлетворены.
В удовлетворении требований инспекции отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция ФНС России N 1 по Брянской области просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права, и вынести новое решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России N 1 по Брянской области проведена выездная налоговая проверка соблюдения законодательства о налогах и сборах МУАП "Клинцыфарм" за период с 01.01.2002 по 31.09.2004, о чем составлен акт от 17.11.2004 N 66. По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией принято Решение от 14.12.2004 N 66, в соответствии с которым муниципальному унитарному аптечному предприятию "Клинцыфарм" доначислен ряд налогов, в том числе акцизы в сумме 45320 руб. 56 коп., пени за несвоевременную их уплату в размере 7902 руб. 37 коп., применены штрафные санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату акцизов в размере 9064 руб. 11 коп.
Основанием для доначисления указанных сумм акцизов, пени и применения штрафа послужили выводы налогового органа о том, что МУАП "Клинцыфарм" обоснованно отражало в представленных в инспекцию за проверяемый период налоговых декларациях по акцизам на подакцизные товары реализацию изготавливаемого им фармакопейного раствора спирта 70% и лекарственных средств с его использованием. Поскольку, по мнению налогового органа, продукция является этиловым спиртом, то налогоплательщик неправомерно заявлял налоговые вычеты по акцизам, так как в оспариваемых счетах-фактурах, выставленных предприятию ГУП "Брянскфармация", сумма акциза не выделена отдельной строкой.
Частично не согласившись с Решением Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Брянской области, МУАП "Клинцыфарм" обратилось с настоящим заявлением в суд, мотивируя свои требования тем, что не является плательщиком акцизов, поскольку не занимается изготовлением и переработкой этилового спирта, а выпускает спиртосодержащие лекарственные средства, не облагаемые акцизами.
Удовлетворяя требования муниципального унитарного аптечного предприятия "Клинцыфарм" и отказывая в удовлетворении требований Межрайонной инспекции МНС России N 1 по Брянской области, суд обоснованно исходил из следующего.
Согласно ст. 179 НК РФ налогоплательщиками акциза признаются организации и индивидуальные предприниматели, если они совершают операции, подлежащие налогообложению в соответствии с главой 22 НК РФ.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 182 НК РФ объектом налогообложения признается реализация на территории Российской Федерации лицами произведенных ими подакцизных товаров, в том числе реализация предметов залога и передача подакцизных товаров по соглашению о предоставлении отступного или новации.
Подпунктами 1 и 2 п. 1 ст. 181 Налогового кодекса Российской Федерации к подакцизным товарам отнесены, в частности, спирт этиловый из всех видов сырья, за исключением спирта коньячного и спиртосодержащей продукции (растворы, эмульсии, суспензии и другие виды продукции в жидком виде) с объемной долей этилового спирта более 9%.
При этом согласно пп. 2 п. 1 ст. 181 Налогового кодекса Российской Федерации в целях главы 22 "Акцизы" НК РФ не рассматриваются как подакцизные товары спиртосодержащие лекарственные, лечебно-профилактические, диагностические средства, прошедшие государственную регистрацию в уполномоченном федеральном органе исполнительной власти и внесенные в реестр лекарственных средств и изделий медицинского назначения, а также лекарственные, лечебно-профилактические средства, изготавливаемые аптечными учреждениями по индивидуальным рецептам и требованиям лечебных организаций, разлитые в емкости не более 100 мл.
Федеральным законом N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" и отраслевым стандартом "Стандарты качества лекарственных средств. Основные положения", утвержденным Приказом Минздрава России от 29.02.2000 N 82, определены термины "лекарственные средства" и "лекарственные препараты". Под ними понимаются вещества, применяемые для профилактики, диагностики, лечения болезни, полученные из растений, микроорганизмов, минералов методами синтеза или с применением биологических технологий.
На Министерство здравоохранения Российской Федерации в силу ст. 10 Федерального закона N 86-ФЗ возложены полномочия по государственной регистрации лекарственных средств и ведению Государственного реестра лекарственных средств.
Согласно Государственному реестру лекарственных средств и изделий медицинского назначения этиловый спирт в виде растворов для приготовления лекарственных средств и наружного применения (банки, флаконы) 40%, 70%, 90%, 95%, 96%, разлитый в емкости 50 и 100 мл, а также в виде раствора для приготовления лекарственных форм и наружного применения 40%, 70%, 90%, 95%, разлитый в полиэтиленовые канистры емкостью 10; 21,5; 31,5 мл, относится к антисептическим лекарственным средствам.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что МУАП "Клинцыфарм" по требованиям лечебных учреждений и индивидуальным рецептам производило реализацию спиртосодержащей продукции с объемной долей этилового спирта 70%, разлитой в емкости в соответствии с требованиями государственных стандартов лекарственных средств и используемой в дальнейшем в медицинских целях как лекарственная форма.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что изготавливаемые МУАП "Клинцыфарм" фармакопейный раствор спирта 70% и лекарственные средства с его использованием являются спиртосодержащими лекарственными средствами, в связи с чем доначисление инспекцией акцизов в сумме 45320 руб. 56 коп., пени - 7902 руб. 37 коп. и применение штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату акцизов в размере 9064 руб. 11 коп. является необоснованным.
Довод кассационной жалобы о необоснованном заявлении муниципальным унитарным аптечным предприятием "Клинцыфарм" в представленных в инспекцию за проверяемый период налоговых декларациях по акцизам на подакцизные товары налоговых вычетов, так как в оспариваемых счетах-фактурах, выставленных ГУП "Брянскфармация", сумма акциза не выделена отдельной строкой, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку из указанных деклараций усматривается, что суммы отраженных в них налоговых вычетов равны суммам реализации изготавливаемого им фармакопейного раствора спирта 70% и лекарственных средств с его использованием, включенным заявителем в налоговую базу по акцизам, при том, что, исходя из вышеизложенного, указанные суммы не должны были быть включены в налоговую базу для исчисления акциза, в связи с чем применение предприятием налоговых вычетов не могло повлечь за собой занижение суммы налога, подлежащего внесению в бюджет. Кроме того, в ходе судебного разбирательства МУАП "Клинцыфарм" представлены за проверяемый период уточненные налоговые декларации по акцизам на подакцизные товары, заполненные с соблюдением норм законодательства, регулирующего порядок применения налоговых вычетов по акцизам.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 09.03.2005 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-97/05-16 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Брянской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)