Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Постановление в полном объеме изготовлено 16.04.2009
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,
судей Веклича Б.С., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кальщиковой А.П.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу СГУП по продаже имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2008
по делу N А40-9809/08-146-136 судьи Ласкина Л.В.
по заявлению ООО "Торгово-производственное предприятие Двадцать первый век"
к Департаменту имущества города Москвы
третьи лица: СГУП по продаже имущества города Москвы, ОАО "ТПО XXI век"
о признании незаконным отказа продать принадлежащие городу пакет акций и об обязании устранить допущенные нарушения,
при участии в судебном заседании:
представителя заявителя Калиничевой Е.Н. по доверенности от 18.07.2008 б/н, паспорт,
представителя ответчика Аугулис О.Ю. по доверенности от 18.12.2008 N Д/5349, удостоверение N 28247,
представителя СГУП по продаже имущества города Москвы Бондаревой М.А.
по доверенности от 11.01.2009 N 09/08-3, паспорт,
представитель ОАО "ТПО XXI век" не явился, извещен,
установил:
решением от 15.05.2008, принятым по данному делу, Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил с учетом уточненных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление ООО "Торгово-производственное предприятие Двадцать первый век" о признании незаконным отказа Департамента имущества города Москвы, выраженного в письме от 23.11.2007 N 07/34148, продать принадлежащий городу Москве пакет акций ОАО "ТПО XXI век", об обязании Департамента в двухмесячный срок организовать проведение независимой оценки рыночной стоимости принадлежащих городу Москве акций ОАО "ТПО XXI век", после определения рыночной стоимости акций ОАО "ТПО XXI век" перевести акции ОАО "ТПО XXI век" на счет депо комиссионера СГУП по продаже имущества города Москвы, дать поручение СГУП по продаже имущества города Москвы направить ООО "Торгово-производственное предприятие Двадцать первый век" (адрес: г. Москва, ул. Степана Шутова, д. 4, стр. 2) извещение о количестве, цене подлежащих продаже акций, порядке и сроках заключения договора купли-продажи и внесения денежных средств в оплату за акции по указанному договору и заключить с заявителем договор купли-продажи акций по цене, установленной с учетом отчета независимого оценщика об оценке рыночной стоимости пакета акций.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 N 09АП-8369/2008-АК указанное решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.11.2008 N А40/9400-08 принятые по настоящему делу судебные акты арбитражных судов отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
При этом суд кассационной инстанции указал на несоответствие материалам дела выводов арбитражных судов о необходимости выполнения лицами, участвующими в деле, взятых на себя обязательств. Указал, что суды ошибочно оценили материалы дела в части условий Распоряжения от 18.06.2003 N 2520-р относительно прав и обязанностей сторон, которыми предусмотрено, что принятие решения о продаже акций могло быть принято лишь после определения рыночной стоимости акций с изданием соответствующего распорядительного акта Департаментом имущества города Москвы. Кассационный суд указал, что арбитражными судами также не дана оценка факту перехода имущества из государственной собственности в частную, который в данном случае состоялся в момент внесения такого имущества в уставный капитал создаваемого открытого акционерного общества, которое с этого момента является собственником внесенного в уставный капитал имущества. ФАС МО указал, что понятие "право первоочередного приобретения акций" не предполагает обязанности государства продать эти акции второму акционеру в случае волеизъявления на их покупку последнего, а предусматривает лишь невозможность отчуждения таких акций третьим лицам при желании государства осуществить их продажу. Следовательно, Департамент имущества города Москвы, представлявший интересы города Москвы, являющегося собственником 95% акций ОАО "ТПО XXI век", вправе самостоятельно определять необходимость заключения с другим акционером - ООО "Торгово-производственное предприятие Двадцать первый век", владеющим 5% акций, договора купли-продажи. Вместе с тем судами не исследованы вопросы о наличии либо отсутствии плана приватизации, в том числе о том, подлежит ли спорное имущество обязательной приватизации.
Решением от 30.12.2008, принятым при новом рассмотрении настоящего дела, Арбитражный суд г. Москвы вновь удовлетворил заявление ООО "Торгово-производственное предприятие Двадцать первый век" о признании незаконным отказа Департамента имущества города Москвы, выраженного в письме от 23.11.2007 N 07/34148, продать принадлежащий городу Москве пакет акций ОАО "ТПО XXI век".
Суд также обязал Департамент имущества города Москвы в двухмесячный срок организовать проведение независимой оценки рыночной стоимости принадлежащих городу Москве акций ОАО "ТПО XXI век"; после определения рыночной стоимости акций ОАО "ТПО XXI век" перевести акции ОАО "ТПО XXI век" на счет депо комиссионера СГУП по продаже имущества города Москвы; дать поручение СГУП по продаже имущества города Москвы направить ООО "Торгово-производственное предприятие Двадцать первый век" (адрес: г. Москва, ул. Степана Шутова, д. 4, стр. 2) извещение о количестве, цене подлежащих продаже акций, порядке и сроках заключения договора купли-продажи и внесения денежных средств в оплату за акции по указанному договору; дать поручение СГУП по продаже имущества города Москвы заключить с ООО "Торгово-производственное предприятие Двадцать первый век" (адрес: г. Москва, ул. Степана Шутова, д. 4, стр. 2) договор купли-продажи акций по цене, установленной с учетом отчета независимого оценщика об оценке рыночной стоимости пакета акций.
В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на то, что оспариваемый отказ ответчика не соответствует требованиям законодательства о приватизации, в том числе п. 12 ст. 43 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", и нарушает право заявителя на первоочередное приобретение акций ОАО "ТПО XXI век" в соответствии с избранным способом приватизации, в связи с чем подлежит признанию незаконным. Суд пришел к выводу о наличии волеизъявления Департамента имущества города Москвы на заключение с заявителем договора купли-продажи акций ОАО "ТПО XXI век". По мнению суда, из Распоряжения от 18.06.2003 N 2520-р усматривается, что совершение действий по оценке рыночной стоимости принадлежащих городу Москве акций и направлении заявителю извещения о количестве, цене подлежащих продаже акций, порядке и сроках заключения договора купли-продажи и внесения денежных средств в оплату за акции по указанному договору, а также заключение с ООО "Торгово-производственное предприятие Двадцать первый век" договора купли-продажи акций являются согласованными условиями приватизации данного имущества, обязательными к исполнению.
Не соглашаясь с данным решением, в апелляционной жалобе СГУП по продаже имущества города Москвы просит его отменить и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований. При этом податель жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что суд первой инстанции в нарушение требований Арбитражного процессуального кодекса РФ не проводил предварительное заседание, а сразу назначил судебное слушание на 23.12.2008, в котором заявитель представил письменные объяснения по делу, не направив их лицам, участвующим в деле, что также является нарушением положений АПК РФ. По мнению третьего лица, ДИгМ вправе самостоятельно определять возможность отчуждения акций, принадлежащих городу Москве, при этом положения ст. 445 Гражданского кодекса РФ о заключении договора в обязательном порядке на данный предмет спора не распространяются. Кроме того, считает, что заявителем был нарушен установленный пп. 2 п. 12 ст. 43 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" шестимесячный срок на направление заявления о выкупе акций, а также предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалование отказа ДИгМ.
В письменных пояснениях и в судебном заседании суда апелляционной инстанции ООО "Торгово-производственное предприятие Двадцать первый век" просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Заявитель считает, что судом первой инстанции не было допущено каких-либо нарушений норм процессуального права. Указал, что при новом рассмотрении дела проведение предварительного судебного заседания не является обязательным, положения Арбитражного процессуального кодекса РФ не предусматривают обязанность стороны направлять лицам, участвующим в деле, копии объяснений по делу, кроме того, срок на обращение в суд с настоящим заявлением, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ Обществом был соблюден. По мнению заявителя, в Распоряжении Департамента имущества города Москвы от 18.06.2003 N 2520-р было выражено волеизъявление на продажу акций ОАО "ТПО XXI век" и даны соответствующие указания подразделениям ДИгМ и СГУП по продаже имущества города Москвы. При этом Общество обратилось к ответчику с соответствующим заявлением о выкупе арендуемого помещения в пределах установленного пп. 2 п. 12 ст. 43 Закона о приватизации, выразив свою волю на осуществление выкупа.
Департамент имущества города Москвы письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил. В судебном заседании представитель Департамента имущества города Москвы поддержал доводы апелляционной жалобы СГУП по продаже имущества города Москвы в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что способом приватизации в рассматриваемом случае являлся выкуп арендованного имущества, который состоялся.
Представитель ОАО "ТПО XXI век", надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил. В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.
Изучив материалы дела, заслушав представителей третьего лица - СГУП по продаже имущества города Москвы и ответчика, поддержавших в судебном заседании изложенные в апелляционной жалобе доводы и требования, и представителя заявителя, не согласившегося с доводами жалобы и поддержавшего решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить обжалуемый судебный акт, основываясь на следующем.
Как усматривается из материалов дела, ООО "Торгово-производственное предприятие Двадцать первый век" было признано победителем конкурса за право аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Степана Шутова, д. 4, стр. 2, принадлежащего на праве собственности городу Москве, по условиям которого указанное помещение передано ему в аренду сроком на пять лет с правом выкупа в собственность, что подтверждается выпиской из протокола N 2 от 14.09.2000 (том 1 л.д. 48).
05.12.2000 между заявителем и ответчиком был заключен Договор аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности г. Москвы, N 05-00050/00 (том 1 л.д. 37 - 46). Данный договор зарегистрирован 05.01.2001, при этом условие о размере выкупа, сроках и порядке его внесения в договор аренды не включены.
Заявитель в связи со вступлением в силу Федерального закона N 178-ФЗ от 21.12.2001 "О приватизации государственного и муниципального имущества" обратился в Департамент имущества г. Москвы, осуществляющий права собственника от имени города Москвы, с заявлением о рассмотрении вопроса о выкупе арендуемого помещения, поступившим в Департамент имущества г. Москвы 24.09.2002 (том 1 л.д. 13).
Заявлением от 28.11.2002 ООО "Торгово-производственное предприятие Двадцать первый век" уточнило способ выкупа (приватизации) арендуемого им нежилого помещения и дало свое согласие на создание совместно с городом Москвой акционерного общества при условии последующего выкупа акций открытого акционерного общества (том 1 л.д. 12).
Распоряжением Департамента имущества города Москвы от 18.06.2003 N 2520-р "О создании ОАО "ТПО XXI век" нежилое помещение по адресу: г. Москва, ул. С. Шутова, д. 4, стр. 2, было внесено в качестве вклада в уставный капитал указанного открытого акционерного общества, созданного совместно с арендатором, с предоставлением последнему права первоочередного приобретения акций указанного общества.
Пунктами 8.3 и 8.4 настоящего Распоряжения предусмотрено в двухмесячный срок после регистрации отчета о размещении первого выпуска акций ОАО "ТПО XXI век" и представления в Департамент соответствующей информации организовать проведение независимой оценки рыночной стоимости принадлежащих городу Москве акций. После определения рыночной стоимости акций передать пакет учредительных документов по ОАО "ТПО XXI век" и перевести акции на счет депо комиссионера СГУП по продаже имущества города Москвы. СГУП по продаже имущества города Москвы предписано направить ООО "Торгово-производственное предприятие Двадцать первый век" извещение о количестве, цене, подлежащих продаже акций, порядке и сроках заключения договора купли-продажи и внесения денежных средств в оплату за акции по указанному договору, после чего заключить с ООО "Торгово-производственное предприятие Двадцать первый век" договор купли-продажи акций по цене, установленной с учетом Отчета независимого оценщика об оценке рыночной стоимости пакета акций (п. п. 10.1, 10.2 Распоряжения) (том 1 л.д. 9 - 11).
12.05.2004 состоялась государственная регистрация отчета об итогах выпуска акций ОАО "ТПО XXI век" (том 1 л.д. 76).
При этом акционерами ОАО "ТПО XXI век" стали Департамент имущества Москвы с долей акций в размере 95% и ООО "ТПП 21 век" с долей акций в размере 5%.
Соглашением от 26.01.2004 был расторгнут Договор аренды нежилого помещения N 05-00050/00 от 05.12.2000.
Письмом от 18.05.2005 (исх. N 05/21681) ДИгМ сообщил заявителю, что не предполагает осуществлять продажу принадлежащего городу акций в ОАО "ТПО XXI век" (том 1 л.д. 14).
ООО "Торгово-производственное предприятие Двадцать первый век" от 04.09.2007 повторно обратилось в Департамент имущества г. Москвы с заявлением, содержащим просьбу исполнить изданное последним Распоряжение N 2520-р от 18.03.2003 (том 1 л.д. 15).
Письмом от 23.11.2007 (исх. N 07/34148) Департамент имущества г. Москвы отказал ООО "Торгово-производственное предприятие Двадцать первый век" в продаже заявителю принадлежащих городу акций в ОАО "ТПО XXI век" (том 1 л.д. 16, 17).
Считая данный отказ незаконным и необоснованным, ООО "Торгово-производственное предприятие Двадцать первый век" обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что из условий Распоряжения от 18.06.2003 N 2520-р "О создании ОАО "ТПО XXI век" в части определения рыночной стоимости акций и принятия решения об их продаже следует, что принятие данного акта ответчиком свидетельствует о наличии волеизъявления уполномоченного лица на заключение с заявителем договора купли-продажи акций, в связи с чем условия данного Распоряжения являются согласованными условиями приватизации имущества. Следовательно, Распоряжением установлены взаимные права и обязанности лиц, участвующих в создании ОАО "ТПО XXI век".
Апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.
Согласно п. 12 ст. 43 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" в случае заключения договора аренды с правом выкупа до вступления в силу настоящего Федерального закона выкуп государственного и муниципального имущества осуществляется на основании заявления арендатора такого имущества в течение шести месяцев с даты вступления в силу настоящего Федерального закона, если договор аренды с правом выкупа не содержит иных условий о размере выкупа, сроках и порядке его уплаты, посредством внесения арендуемого государственного или муниципального имущества в качестве вклада в уставный капитал открытого акционерного общества, созданного совместно с арендатором с предоставлением последнему права первоочередного приобретения акций указанного общества, если рыночная стоимость арендованного имущества на дату подачи заявления составляет свыше 10 тысяч установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.
В рассматриваемом случае переход имущества из государственной собственности в частную состоялся в момент внесения такого имущества в уставный капитал создаваемого открытого акционерного общества - ОАО "ТПО XXI век", которое, соответственно, является собственником имущества после его внесения в уставный капитал.
Нельзя признать правомерным довод о том, что волеизъявление города Москвы на заключение с заявителем договора купли-продажи акций выражено путем издания Распоряжения Департамента имущества г. Москвы от 18.06.2003 N 2520-р "О создании ОАО "ТПО XXI век".
На основании п. п. 1.1, 2.2.18, 3.1.1 Положения о Департаменте имущества г. Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 16.07.2002 N 559-ПП, Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, обеспечивающим проведение государственной политики в области приватизации предприятий, осуществляющим полномочия по управлению и распоряжению объектами собственности города Москвы.
При этом Департамент имущества г. Москвы вправе распоряжаться имуществом города Москвы, заключать договоры, контракты и иные сделки в отношении имущества города Москвы в соответствии с действующим законодательством, а также представляет в пределах своей компетенции интересы города Москвы по закрепленным в собственности города акциям (долям) в уставных капиталах хозяйственных обществ.
Однако Распоряжением Департамента имущества г. Москвы от 18.06.2003 N 2520-р выражена воля собственника - г. Москвы на создание ОАО "ТПО XXI век", то есть принято решение о создании Общества, а не решение о продаже акций данного акционерного общества.
Следует отметить, что приведенной выше нормой Закона установлено право арендатора помещения на первоочередное приобретение акций.
Данному праву второго акционера на первоочередное приобретение акций корреспондирует обязанность государства при принятии решения о реализации своих акций в первую очередь предложить приобрести их второму акционеру. То есть необходимо волеизъявление акционера (города Москвы) на продажу своей доли акций второму акционеру (ООО "ТПП XXI век"), которое в данном случае отсутствует.
Таким образом, понятие "право первоочередного приобретения акций" предусматривает лишь невозможность отчуждения таких акций третьим лицам при наличии воли государства на их продажу.
Следовательно, Департамент имущества г. Москвы, как представитель интересов города Москвы, являющегося собственником 95% акций ОАО "ТПО XXI век", вправе самостоятельно определять необходимость заключения с другим акционером - ООО "Торгово-производственное предприятие Двадцать первый век", владеющим 5% акций ОАО "ТПО XXI век", договора купли-продажи.
При изложенных обстоятельствах условия Распоряжения от 18.06.2003 N 2520-р в части определения рыночной стоимости акций и принятия решения об их продаже нельзя расценивать в качестве условий, устанавливающих взаимные права и обязанности лиц, участвующих в создании ОАО "ТПО XXI век".
Исходя из изложенного, Департамент имущества г. Москвы правомерно отказал заявителю в продаже принадлежащего городу Москве пакета акций ОАО "ТПО XXI век", в связи с чем следует признать обоснованными доводы апелляционной жалобы в этой части.
Что касается доводов подателя жалобы относительно нарушения заявителем установленного пп. 2 п. 12 ст. 43 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" шестимесячного срока на направление заявления о выкупе акций, исходя из того, что Общество обратилось с соответствующим заявлением только 28.11.2002, тогда как должно было реализовать свое право не позднее 26.10.2002, то он представляется несостоятельным.
Действительно, пп. 2 п. 12 ст. 43 Закона о приватизации предусмотрено, что в случае заключения договора аренды с правом выкупа до вступления в силу настоящего Федерального закона выкуп государственного имущества осуществляется на основании заявления арендатора такого имущества в течение шести месяцев с даты вступления в силу настоящего Федерального закона.
В настоящем случае ООО "Торгово-производственное предприятие Двадцать первый век" обратилось в Департамент имущества г. Москвы с заявлением о выкупе арендуемого помещения 24.09.2002 (том 1 л.д. 13). Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" вступил в законную силу 26.04.2002.
Заявлением от 28.11.2002 ООО "Торгово-производственное предприятие Двадцать первый век" уточнило лишь способ выкупа (приватизации) арендуемого им нежилого помещения и дало свое согласие на создание совместно с городом Москвой акционерного общества при условии последующего выкупа акций открытого акционерного общества (том 1 л.д. 12).
Таким образом, заявление о выкупе арендуемого помещения подано ООО "Торгово-производственное предприятие Двадцать первый век" с соблюдением шестимесячного срока, предусмотренного пп. 2 п. 12 ст. 43 Закона о приватизации.
Нельзя признать обоснованным и довод СГУП по продаже имущества города Москвы о пропуске заявителем предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока на обжалование отказа ДИгМ.
Согласно п. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании решений и действий (бездействия) незаконным может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов вследствие указанных незаконных решений или действий.
Как следует из материалов дела, Общество обжалует незаконный отказ Департамента имущества г. Москвы, изложенный в письме от 23.11.2007 N 07/34148, который получен заявителем 30.11.2007. Следовательно, заявитель узнал о нарушении его прав указанным решением ответчика 30.11.2007, и именно с данного момента следует исчислять трехмесячный срок на обжалование отказа Департамента, изложенного в письме от 23.11.2007.
Учитывая, что ООО "Торгово-производственное предприятие Двадцать первый век" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании указанного отказа 28.02.2008, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ срок на обращение в суд за защитой нарушенных прав Обществом соблюден.
Доводы третьего лица о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции признаются неправомерными, поскольку указанные СГУП по продаже имущества города Москвы нарушения опровергаются материалами дела.
Исходя из вышесказанного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого ООО "Торгово-производственное предприятие Двадцать первый век" отказа Департамента имущества города Москвы, выраженного в письме от 23.11.2007 N 07/34148, продать принадлежащий городу Москве пакет акций ОАО "ТПО XXI век" и, как следствие - о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2008 по делу N А40-9809/08-146-136 отменить.
Отказать в удовлетворении заявления ООО "Торгово-производственное предприятие Двадцать первый век" о признании незаконным отказа Департамента имущества города Москвы, выраженного в письме Департамента имущества города Москвы от 23.11.2007 N 07/34148, продать принадлежащий городу Москве пакет акций ОАО "ТПО XXI век", об обязании Департамента имущества города Москвы в двухмесячный срок организовать проведение независимой оценки рыночной стоимости принадлежащих городу Москве акций ОАО "ТПО XXI век", после определения рыночной стоимости акций ОАО "ТПО XXI век" перевести акции ОАО "ТПО XXI век" на счет депо комиссионера СГУП по продаже имущества города Москвы, дать поручение СГУП по продаже имущества города Москвы направить ООО "Торгово-производственное предприятие Двадцать первый век" извещение о количестве, цене подлежащих продаже акций, порядке и сроках заключения договора купли-продажи и внесения денежных средств в оплату акций по указанному договору и заключить с заявителем договор купли-продажи акций по цене, установленной с учетом отчета независимого оценщика об оценке рыночной стоимости пакета акций.
Взыскать с ООО "Торгово-производственное предприятие Двадцать первый век" в пользу СГУП по продаже имущества г. Москвы госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.04.2009 N 09АП-2344/2009-АК ПО ДЕЛУ N А40-9809/08-146-136
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 апреля 2009 г. N 09АП-2344/2009-АК
Дело N А40-9809/08-146-136
Резолютивная часть постановления объявлена 09.04.2009Постановление в полном объеме изготовлено 16.04.2009
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,
судей Веклича Б.С., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кальщиковой А.П.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу СГУП по продаже имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2008
по делу N А40-9809/08-146-136 судьи Ласкина Л.В.
по заявлению ООО "Торгово-производственное предприятие Двадцать первый век"
к Департаменту имущества города Москвы
третьи лица: СГУП по продаже имущества города Москвы, ОАО "ТПО XXI век"
о признании незаконным отказа продать принадлежащие городу пакет акций и об обязании устранить допущенные нарушения,
при участии в судебном заседании:
представителя заявителя Калиничевой Е.Н. по доверенности от 18.07.2008 б/н, паспорт,
представителя ответчика Аугулис О.Ю. по доверенности от 18.12.2008 N Д/5349, удостоверение N 28247,
представителя СГУП по продаже имущества города Москвы Бондаревой М.А.
по доверенности от 11.01.2009 N 09/08-3, паспорт,
представитель ОАО "ТПО XXI век" не явился, извещен,
установил:
решением от 15.05.2008, принятым по данному делу, Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил с учетом уточненных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление ООО "Торгово-производственное предприятие Двадцать первый век" о признании незаконным отказа Департамента имущества города Москвы, выраженного в письме от 23.11.2007 N 07/34148, продать принадлежащий городу Москве пакет акций ОАО "ТПО XXI век", об обязании Департамента в двухмесячный срок организовать проведение независимой оценки рыночной стоимости принадлежащих городу Москве акций ОАО "ТПО XXI век", после определения рыночной стоимости акций ОАО "ТПО XXI век" перевести акции ОАО "ТПО XXI век" на счет депо комиссионера СГУП по продаже имущества города Москвы, дать поручение СГУП по продаже имущества города Москвы направить ООО "Торгово-производственное предприятие Двадцать первый век" (адрес: г. Москва, ул. Степана Шутова, д. 4, стр. 2) извещение о количестве, цене подлежащих продаже акций, порядке и сроках заключения договора купли-продажи и внесения денежных средств в оплату за акции по указанному договору и заключить с заявителем договор купли-продажи акций по цене, установленной с учетом отчета независимого оценщика об оценке рыночной стоимости пакета акций.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 N 09АП-8369/2008-АК указанное решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.11.2008 N А40/9400-08 принятые по настоящему делу судебные акты арбитражных судов отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
При этом суд кассационной инстанции указал на несоответствие материалам дела выводов арбитражных судов о необходимости выполнения лицами, участвующими в деле, взятых на себя обязательств. Указал, что суды ошибочно оценили материалы дела в части условий Распоряжения от 18.06.2003 N 2520-р относительно прав и обязанностей сторон, которыми предусмотрено, что принятие решения о продаже акций могло быть принято лишь после определения рыночной стоимости акций с изданием соответствующего распорядительного акта Департаментом имущества города Москвы. Кассационный суд указал, что арбитражными судами также не дана оценка факту перехода имущества из государственной собственности в частную, который в данном случае состоялся в момент внесения такого имущества в уставный капитал создаваемого открытого акционерного общества, которое с этого момента является собственником внесенного в уставный капитал имущества. ФАС МО указал, что понятие "право первоочередного приобретения акций" не предполагает обязанности государства продать эти акции второму акционеру в случае волеизъявления на их покупку последнего, а предусматривает лишь невозможность отчуждения таких акций третьим лицам при желании государства осуществить их продажу. Следовательно, Департамент имущества города Москвы, представлявший интересы города Москвы, являющегося собственником 95% акций ОАО "ТПО XXI век", вправе самостоятельно определять необходимость заключения с другим акционером - ООО "Торгово-производственное предприятие Двадцать первый век", владеющим 5% акций, договора купли-продажи. Вместе с тем судами не исследованы вопросы о наличии либо отсутствии плана приватизации, в том числе о том, подлежит ли спорное имущество обязательной приватизации.
Решением от 30.12.2008, принятым при новом рассмотрении настоящего дела, Арбитражный суд г. Москвы вновь удовлетворил заявление ООО "Торгово-производственное предприятие Двадцать первый век" о признании незаконным отказа Департамента имущества города Москвы, выраженного в письме от 23.11.2007 N 07/34148, продать принадлежащий городу Москве пакет акций ОАО "ТПО XXI век".
Суд также обязал Департамент имущества города Москвы в двухмесячный срок организовать проведение независимой оценки рыночной стоимости принадлежащих городу Москве акций ОАО "ТПО XXI век"; после определения рыночной стоимости акций ОАО "ТПО XXI век" перевести акции ОАО "ТПО XXI век" на счет депо комиссионера СГУП по продаже имущества города Москвы; дать поручение СГУП по продаже имущества города Москвы направить ООО "Торгово-производственное предприятие Двадцать первый век" (адрес: г. Москва, ул. Степана Шутова, д. 4, стр. 2) извещение о количестве, цене подлежащих продаже акций, порядке и сроках заключения договора купли-продажи и внесения денежных средств в оплату за акции по указанному договору; дать поручение СГУП по продаже имущества города Москвы заключить с ООО "Торгово-производственное предприятие Двадцать первый век" (адрес: г. Москва, ул. Степана Шутова, д. 4, стр. 2) договор купли-продажи акций по цене, установленной с учетом отчета независимого оценщика об оценке рыночной стоимости пакета акций.
В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на то, что оспариваемый отказ ответчика не соответствует требованиям законодательства о приватизации, в том числе п. 12 ст. 43 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", и нарушает право заявителя на первоочередное приобретение акций ОАО "ТПО XXI век" в соответствии с избранным способом приватизации, в связи с чем подлежит признанию незаконным. Суд пришел к выводу о наличии волеизъявления Департамента имущества города Москвы на заключение с заявителем договора купли-продажи акций ОАО "ТПО XXI век". По мнению суда, из Распоряжения от 18.06.2003 N 2520-р усматривается, что совершение действий по оценке рыночной стоимости принадлежащих городу Москве акций и направлении заявителю извещения о количестве, цене подлежащих продаже акций, порядке и сроках заключения договора купли-продажи и внесения денежных средств в оплату за акции по указанному договору, а также заключение с ООО "Торгово-производственное предприятие Двадцать первый век" договора купли-продажи акций являются согласованными условиями приватизации данного имущества, обязательными к исполнению.
Не соглашаясь с данным решением, в апелляционной жалобе СГУП по продаже имущества города Москвы просит его отменить и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований. При этом податель жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что суд первой инстанции в нарушение требований Арбитражного процессуального кодекса РФ не проводил предварительное заседание, а сразу назначил судебное слушание на 23.12.2008, в котором заявитель представил письменные объяснения по делу, не направив их лицам, участвующим в деле, что также является нарушением положений АПК РФ. По мнению третьего лица, ДИгМ вправе самостоятельно определять возможность отчуждения акций, принадлежащих городу Москве, при этом положения ст. 445 Гражданского кодекса РФ о заключении договора в обязательном порядке на данный предмет спора не распространяются. Кроме того, считает, что заявителем был нарушен установленный пп. 2 п. 12 ст. 43 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" шестимесячный срок на направление заявления о выкупе акций, а также предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалование отказа ДИгМ.
В письменных пояснениях и в судебном заседании суда апелляционной инстанции ООО "Торгово-производственное предприятие Двадцать первый век" просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Заявитель считает, что судом первой инстанции не было допущено каких-либо нарушений норм процессуального права. Указал, что при новом рассмотрении дела проведение предварительного судебного заседания не является обязательным, положения Арбитражного процессуального кодекса РФ не предусматривают обязанность стороны направлять лицам, участвующим в деле, копии объяснений по делу, кроме того, срок на обращение в суд с настоящим заявлением, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ Обществом был соблюден. По мнению заявителя, в Распоряжении Департамента имущества города Москвы от 18.06.2003 N 2520-р было выражено волеизъявление на продажу акций ОАО "ТПО XXI век" и даны соответствующие указания подразделениям ДИгМ и СГУП по продаже имущества города Москвы. При этом Общество обратилось к ответчику с соответствующим заявлением о выкупе арендуемого помещения в пределах установленного пп. 2 п. 12 ст. 43 Закона о приватизации, выразив свою волю на осуществление выкупа.
Департамент имущества города Москвы письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил. В судебном заседании представитель Департамента имущества города Москвы поддержал доводы апелляционной жалобы СГУП по продаже имущества города Москвы в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что способом приватизации в рассматриваемом случае являлся выкуп арендованного имущества, который состоялся.
Представитель ОАО "ТПО XXI век", надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил. В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.
Изучив материалы дела, заслушав представителей третьего лица - СГУП по продаже имущества города Москвы и ответчика, поддержавших в судебном заседании изложенные в апелляционной жалобе доводы и требования, и представителя заявителя, не согласившегося с доводами жалобы и поддержавшего решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить обжалуемый судебный акт, основываясь на следующем.
Как усматривается из материалов дела, ООО "Торгово-производственное предприятие Двадцать первый век" было признано победителем конкурса за право аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Степана Шутова, д. 4, стр. 2, принадлежащего на праве собственности городу Москве, по условиям которого указанное помещение передано ему в аренду сроком на пять лет с правом выкупа в собственность, что подтверждается выпиской из протокола N 2 от 14.09.2000 (том 1 л.д. 48).
05.12.2000 между заявителем и ответчиком был заключен Договор аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности г. Москвы, N 05-00050/00 (том 1 л.д. 37 - 46). Данный договор зарегистрирован 05.01.2001, при этом условие о размере выкупа, сроках и порядке его внесения в договор аренды не включены.
Заявитель в связи со вступлением в силу Федерального закона N 178-ФЗ от 21.12.2001 "О приватизации государственного и муниципального имущества" обратился в Департамент имущества г. Москвы, осуществляющий права собственника от имени города Москвы, с заявлением о рассмотрении вопроса о выкупе арендуемого помещения, поступившим в Департамент имущества г. Москвы 24.09.2002 (том 1 л.д. 13).
Заявлением от 28.11.2002 ООО "Торгово-производственное предприятие Двадцать первый век" уточнило способ выкупа (приватизации) арендуемого им нежилого помещения и дало свое согласие на создание совместно с городом Москвой акционерного общества при условии последующего выкупа акций открытого акционерного общества (том 1 л.д. 12).
Распоряжением Департамента имущества города Москвы от 18.06.2003 N 2520-р "О создании ОАО "ТПО XXI век" нежилое помещение по адресу: г. Москва, ул. С. Шутова, д. 4, стр. 2, было внесено в качестве вклада в уставный капитал указанного открытого акционерного общества, созданного совместно с арендатором, с предоставлением последнему права первоочередного приобретения акций указанного общества.
Пунктами 8.3 и 8.4 настоящего Распоряжения предусмотрено в двухмесячный срок после регистрации отчета о размещении первого выпуска акций ОАО "ТПО XXI век" и представления в Департамент соответствующей информации организовать проведение независимой оценки рыночной стоимости принадлежащих городу Москве акций. После определения рыночной стоимости акций передать пакет учредительных документов по ОАО "ТПО XXI век" и перевести акции на счет депо комиссионера СГУП по продаже имущества города Москвы. СГУП по продаже имущества города Москвы предписано направить ООО "Торгово-производственное предприятие Двадцать первый век" извещение о количестве, цене, подлежащих продаже акций, порядке и сроках заключения договора купли-продажи и внесения денежных средств в оплату за акции по указанному договору, после чего заключить с ООО "Торгово-производственное предприятие Двадцать первый век" договор купли-продажи акций по цене, установленной с учетом Отчета независимого оценщика об оценке рыночной стоимости пакета акций (п. п. 10.1, 10.2 Распоряжения) (том 1 л.д. 9 - 11).
12.05.2004 состоялась государственная регистрация отчета об итогах выпуска акций ОАО "ТПО XXI век" (том 1 л.д. 76).
При этом акционерами ОАО "ТПО XXI век" стали Департамент имущества Москвы с долей акций в размере 95% и ООО "ТПП 21 век" с долей акций в размере 5%.
Соглашением от 26.01.2004 был расторгнут Договор аренды нежилого помещения N 05-00050/00 от 05.12.2000.
Письмом от 18.05.2005 (исх. N 05/21681) ДИгМ сообщил заявителю, что не предполагает осуществлять продажу принадлежащего городу акций в ОАО "ТПО XXI век" (том 1 л.д. 14).
ООО "Торгово-производственное предприятие Двадцать первый век" от 04.09.2007 повторно обратилось в Департамент имущества г. Москвы с заявлением, содержащим просьбу исполнить изданное последним Распоряжение N 2520-р от 18.03.2003 (том 1 л.д. 15).
Письмом от 23.11.2007 (исх. N 07/34148) Департамент имущества г. Москвы отказал ООО "Торгово-производственное предприятие Двадцать первый век" в продаже заявителю принадлежащих городу акций в ОАО "ТПО XXI век" (том 1 л.д. 16, 17).
Считая данный отказ незаконным и необоснованным, ООО "Торгово-производственное предприятие Двадцать первый век" обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что из условий Распоряжения от 18.06.2003 N 2520-р "О создании ОАО "ТПО XXI век" в части определения рыночной стоимости акций и принятия решения об их продаже следует, что принятие данного акта ответчиком свидетельствует о наличии волеизъявления уполномоченного лица на заключение с заявителем договора купли-продажи акций, в связи с чем условия данного Распоряжения являются согласованными условиями приватизации имущества. Следовательно, Распоряжением установлены взаимные права и обязанности лиц, участвующих в создании ОАО "ТПО XXI век".
Апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.
Согласно п. 12 ст. 43 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" в случае заключения договора аренды с правом выкупа до вступления в силу настоящего Федерального закона выкуп государственного и муниципального имущества осуществляется на основании заявления арендатора такого имущества в течение шести месяцев с даты вступления в силу настоящего Федерального закона, если договор аренды с правом выкупа не содержит иных условий о размере выкупа, сроках и порядке его уплаты, посредством внесения арендуемого государственного или муниципального имущества в качестве вклада в уставный капитал открытого акционерного общества, созданного совместно с арендатором с предоставлением последнему права первоочередного приобретения акций указанного общества, если рыночная стоимость арендованного имущества на дату подачи заявления составляет свыше 10 тысяч установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.
В рассматриваемом случае переход имущества из государственной собственности в частную состоялся в момент внесения такого имущества в уставный капитал создаваемого открытого акционерного общества - ОАО "ТПО XXI век", которое, соответственно, является собственником имущества после его внесения в уставный капитал.
Нельзя признать правомерным довод о том, что волеизъявление города Москвы на заключение с заявителем договора купли-продажи акций выражено путем издания Распоряжения Департамента имущества г. Москвы от 18.06.2003 N 2520-р "О создании ОАО "ТПО XXI век".
На основании п. п. 1.1, 2.2.18, 3.1.1 Положения о Департаменте имущества г. Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 16.07.2002 N 559-ПП, Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, обеспечивающим проведение государственной политики в области приватизации предприятий, осуществляющим полномочия по управлению и распоряжению объектами собственности города Москвы.
При этом Департамент имущества г. Москвы вправе распоряжаться имуществом города Москвы, заключать договоры, контракты и иные сделки в отношении имущества города Москвы в соответствии с действующим законодательством, а также представляет в пределах своей компетенции интересы города Москвы по закрепленным в собственности города акциям (долям) в уставных капиталах хозяйственных обществ.
Однако Распоряжением Департамента имущества г. Москвы от 18.06.2003 N 2520-р выражена воля собственника - г. Москвы на создание ОАО "ТПО XXI век", то есть принято решение о создании Общества, а не решение о продаже акций данного акционерного общества.
Следует отметить, что приведенной выше нормой Закона установлено право арендатора помещения на первоочередное приобретение акций.
Данному праву второго акционера на первоочередное приобретение акций корреспондирует обязанность государства при принятии решения о реализации своих акций в первую очередь предложить приобрести их второму акционеру. То есть необходимо волеизъявление акционера (города Москвы) на продажу своей доли акций второму акционеру (ООО "ТПП XXI век"), которое в данном случае отсутствует.
Таким образом, понятие "право первоочередного приобретения акций" предусматривает лишь невозможность отчуждения таких акций третьим лицам при наличии воли государства на их продажу.
Следовательно, Департамент имущества г. Москвы, как представитель интересов города Москвы, являющегося собственником 95% акций ОАО "ТПО XXI век", вправе самостоятельно определять необходимость заключения с другим акционером - ООО "Торгово-производственное предприятие Двадцать первый век", владеющим 5% акций ОАО "ТПО XXI век", договора купли-продажи.
При изложенных обстоятельствах условия Распоряжения от 18.06.2003 N 2520-р в части определения рыночной стоимости акций и принятия решения об их продаже нельзя расценивать в качестве условий, устанавливающих взаимные права и обязанности лиц, участвующих в создании ОАО "ТПО XXI век".
Исходя из изложенного, Департамент имущества г. Москвы правомерно отказал заявителю в продаже принадлежащего городу Москве пакета акций ОАО "ТПО XXI век", в связи с чем следует признать обоснованными доводы апелляционной жалобы в этой части.
Что касается доводов подателя жалобы относительно нарушения заявителем установленного пп. 2 п. 12 ст. 43 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" шестимесячного срока на направление заявления о выкупе акций, исходя из того, что Общество обратилось с соответствующим заявлением только 28.11.2002, тогда как должно было реализовать свое право не позднее 26.10.2002, то он представляется несостоятельным.
Действительно, пп. 2 п. 12 ст. 43 Закона о приватизации предусмотрено, что в случае заключения договора аренды с правом выкупа до вступления в силу настоящего Федерального закона выкуп государственного имущества осуществляется на основании заявления арендатора такого имущества в течение шести месяцев с даты вступления в силу настоящего Федерального закона.
В настоящем случае ООО "Торгово-производственное предприятие Двадцать первый век" обратилось в Департамент имущества г. Москвы с заявлением о выкупе арендуемого помещения 24.09.2002 (том 1 л.д. 13). Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" вступил в законную силу 26.04.2002.
Заявлением от 28.11.2002 ООО "Торгово-производственное предприятие Двадцать первый век" уточнило лишь способ выкупа (приватизации) арендуемого им нежилого помещения и дало свое согласие на создание совместно с городом Москвой акционерного общества при условии последующего выкупа акций открытого акционерного общества (том 1 л.д. 12).
Таким образом, заявление о выкупе арендуемого помещения подано ООО "Торгово-производственное предприятие Двадцать первый век" с соблюдением шестимесячного срока, предусмотренного пп. 2 п. 12 ст. 43 Закона о приватизации.
Нельзя признать обоснованным и довод СГУП по продаже имущества города Москвы о пропуске заявителем предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока на обжалование отказа ДИгМ.
Согласно п. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании решений и действий (бездействия) незаконным может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов вследствие указанных незаконных решений или действий.
Как следует из материалов дела, Общество обжалует незаконный отказ Департамента имущества г. Москвы, изложенный в письме от 23.11.2007 N 07/34148, который получен заявителем 30.11.2007. Следовательно, заявитель узнал о нарушении его прав указанным решением ответчика 30.11.2007, и именно с данного момента следует исчислять трехмесячный срок на обжалование отказа Департамента, изложенного в письме от 23.11.2007.
Учитывая, что ООО "Торгово-производственное предприятие Двадцать первый век" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании указанного отказа 28.02.2008, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ срок на обращение в суд за защитой нарушенных прав Обществом соблюден.
Доводы третьего лица о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции признаются неправомерными, поскольку указанные СГУП по продаже имущества города Москвы нарушения опровергаются материалами дела.
Исходя из вышесказанного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого ООО "Торгово-производственное предприятие Двадцать первый век" отказа Департамента имущества города Москвы, выраженного в письме от 23.11.2007 N 07/34148, продать принадлежащий городу Москве пакет акций ОАО "ТПО XXI век" и, как следствие - о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2008 по делу N А40-9809/08-146-136 отменить.
Отказать в удовлетворении заявления ООО "Торгово-производственное предприятие Двадцать первый век" о признании незаконным отказа Департамента имущества города Москвы, выраженного в письме Департамента имущества города Москвы от 23.11.2007 N 07/34148, продать принадлежащий городу Москве пакет акций ОАО "ТПО XXI век", об обязании Департамента имущества города Москвы в двухмесячный срок организовать проведение независимой оценки рыночной стоимости принадлежащих городу Москве акций ОАО "ТПО XXI век", после определения рыночной стоимости акций ОАО "ТПО XXI век" перевести акции ОАО "ТПО XXI век" на счет депо комиссионера СГУП по продаже имущества города Москвы, дать поручение СГУП по продаже имущества города Москвы направить ООО "Торгово-производственное предприятие Двадцать первый век" извещение о количестве, цене подлежащих продаже акций, порядке и сроках заключения договора купли-продажи и внесения денежных средств в оплату акций по указанному договору и заключить с заявителем договор купли-продажи акций по цене, установленной с учетом отчета независимого оценщика об оценке рыночной стоимости пакета акций.
Взыскать с ООО "Торгово-производственное предприятие Двадцать первый век" в пользу СГУП по продаже имущества г. Москвы госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья:
Е.В.ПРОННИКОВА
Судьи:
Б.С.ВЕКЛИЧ
Ж.В.ПОТАШОВА
Е.В.ПРОННИКОВА
Судьи:
Б.С.ВЕКЛИЧ
Ж.В.ПОТАШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)