Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 20 декабря 2004 года Дело N Ф09-5405/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Мелеузу и Мелеузовскому району Республики Башкортостан на решение от 18.08.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-15127/04.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не прибыли.
Ходатайств не поступило.
СПК колхоз им. Салавата Мелеузовского района обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по г. Мелеузу и Мелеузовскому району от 26.01.2004 N 87а в части доначисления единого налога на вмененный доход в сумме 32404 руб. 05 коп., пени - 2101 руб., взыскания штрафа в сумме 6480 руб. 81 коп.
Решением от 18.08.2004 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.
Инспекция МНС РФ по г. Мелеузу и Мелеузовскому району с решением суда не согласна, просит его отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 346.27 НК РФ, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Законность решения проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, по решению ИМНС РФ по г. Мелеузу и Мелеузовскому району от 26.01.2004 N 87а доначисление ЕНВД, пени и взыскание штрафа за 1 - 3 кв. 2003 года в вышеуказанных суммах произведено в связи с тем, что СПК колхоз им. Салавата не исчислял и не уплачивал единый налог на вмененный доход, имея кафе, столовую, киоск. Данный факт отражен в акте проверки от 26.11.2003, на основании которого принято оспариваемое решение.
СПК колхоз им. Салавата обратился в арбитражный суд, считая, что деятельность, облагаемая единым налогом на вмененный доход, им не осуществлялась.
Суд, руководствуясь ст. 346.27 НК РФ, требования удовлетворил.
Согласно подп. 5 п. 1 ст. 346.26 НК РФ, система налогообложения в виде ЕНВД может применяться в отношении оказания услуг общественного питания, осуществляемых при использовании зала площадью не более 150 кв. м.
Из материалов выездной налоговой проверки не усматривается, что колхозом были оказаны услуги общественного питания.
По подп. 4 п. 1 ст. 346.26 НК РФ система уплаты ЕНВД применяется для розничной торговли, осуществляемой через палатки, лотки и другие объекты организации торговли.
В акте проверки и решении налогового органа отражено, что колхоз имеет киоск с определенной площадью торгового зала. Вместе с тем, согласно ст. 346.27 НК РФ, киоск - это строение, которое не имеет торгового зада. Данных о розничной торговле через киоск в акте проверки и решении не имеется.
Учитывая требования ст. 65, п. 5 ст. 200 АПК РФ, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
Решение от 18.08.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-15127/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 20.12.2004 N Ф09-5405/04-АК ПО ДЕЛУ N А07-15127/04
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 20 декабря 2004 года Дело N Ф09-5405/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Мелеузу и Мелеузовскому району Республики Башкортостан на решение от 18.08.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-15127/04.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не прибыли.
Ходатайств не поступило.
СПК колхоз им. Салавата Мелеузовского района обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по г. Мелеузу и Мелеузовскому району от 26.01.2004 N 87а в части доначисления единого налога на вмененный доход в сумме 32404 руб. 05 коп., пени - 2101 руб., взыскания штрафа в сумме 6480 руб. 81 коп.
Решением от 18.08.2004 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.
Инспекция МНС РФ по г. Мелеузу и Мелеузовскому району с решением суда не согласна, просит его отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 346.27 НК РФ, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Законность решения проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, по решению ИМНС РФ по г. Мелеузу и Мелеузовскому району от 26.01.2004 N 87а доначисление ЕНВД, пени и взыскание штрафа за 1 - 3 кв. 2003 года в вышеуказанных суммах произведено в связи с тем, что СПК колхоз им. Салавата не исчислял и не уплачивал единый налог на вмененный доход, имея кафе, столовую, киоск. Данный факт отражен в акте проверки от 26.11.2003, на основании которого принято оспариваемое решение.
СПК колхоз им. Салавата обратился в арбитражный суд, считая, что деятельность, облагаемая единым налогом на вмененный доход, им не осуществлялась.
Суд, руководствуясь ст. 346.27 НК РФ, требования удовлетворил.
Согласно подп. 5 п. 1 ст. 346.26 НК РФ, система налогообложения в виде ЕНВД может применяться в отношении оказания услуг общественного питания, осуществляемых при использовании зала площадью не более 150 кв. м.
Из материалов выездной налоговой проверки не усматривается, что колхозом были оказаны услуги общественного питания.
По подп. 4 п. 1 ст. 346.26 НК РФ система уплаты ЕНВД применяется для розничной торговли, осуществляемой через палатки, лотки и другие объекты организации торговли.
В акте проверки и решении налогового органа отражено, что колхоз имеет киоск с определенной площадью торгового зала. Вместе с тем, согласно ст. 346.27 НК РФ, киоск - это строение, которое не имеет торгового зада. Данных о розничной торговле через киоск в акте проверки и решении не имеется.
Учитывая требования ст. 65, п. 5 ст. 200 АПК РФ, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 18.08.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-15127/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)