Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
23 июня 2004 г. Дело N А41-К2-8383/04
Арбитражный суд Московской области при участии в заседании от истца: Ф. - начальник юридического отдела, по доверенности от 28.09.03 N 03/10163; от ответчика: Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИМНС РФ по г. Истра Московской области к ПБОЮЛ Б. о взыскании налогов, пени, штрафов,
Инспекция МНС РФ по г. Истра Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с предпринимателя Б. налога с продаж, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на вмененный доход, пеней за их неуплату, санкций по ст. 119 п. п. 1, 2, ст. 122 п. 1 НК РФ.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.
Ответчик иск признал в части взыскания налога на доходы, единого социального налога, единого налога на вмененный доход за 4-й квартал 2002 г., налога с продаж, пеней и штрафов от сумм этих налогов. В остальной части с иском не согласен, утверждая, что в период с 3 июня 2001 г. по 1 июля 2002 г. предпринимательской деятельностью не занимался, в связи с чем дохода не имел и уплачивать ЕНВД не обязан.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, арбитражный суд установил.
По результатам проверки соблюдения ответчиком налогового законодательства в период с 6 февраля 2001 г. по 7 ноября 2002 г. принято решение N 13/1205 от 13.11.03 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности на основании ст. 119 п. 2 НК РФ за непредставление деклараций по единому налогу на вмененный доход (ЕНВД) за 3, 4 кварталы 2001 г., 1, 2, 4 кварталы 2002 г. в виде штрафа в размере 3897 руб., за непредставление декларации по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) за 2001 г. - в размере 459,10 руб., за непредставление декларации по единому социальному налогу (ЕСН) - в размере 855,10 руб., за непредставление декларации по налогу с продаж за 1 квартал 2001 г. - в размере 345,75 руб., на основании п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату ЕНВД в виде штрафа в размере 395,4 руб., за неполную уплату НДФЛ - в размере 57,4 руб., за неполную уплату ЕСН - в размере 100,6 руб.
Требованиями N 13/12023 и 13/12022 от 13.11.03 Налоговая инспекция предложила ответчику добровольно уплатить налоги, пени и налоговые санкции.
В связи с неисполнением требования заявлен данный иск.
Суд считает требования ИМНС подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.
Пунктом 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ на налогоплательщиков возложена обязанность уплачивать законно установленные налоги, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Как видно из материалов дела, Б. зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, 06 февраля 2001 г. До 1 июля 2001 г. предприниматель применял общую систему налогообложения, элементами которой являлись налог на доходы физических лиц, единый социальный налог, налог с продаж и налог на добавленную стоимость. С 1 июля 2001 г. предприниматель переведен на уплату ЕНВД.
Как установлено судом, в нарушение ст. 12 Закона Московской области "О налоге с продаж", ст. 227 п. 1, ст. 244 Налогового кодекса РФ, ст. 4 Закона Московской области "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности в Московской области" (принят решением Московской областной Думы от 20.12.00 N 23/118), предприниматель не исчислил и не уплатил налог с продаж за 1 квартал 2001 г. в сумме 123,5 руб., не представил Налоговой инспекции по г. Истра декларации по налогу с продаж за 1 и 2 кварталы 2001 г., не уплатил в бюджет НДФЛ в сумме 287 руб. за 2001 г., не представил в Налоговую инспекцию декларацию по НДФЛ за 2001 г., не уплатил ЕСН за 2001 г. в сумме 503 руб., в том числе в Пенсионный фонд РФ - 424 руб., в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме - 75 руб., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - в сумме 4 руб., не представил Налоговой инспекции декларацию по ЕСН за 2001 г., не исчислил и не уплатил ЕНВД в сумме 376 руб. за 4 квартал 2002 г., не представил декларацию по ЕНВД за указанный период.
Решение ИМНС о наложении налоговых санкций за названные нарушения по п. 1 ст. 122 и п. 2 ст. 119 НК РФ правомерно. Доначисленные налоги подлежат взысканию с ответчика в принудительном порядке с отнесением на него расходов по уплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ.
Несвоевременная уплата налога влечет начисление пени в соответствии со ст. 75 НК РФ. В связи с этим ИМНС правомерно начислила пени по 13.11.03.
Вместе с тем взыскание ЕНВД за 3, 4 кварталы 2001 г. и 1, 2 кварталы 2002 г. в суммах 468 руб., 406 руб., 323 руб., 404 руб. соответственно, наложение санкций за неуплату налога за указанные периоды нельзя признать обоснованными по следующим причинам.
В силу ст. 3 п. 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание. Единый налог на вмененный доход уплачивается при осуществлении отдельных видов деятельности.
Истец определил ЕНВД расчетным путем на основании данных о налогоплательщике (как указано в решении, акте ИМНС) по правилам ст. 31 НК РФ. Однако данные о налогоплательщике, на основании которых произведен расчет, суду не представлены, доказательства осуществления деятельности в указанные периоды не представлены.
Между тем из материалов дела следует, что предприниматель в названные периоды фактически деятельность не осуществлял. Так, в материалах дела имеются заявления ответчика от 06.12.2001, от 27.06.2002, которыми ответчик ставил Налоговую инспекцию в известность, что с 03 июня по 1 июля 2002 г. предпринимательской деятельностью не занимался.
При указанных обстоятельствах иск ИМНС о взыскании с предпринимателя ЕНВД за 3, 4 кварталы 2001 г., 1, 2 кварталы 2002 г., определенного расчетным путем, пеней и санкций за его неуплату подлежит отклонению, как не доказанный.
Вместе с тем ответчик обязан был представить Налоговой инспекции расчеты по налогу на вмененный доход за периоды, в который не осуществлял деятельность, так как эта обязанность предусмотрена п. 4 ст. 3, п. 5 ст. 4 Закона "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности". Однако, поскольку налога к уплате не было, тогда как наложение санкций по п. 2 ст. 119 НК РФ предполагает их исчисление от суммы налога, взыскание штрафа от расчетной суммы налога нельзя признать обоснованным и правомерным.
С учетом изложенного требования ИМНС подлежат отклонению в части взыскания санкций по п. 2 ст. 119 НК РФ за нарушение срока представления деклараций по ЕНВД за 3, 4 кварталы 2001 г., 1, 2 кварталы 2002 г., ЕНВД за указанные периоды, пеней за неуплату этого ЕНВД.
В остальной части требования ИМНС подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 167 - 171, 216, 110 АПК РФ, суд
взыскать с Б., 26.01.1975 г.р., уроженца дер. Дубровка Дубровского района Брянской области, зарегистрированного в качестве предпринимателя 06.02.2001, свидетельство N 50:08:04788, проживающего в п. Северный Истринского района Московской области, ул. Шоссейная, д. 2, кв. 1, в доходы бюджетов налог с продаж в сумме 123,5 руб., пени по налогу 82,55 руб., штрафы 370,45 руб., налог на доходы физических лиц в сумме 287 руб., пени 86,13 руб., штрафы 516,5 руб., единый социальный налог в сумме 503 руб., пени 150,60 руб., штрафы 955,7 руб., единый налог на вмененный доход в сумме 376 руб., пени 97,27 руб., штрафы 188 руб., всего 3737,15 руб. и государственную пошлину в бюджет Российской Федерации 18686 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционный суд в месячный срок.
23 июня 2004 г. Дело N А41-К2-8383/04
Арбитражный суд Московской области при участии в заседании от истца: Ф. - начальник юридического отдела, по доверенности от 28.09.03 N 03/10163; от ответчика: Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИМНС РФ по г. Истра Московской области к ПБОЮЛ Б. о взыскании налогов, пени, штрафов,
Инспекция МНС РФ по г. Истра Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с предпринимателя Б. налога с продаж, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на вмененный доход, пеней за их неуплату, санкций по ст. 119 п. п. 1, 2, ст. 122 п. 1 НК РФ.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.
Ответчик иск признал в части взыскания налога на доходы, единого социального налога, единого налога на вмененный доход за 4-й квартал 2002 г., налога с продаж, пеней и штрафов от сумм этих налогов. В остальной части с иском не согласен, утверждая, что в период с 3 июня 2001 г. по 1 июля 2002 г. предпринимательской деятельностью не занимался, в связи с чем дохода не имел и уплачивать ЕНВД не обязан.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, арбитражный суд установил.
По результатам проверки соблюдения ответчиком налогового законодательства в период с 6 февраля 2001 г. по 7 ноября 2002 г. принято решение N 13/1205 от 13.11.03 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности на основании ст. 119 п. 2 НК РФ за непредставление деклараций по единому налогу на вмененный доход (ЕНВД) за 3, 4 кварталы 2001 г., 1, 2, 4 кварталы 2002 г. в виде штрафа в размере 3897 руб., за непредставление декларации по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) за 2001 г. - в размере 459,10 руб., за непредставление декларации по единому социальному налогу (ЕСН) - в размере 855,10 руб., за непредставление декларации по налогу с продаж за 1 квартал 2001 г. - в размере 345,75 руб., на основании п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату ЕНВД в виде штрафа в размере 395,4 руб., за неполную уплату НДФЛ - в размере 57,4 руб., за неполную уплату ЕСН - в размере 100,6 руб.
Требованиями N 13/12023 и 13/12022 от 13.11.03 Налоговая инспекция предложила ответчику добровольно уплатить налоги, пени и налоговые санкции.
В связи с неисполнением требования заявлен данный иск.
Суд считает требования ИМНС подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.
Пунктом 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ на налогоплательщиков возложена обязанность уплачивать законно установленные налоги, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Как видно из материалов дела, Б. зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, 06 февраля 2001 г. До 1 июля 2001 г. предприниматель применял общую систему налогообложения, элементами которой являлись налог на доходы физических лиц, единый социальный налог, налог с продаж и налог на добавленную стоимость. С 1 июля 2001 г. предприниматель переведен на уплату ЕНВД.
Как установлено судом, в нарушение ст. 12 Закона Московской области "О налоге с продаж", ст. 227 п. 1, ст. 244 Налогового кодекса РФ, ст. 4 Закона Московской области "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности в Московской области" (принят решением Московской областной Думы от 20.12.00 N 23/118), предприниматель не исчислил и не уплатил налог с продаж за 1 квартал 2001 г. в сумме 123,5 руб., не представил Налоговой инспекции по г. Истра декларации по налогу с продаж за 1 и 2 кварталы 2001 г., не уплатил в бюджет НДФЛ в сумме 287 руб. за 2001 г., не представил в Налоговую инспекцию декларацию по НДФЛ за 2001 г., не уплатил ЕСН за 2001 г. в сумме 503 руб., в том числе в Пенсионный фонд РФ - 424 руб., в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме - 75 руб., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - в сумме 4 руб., не представил Налоговой инспекции декларацию по ЕСН за 2001 г., не исчислил и не уплатил ЕНВД в сумме 376 руб. за 4 квартал 2002 г., не представил декларацию по ЕНВД за указанный период.
Решение ИМНС о наложении налоговых санкций за названные нарушения по п. 1 ст. 122 и п. 2 ст. 119 НК РФ правомерно. Доначисленные налоги подлежат взысканию с ответчика в принудительном порядке с отнесением на него расходов по уплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ.
Несвоевременная уплата налога влечет начисление пени в соответствии со ст. 75 НК РФ. В связи с этим ИМНС правомерно начислила пени по 13.11.03.
Вместе с тем взыскание ЕНВД за 3, 4 кварталы 2001 г. и 1, 2 кварталы 2002 г. в суммах 468 руб., 406 руб., 323 руб., 404 руб. соответственно, наложение санкций за неуплату налога за указанные периоды нельзя признать обоснованными по следующим причинам.
В силу ст. 3 п. 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание. Единый налог на вмененный доход уплачивается при осуществлении отдельных видов деятельности.
Истец определил ЕНВД расчетным путем на основании данных о налогоплательщике (как указано в решении, акте ИМНС) по правилам ст. 31 НК РФ. Однако данные о налогоплательщике, на основании которых произведен расчет, суду не представлены, доказательства осуществления деятельности в указанные периоды не представлены.
Между тем из материалов дела следует, что предприниматель в названные периоды фактически деятельность не осуществлял. Так, в материалах дела имеются заявления ответчика от 06.12.2001, от 27.06.2002, которыми ответчик ставил Налоговую инспекцию в известность, что с 03 июня по 1 июля 2002 г. предпринимательской деятельностью не занимался.
При указанных обстоятельствах иск ИМНС о взыскании с предпринимателя ЕНВД за 3, 4 кварталы 2001 г., 1, 2 кварталы 2002 г., определенного расчетным путем, пеней и санкций за его неуплату подлежит отклонению, как не доказанный.
Вместе с тем ответчик обязан был представить Налоговой инспекции расчеты по налогу на вмененный доход за периоды, в который не осуществлял деятельность, так как эта обязанность предусмотрена п. 4 ст. 3, п. 5 ст. 4 Закона "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности". Однако, поскольку налога к уплате не было, тогда как наложение санкций по п. 2 ст. 119 НК РФ предполагает их исчисление от суммы налога, взыскание штрафа от расчетной суммы налога нельзя признать обоснованным и правомерным.
С учетом изложенного требования ИМНС подлежат отклонению в части взыскания санкций по п. 2 ст. 119 НК РФ за нарушение срока представления деклараций по ЕНВД за 3, 4 кварталы 2001 г., 1, 2 кварталы 2002 г., ЕНВД за указанные периоды, пеней за неуплату этого ЕНВД.
В остальной части требования ИМНС подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 167 - 171, 216, 110 АПК РФ, суд
взыскать с Б., 26.01.1975 г.р., уроженца дер. Дубровка Дубровского района Брянской области, зарегистрированного в качестве предпринимателя 06.02.2001, свидетельство N 50:08:04788, проживающего в п. Северный Истринского района Московской области, ул. Шоссейная, д. 2, кв. 1, в доходы бюджетов налог с продаж в сумме 123,5 руб., пени по налогу 82,55 руб., штрафы 370,45 руб., налог на доходы физических лиц в сумме 287 руб., пени 86,13 руб., штрафы 516,5 руб., единый социальный налог в сумме 503 руб., пени 150,60 руб., штрафы 955,7 руб., единый налог на вмененный доход в сумме 376 руб., пени 97,27 руб., штрафы 188 руб., всего 3737,15 руб. и государственную пошлину в бюджет Российской Федерации 18686 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционный суд в месячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 23.06.2004, 29.06.2004 ПО ДЕЛУ N А41-К2-8383/04
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
23 июня 2004 г. Дело N А41-К2-8383/04
Арбитражный суд Московской области при участии в заседании от истца: Ф. - начальник юридического отдела, по доверенности от 28.09.03 N 03/10163; от ответчика: Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИМНС РФ по г. Истра Московской области к ПБОЮЛ Б. о взыскании налогов, пени, штрафов,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция МНС РФ по г. Истра Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с предпринимателя Б. налога с продаж, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на вмененный доход, пеней за их неуплату, санкций по ст. 119 п. п. 1, 2, ст. 122 п. 1 НК РФ.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.
Ответчик иск признал в части взыскания налога на доходы, единого социального налога, единого налога на вмененный доход за 4-й квартал 2002 г., налога с продаж, пеней и штрафов от сумм этих налогов. В остальной части с иском не согласен, утверждая, что в период с 3 июня 2001 г. по 1 июля 2002 г. предпринимательской деятельностью не занимался, в связи с чем дохода не имел и уплачивать ЕНВД не обязан.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, арбитражный суд установил.
По результатам проверки соблюдения ответчиком налогового законодательства в период с 6 февраля 2001 г. по 7 ноября 2002 г. принято решение N 13/1205 от 13.11.03 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности на основании ст. 119 п. 2 НК РФ за непредставление деклараций по единому налогу на вмененный доход (ЕНВД) за 3, 4 кварталы 2001 г., 1, 2, 4 кварталы 2002 г. в виде штрафа в размере 3897 руб., за непредставление декларации по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) за 2001 г. - в размере 459,10 руб., за непредставление декларации по единому социальному налогу (ЕСН) - в размере 855,10 руб., за непредставление декларации по налогу с продаж за 1 квартал 2001 г. - в размере 345,75 руб., на основании п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату ЕНВД в виде штрафа в размере 395,4 руб., за неполную уплату НДФЛ - в размере 57,4 руб., за неполную уплату ЕСН - в размере 100,6 руб.
Требованиями N 13/12023 и 13/12022 от 13.11.03 Налоговая инспекция предложила ответчику добровольно уплатить налоги, пени и налоговые санкции.
В связи с неисполнением требования заявлен данный иск.
Суд считает требования ИМНС подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.
Пунктом 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ на налогоплательщиков возложена обязанность уплачивать законно установленные налоги, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Как видно из материалов дела, Б. зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, 06 февраля 2001 г. До 1 июля 2001 г. предприниматель применял общую систему налогообложения, элементами которой являлись налог на доходы физических лиц, единый социальный налог, налог с продаж и налог на добавленную стоимость. С 1 июля 2001 г. предприниматель переведен на уплату ЕНВД.
Как установлено судом, в нарушение ст. 12 Закона Московской области "О налоге с продаж", ст. 227 п. 1, ст. 244 Налогового кодекса РФ, ст. 4 Закона Московской области "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности в Московской области" (принят решением Московской областной Думы от 20.12.00 N 23/118), предприниматель не исчислил и не уплатил налог с продаж за 1 квартал 2001 г. в сумме 123,5 руб., не представил Налоговой инспекции по г. Истра декларации по налогу с продаж за 1 и 2 кварталы 2001 г., не уплатил в бюджет НДФЛ в сумме 287 руб. за 2001 г., не представил в Налоговую инспекцию декларацию по НДФЛ за 2001 г., не уплатил ЕСН за 2001 г. в сумме 503 руб., в том числе в Пенсионный фонд РФ - 424 руб., в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме - 75 руб., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - в сумме 4 руб., не представил Налоговой инспекции декларацию по ЕСН за 2001 г., не исчислил и не уплатил ЕНВД в сумме 376 руб. за 4 квартал 2002 г., не представил декларацию по ЕНВД за указанный период.
Решение ИМНС о наложении налоговых санкций за названные нарушения по п. 1 ст. 122 и п. 2 ст. 119 НК РФ правомерно. Доначисленные налоги подлежат взысканию с ответчика в принудительном порядке с отнесением на него расходов по уплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ.
Несвоевременная уплата налога влечет начисление пени в соответствии со ст. 75 НК РФ. В связи с этим ИМНС правомерно начислила пени по 13.11.03.
Вместе с тем взыскание ЕНВД за 3, 4 кварталы 2001 г. и 1, 2 кварталы 2002 г. в суммах 468 руб., 406 руб., 323 руб., 404 руб. соответственно, наложение санкций за неуплату налога за указанные периоды нельзя признать обоснованными по следующим причинам.
В силу ст. 3 п. 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание. Единый налог на вмененный доход уплачивается при осуществлении отдельных видов деятельности.
Истец определил ЕНВД расчетным путем на основании данных о налогоплательщике (как указано в решении, акте ИМНС) по правилам ст. 31 НК РФ. Однако данные о налогоплательщике, на основании которых произведен расчет, суду не представлены, доказательства осуществления деятельности в указанные периоды не представлены.
Между тем из материалов дела следует, что предприниматель в названные периоды фактически деятельность не осуществлял. Так, в материалах дела имеются заявления ответчика от 06.12.2001, от 27.06.2002, которыми ответчик ставил Налоговую инспекцию в известность, что с 03 июня по 1 июля 2002 г. предпринимательской деятельностью не занимался.
При указанных обстоятельствах иск ИМНС о взыскании с предпринимателя ЕНВД за 3, 4 кварталы 2001 г., 1, 2 кварталы 2002 г., определенного расчетным путем, пеней и санкций за его неуплату подлежит отклонению, как не доказанный.
Вместе с тем ответчик обязан был представить Налоговой инспекции расчеты по налогу на вмененный доход за периоды, в который не осуществлял деятельность, так как эта обязанность предусмотрена п. 4 ст. 3, п. 5 ст. 4 Закона "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности". Однако, поскольку налога к уплате не было, тогда как наложение санкций по п. 2 ст. 119 НК РФ предполагает их исчисление от суммы налога, взыскание штрафа от расчетной суммы налога нельзя признать обоснованным и правомерным.
С учетом изложенного требования ИМНС подлежат отклонению в части взыскания санкций по п. 2 ст. 119 НК РФ за нарушение срока представления деклараций по ЕНВД за 3, 4 кварталы 2001 г., 1, 2 кварталы 2002 г., ЕНВД за указанные периоды, пеней за неуплату этого ЕНВД.
В остальной части требования ИМНС подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 167 - 171, 216, 110 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с Б., 26.01.1975 г.р., уроженца дер. Дубровка Дубровского района Брянской области, зарегистрированного в качестве предпринимателя 06.02.2001, свидетельство N 50:08:04788, проживающего в п. Северный Истринского района Московской области, ул. Шоссейная, д. 2, кв. 1, в доходы бюджетов налог с продаж в сумме 123,5 руб., пени по налогу 82,55 руб., штрафы 370,45 руб., налог на доходы физических лиц в сумме 287 руб., пени 86,13 руб., штрафы 516,5 руб., единый социальный налог в сумме 503 руб., пени 150,60 руб., штрафы 955,7 руб., единый налог на вмененный доход в сумме 376 руб., пени 97,27 руб., штрафы 188 руб., всего 3737,15 руб. и государственную пошлину в бюджет Российской Федерации 18686 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционный суд в месячный срок.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
23 июня 2004 г. Дело N А41-К2-8383/04
Арбитражный суд Московской области при участии в заседании от истца: Ф. - начальник юридического отдела, по доверенности от 28.09.03 N 03/10163; от ответчика: Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИМНС РФ по г. Истра Московской области к ПБОЮЛ Б. о взыскании налогов, пени, штрафов,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция МНС РФ по г. Истра Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с предпринимателя Б. налога с продаж, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на вмененный доход, пеней за их неуплату, санкций по ст. 119 п. п. 1, 2, ст. 122 п. 1 НК РФ.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.
Ответчик иск признал в части взыскания налога на доходы, единого социального налога, единого налога на вмененный доход за 4-й квартал 2002 г., налога с продаж, пеней и штрафов от сумм этих налогов. В остальной части с иском не согласен, утверждая, что в период с 3 июня 2001 г. по 1 июля 2002 г. предпринимательской деятельностью не занимался, в связи с чем дохода не имел и уплачивать ЕНВД не обязан.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, арбитражный суд установил.
По результатам проверки соблюдения ответчиком налогового законодательства в период с 6 февраля 2001 г. по 7 ноября 2002 г. принято решение N 13/1205 от 13.11.03 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности на основании ст. 119 п. 2 НК РФ за непредставление деклараций по единому налогу на вмененный доход (ЕНВД) за 3, 4 кварталы 2001 г., 1, 2, 4 кварталы 2002 г. в виде штрафа в размере 3897 руб., за непредставление декларации по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) за 2001 г. - в размере 459,10 руб., за непредставление декларации по единому социальному налогу (ЕСН) - в размере 855,10 руб., за непредставление декларации по налогу с продаж за 1 квартал 2001 г. - в размере 345,75 руб., на основании п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату ЕНВД в виде штрафа в размере 395,4 руб., за неполную уплату НДФЛ - в размере 57,4 руб., за неполную уплату ЕСН - в размере 100,6 руб.
Требованиями N 13/12023 и 13/12022 от 13.11.03 Налоговая инспекция предложила ответчику добровольно уплатить налоги, пени и налоговые санкции.
В связи с неисполнением требования заявлен данный иск.
Суд считает требования ИМНС подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.
Пунктом 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ на налогоплательщиков возложена обязанность уплачивать законно установленные налоги, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Как видно из материалов дела, Б. зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, 06 февраля 2001 г. До 1 июля 2001 г. предприниматель применял общую систему налогообложения, элементами которой являлись налог на доходы физических лиц, единый социальный налог, налог с продаж и налог на добавленную стоимость. С 1 июля 2001 г. предприниматель переведен на уплату ЕНВД.
Как установлено судом, в нарушение ст. 12 Закона Московской области "О налоге с продаж", ст. 227 п. 1, ст. 244 Налогового кодекса РФ, ст. 4 Закона Московской области "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности в Московской области" (принят решением Московской областной Думы от 20.12.00 N 23/118), предприниматель не исчислил и не уплатил налог с продаж за 1 квартал 2001 г. в сумме 123,5 руб., не представил Налоговой инспекции по г. Истра декларации по налогу с продаж за 1 и 2 кварталы 2001 г., не уплатил в бюджет НДФЛ в сумме 287 руб. за 2001 г., не представил в Налоговую инспекцию декларацию по НДФЛ за 2001 г., не уплатил ЕСН за 2001 г. в сумме 503 руб., в том числе в Пенсионный фонд РФ - 424 руб., в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме - 75 руб., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - в сумме 4 руб., не представил Налоговой инспекции декларацию по ЕСН за 2001 г., не исчислил и не уплатил ЕНВД в сумме 376 руб. за 4 квартал 2002 г., не представил декларацию по ЕНВД за указанный период.
Решение ИМНС о наложении налоговых санкций за названные нарушения по п. 1 ст. 122 и п. 2 ст. 119 НК РФ правомерно. Доначисленные налоги подлежат взысканию с ответчика в принудительном порядке с отнесением на него расходов по уплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ.
Несвоевременная уплата налога влечет начисление пени в соответствии со ст. 75 НК РФ. В связи с этим ИМНС правомерно начислила пени по 13.11.03.
Вместе с тем взыскание ЕНВД за 3, 4 кварталы 2001 г. и 1, 2 кварталы 2002 г. в суммах 468 руб., 406 руб., 323 руб., 404 руб. соответственно, наложение санкций за неуплату налога за указанные периоды нельзя признать обоснованными по следующим причинам.
В силу ст. 3 п. 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание. Единый налог на вмененный доход уплачивается при осуществлении отдельных видов деятельности.
Истец определил ЕНВД расчетным путем на основании данных о налогоплательщике (как указано в решении, акте ИМНС) по правилам ст. 31 НК РФ. Однако данные о налогоплательщике, на основании которых произведен расчет, суду не представлены, доказательства осуществления деятельности в указанные периоды не представлены.
Между тем из материалов дела следует, что предприниматель в названные периоды фактически деятельность не осуществлял. Так, в материалах дела имеются заявления ответчика от 06.12.2001, от 27.06.2002, которыми ответчик ставил Налоговую инспекцию в известность, что с 03 июня по 1 июля 2002 г. предпринимательской деятельностью не занимался.
При указанных обстоятельствах иск ИМНС о взыскании с предпринимателя ЕНВД за 3, 4 кварталы 2001 г., 1, 2 кварталы 2002 г., определенного расчетным путем, пеней и санкций за его неуплату подлежит отклонению, как не доказанный.
Вместе с тем ответчик обязан был представить Налоговой инспекции расчеты по налогу на вмененный доход за периоды, в который не осуществлял деятельность, так как эта обязанность предусмотрена п. 4 ст. 3, п. 5 ст. 4 Закона "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности". Однако, поскольку налога к уплате не было, тогда как наложение санкций по п. 2 ст. 119 НК РФ предполагает их исчисление от суммы налога, взыскание штрафа от расчетной суммы налога нельзя признать обоснованным и правомерным.
С учетом изложенного требования ИМНС подлежат отклонению в части взыскания санкций по п. 2 ст. 119 НК РФ за нарушение срока представления деклараций по ЕНВД за 3, 4 кварталы 2001 г., 1, 2 кварталы 2002 г., ЕНВД за указанные периоды, пеней за неуплату этого ЕНВД.
В остальной части требования ИМНС подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 167 - 171, 216, 110 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с Б., 26.01.1975 г.р., уроженца дер. Дубровка Дубровского района Брянской области, зарегистрированного в качестве предпринимателя 06.02.2001, свидетельство N 50:08:04788, проживающего в п. Северный Истринского района Московской области, ул. Шоссейная, д. 2, кв. 1, в доходы бюджетов налог с продаж в сумме 123,5 руб., пени по налогу 82,55 руб., штрафы 370,45 руб., налог на доходы физических лиц в сумме 287 руб., пени 86,13 руб., штрафы 516,5 руб., единый социальный налог в сумме 503 руб., пени 150,60 руб., штрафы 955,7 руб., единый налог на вмененный доход в сумме 376 руб., пени 97,27 руб., штрафы 188 руб., всего 3737,15 руб. и государственную пошлину в бюджет Российской Федерации 18686 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционный суд в месячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)