Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 19 декабря 2005 года Дело N А13-5426/2005-26
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2005 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2005 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Морозовой Н.А., Мунтян Л.Б., рассмотрев 19.12.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17.08.2005 по делу N А13-5426/2005-26 (судья Ралько О.Б.),
Открытое акционерное общество "Вологодская коммерческая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (далее - инспекция), выразившихся в проведении зачета излишне уплаченного обществом земельного налога 118506 руб. в счет погашения пеней по земельному налогу и обязать налоговый орган возвратить излишне уплаченный земельный налог в сумме 118506 руб. с начислением 4727 руб. 25 коп. процентов в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за нарушение срока возврата налога (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 17.08.2005 требования общества удовлетворены. Действия инспекции, выразившиеся в проведении зачета излишне уплаченной обществом суммы земельного налога в размере 118506 руб. в счет погашения пеней по земельному налогу, признаны незаконными и она обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика путем зачета и возврата излишне уплаченного земельного налога с начислением процентов в порядке статьи 78 НК РФ.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права статьи 78 НК РФ, просит отменить решение суда и отказать обществу в удовлетворении заявления.
Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, инспекция направила налогоплательщику заключение от 25.02.2005 N 1507 о проведении зачета, которым уведомила общество о проведении зачета 118506 руб. переплаты по земельному налогу в счет погашения пеней по этому же налогу в порядке, установленном пунктом 5 статьи 78 НК РФ.
Общество не согласилось с такими действиями инспекции и оспорило их в арбитражный суд.
Суд первой инстанции удовлетворил требования налогоплательщика.
Кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.
В силу пункта 5 статьи 78 НК РФ по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам.
Из названной нормы следует, что налоговому органу не предоставлено право самостоятельного проведения зачета переплаты по налогу в счет погашения недоимки по этому же налогу в тот же бюджет.
При наличии переплаты по налогу налогоплательщик вправе обратиться в налоговый орган с соответствующим заявлением.
Общество с таким заявлением в инспекцию не обращалось, в связи с чем у налогового органа не было оснований для зачета излишне уплаченного земельного налога в счет погашения задолженности по пеням по этому налогу.
В суде первой инстанции представитель инспекции признал, что налоговый орган на основании заключения от 25.05.2005 N 1507 произвел зачет 118506 руб. переплаты по земельному налогу в счет погашения 194237 руб. 51 коп. пеней по этому же налогу, которые включены в требование N 1939 об уплате налога по состоянию на 01.06.2004. Эта сумма пеней начислена на недоимку в сумме 703477 руб. 91 коп. по земельному налогу по сроку уплаты 15.07.2003 и на недоимку по земельному налогу в сумме 703967 руб. по сроку уплаты 15.10.2003 по уточненной налоговой декларации за 2003 год за период с 16.07.2003 по 31.05.2004.
Признание этих обстоятельств принято судом.
Вместе с тем согласно решению Арбитражного суда Вологодской области от 10.12.2004 по делу N А13-14559/04-15, вступившему в законную силу, у инспекции отсутствовали основания для выставления требования N 1939 по состоянию на 01.06.2004.
При таком положении с учетом конкретных обстоятельств дела суд правильно применил нормы материального права и обоснованно удовлетворил требования общества.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Вологодской области от 17.08.2005 по делу N А13-5426/2005-26 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 19.12.2005 N А13-5426/2005-26
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2005 года Дело N А13-5426/2005-26
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2005 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2005 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Морозовой Н.А., Мунтян Л.Б., рассмотрев 19.12.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17.08.2005 по делу N А13-5426/2005-26 (судья Ралько О.Б.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Вологодская коммерческая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (далее - инспекция), выразившихся в проведении зачета излишне уплаченного обществом земельного налога 118506 руб. в счет погашения пеней по земельному налогу и обязать налоговый орган возвратить излишне уплаченный земельный налог в сумме 118506 руб. с начислением 4727 руб. 25 коп. процентов в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за нарушение срока возврата налога (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 17.08.2005 требования общества удовлетворены. Действия инспекции, выразившиеся в проведении зачета излишне уплаченной обществом суммы земельного налога в размере 118506 руб. в счет погашения пеней по земельному налогу, признаны незаконными и она обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика путем зачета и возврата излишне уплаченного земельного налога с начислением процентов в порядке статьи 78 НК РФ.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права статьи 78 НК РФ, просит отменить решение суда и отказать обществу в удовлетворении заявления.
Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, инспекция направила налогоплательщику заключение от 25.02.2005 N 1507 о проведении зачета, которым уведомила общество о проведении зачета 118506 руб. переплаты по земельному налогу в счет погашения пеней по этому же налогу в порядке, установленном пунктом 5 статьи 78 НК РФ.
Общество не согласилось с такими действиями инспекции и оспорило их в арбитражный суд.
Суд первой инстанции удовлетворил требования налогоплательщика.
Кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.
В силу пункта 5 статьи 78 НК РФ по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам.
Из названной нормы следует, что налоговому органу не предоставлено право самостоятельного проведения зачета переплаты по налогу в счет погашения недоимки по этому же налогу в тот же бюджет.
При наличии переплаты по налогу налогоплательщик вправе обратиться в налоговый орган с соответствующим заявлением.
Общество с таким заявлением в инспекцию не обращалось, в связи с чем у налогового органа не было оснований для зачета излишне уплаченного земельного налога в счет погашения задолженности по пеням по этому налогу.
В суде первой инстанции представитель инспекции признал, что налоговый орган на основании заключения от 25.05.2005 N 1507 произвел зачет 118506 руб. переплаты по земельному налогу в счет погашения 194237 руб. 51 коп. пеней по этому же налогу, которые включены в требование N 1939 об уплате налога по состоянию на 01.06.2004. Эта сумма пеней начислена на недоимку в сумме 703477 руб. 91 коп. по земельному налогу по сроку уплаты 15.07.2003 и на недоимку по земельному налогу в сумме 703967 руб. по сроку уплаты 15.10.2003 по уточненной налоговой декларации за 2003 год за период с 16.07.2003 по 31.05.2004.
Признание этих обстоятельств принято судом.
Вместе с тем согласно решению Арбитражного суда Вологодской области от 10.12.2004 по делу N А13-14559/04-15, вступившему в законную силу, у инспекции отсутствовали основания для выставления требования N 1939 по состоянию на 01.06.2004.
При таком положении с учетом конкретных обстоятельств дела суд правильно применил нормы материального права и обоснованно удовлетворил требования общества.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 17.08.2005 по делу N А13-5426/2005-26 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области - без удовлетворения.
Председательствующий
ЛОМАКИН С.А.
Судьи
МОРОЗОВА Н.А.
МУНТЯН Л.Б.
ЛОМАКИН С.А.
Судьи
МОРОЗОВА Н.А.
МУНТЯН Л.Б.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)