Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 9 августа 2006 г. Дело N А19-21326/05-52-Ф02-4153/06-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Первушиной М.А.,
судей: Борисова Г.Н., Брюхановой Т.А.,
при участии в судебном заседании:
представителей Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Ангарску Иркутской области - Петровой О.В. (доверенность N 03-18/15364 от 21.06.2006), Батаевой И.Я. (доверенность N 03-18/8164 от 10.04.2006),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Ангарску Иркутской области на решение от 10 марта 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 23 мая 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-21326/05-52 (суд первой инстанции: Чемезова Т.Ю.; суд апелляционной инстанции: Сорока Т.Г., Дягилева И.П., Буяновер П.И.),
Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Ангарску Иркутской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Зинурову Евгению Агзамовичу (далее - предприниматель) о взыскании налога и пени в размере 2308463 рублей 11 копеек.
Решением суда первой инстанции от 10 марта 2006 года заявленные требования удовлетворены частично: с предпринимателя взыскано 1857444 рубля, в том числе: налог на доходы физических лиц в сумме 1700255 рублей, пени в сумме 157189 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 23 мая 2006 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
По мнению заявителя кассационной жалобы, так как предпринимателем не было подано заявление о невозможности документального подтверждения своих расходов, связанных с деятельностью индивидуального предпринимателя, следовательно, основания для применения профессионального налогового вычета в размере 20% от общей суммы доходов отсутствуют.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Предприниматель о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (почтовое уведомление N 67899 от 28.07.2006), но своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленной предпринимателем декларации по налогу на доходы физических лиц за 2003 год.
В ходе проверки налоговой инспекцией установлена неполная уплата налога на доходы физических лиц за 2003 год в результате занижения налоговой базы за счет необоснованного применения профессионального налогового вычета и несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2003 год.
По результатам проверки налоговой инспекцией вынесено решение от 16.02.2005 N 10/2-36-173-596ЮК о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 850127 рублей 20 копеек, по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 424974 рублей 84 копеек. Также данным решением предпринимателю предложено уплатить налог на доходы физических лиц в размере 2124874 рублей и пени в размере 183589 рублей 11 копеек.
Требованием от 25.02.2005 N 3320 налогоплательщику предложено уплатить налог, пени и налоговые санкции в добровольном порядке.
Неисполнение требования явилось основанием для обращения налоговой инспекции в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Арбитражный суд Иркутской области, удовлетворяя требования налоговой инспекции частично, исходил из того, что, поскольку при проведении камеральной проверки налогоплательщик не представил документы, подтверждающие расходы, заявленные в декларации по налогу на доходы физических лиц за 2003 год, требования налоговой инспекции о взыскании налога являются обоснованными. Между тем налоговый орган не учел право предпринимателя на применение профессиональных налоговых вычетов в размере 20%, предусмотренных пунктом 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, являются плательщиками налога на доходы и самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащего уплате в соответствующие бюджеты.
Согласно статье 221 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налоговой базы по налогу на доходы право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".
Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Как установлено арбитражным судом, в представленной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2003 год предпринимателем отражены доходы в размере 16348605 рублей 40 копеек, расходы в размере 16345186 рублей 19 копеек. Налогооблагаемая база для исчисления налога отражена в размере 3419 рублей 21 копейки. Сумма исчисленного налога, подлежащего уплате в бюджет, составила 444 рубля.
Для подтверждения правильности исчисления и уплаты в бюджет налога на доходы физических лиц за 2003 год в адрес налогоплательщика налоговой инспекцией направлено требование от 08.10.2004 N 10/2-408У о представлении документов, необходимых для проведения камеральной проверки.
Указанное требование получено предпринимателем 15.12.2004.
В связи с непредставлением документов, необходимых для проведения проверки, налоговой инспекцией сделан вывод о том, что налогоплательщиком необоснованно заявлен профессиональный вычет в размере 16345186 рублей 19 копеек, следовательно, сумма налога занижена на 2124874 рубля.
В силу пункта 6 статьи 227, статьи 216 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога, подлежащего уплате в соответствующий бюджет, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговым периодом по налогу признается календарный год.
Таким образом, предприниматель должен был уплатить налог в срок до 15.07.2004.
Поскольку в установленный законодательством о налогах и сборах срок сумма налога уплачена не была, налоговой инспекцией в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации были начислены пени в размере 183589 рублей 11 копеек.
Из отзыва предпринимателя на заявление налоговой инспекции следует, что 28.03.2005 им была представлена уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2003 год, в соответствии с которой сумма дохода составила 16373602 рубля 99 копеек, сумма налоговых вычетов - 16349116 рублей 12 копеек, сумма облагаемого дохода - 24448 рублей, а сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, составила 3183 рубля, что подтверждается бухгалтерскими документами.
Как следует из письма налоговой инспекции N 10/2-11/27562 от 13.12.2005, документы, служащие основанием для исчисления налога, представлены предпринимателем 03.12.2005, после вынесения решения налогового органа от 16.02.2005 N 10/2-36-173-596ЮК. Документы возвращены налогоплательщику в связи с истечением срока камеральной проверки.
Арбитражный суд Иркутской области обоснованно пришел к выводу о том, что, поскольку при проведении камеральной проверки предприниматель не представил документы, подтверждающие расходы, заявленные в декларации по налогу на доходы физических лиц за 2003 год, требование налоговой инспекции о взыскании налога является законным.
Между тем налоговая инспекция не учла право предпринимателя на применение профессиональных налоговых вычетов в размере 20%, в связи с чем суд, частично удовлетворяя требования, с учетом требований абзаца 4 пункта 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации, правильно произвел перерасчет доначисленного налога на доходы физических лиц, пени и налоговой санкции.
Поскольку дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых судебных актов.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 10 марта 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 23 мая 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-21326/05-52 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 09.08.2006 N А19-21326/05-52-Ф02-4153/06-С1 ПО ДЕЛУ N А19-21326/05-52
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 9 августа 2006 г. Дело N А19-21326/05-52-Ф02-4153/06-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Первушиной М.А.,
судей: Борисова Г.Н., Брюхановой Т.А.,
при участии в судебном заседании:
представителей Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Ангарску Иркутской области - Петровой О.В. (доверенность N 03-18/15364 от 21.06.2006), Батаевой И.Я. (доверенность N 03-18/8164 от 10.04.2006),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Ангарску Иркутской области на решение от 10 марта 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 23 мая 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-21326/05-52 (суд первой инстанции: Чемезова Т.Ю.; суд апелляционной инстанции: Сорока Т.Г., Дягилева И.П., Буяновер П.И.),
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Ангарску Иркутской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Зинурову Евгению Агзамовичу (далее - предприниматель) о взыскании налога и пени в размере 2308463 рублей 11 копеек.
Решением суда первой инстанции от 10 марта 2006 года заявленные требования удовлетворены частично: с предпринимателя взыскано 1857444 рубля, в том числе: налог на доходы физических лиц в сумме 1700255 рублей, пени в сумме 157189 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 23 мая 2006 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
По мнению заявителя кассационной жалобы, так как предпринимателем не было подано заявление о невозможности документального подтверждения своих расходов, связанных с деятельностью индивидуального предпринимателя, следовательно, основания для применения профессионального налогового вычета в размере 20% от общей суммы доходов отсутствуют.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Предприниматель о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (почтовое уведомление N 67899 от 28.07.2006), но своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленной предпринимателем декларации по налогу на доходы физических лиц за 2003 год.
В ходе проверки налоговой инспекцией установлена неполная уплата налога на доходы физических лиц за 2003 год в результате занижения налоговой базы за счет необоснованного применения профессионального налогового вычета и несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2003 год.
По результатам проверки налоговой инспекцией вынесено решение от 16.02.2005 N 10/2-36-173-596ЮК о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 850127 рублей 20 копеек, по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 424974 рублей 84 копеек. Также данным решением предпринимателю предложено уплатить налог на доходы физических лиц в размере 2124874 рублей и пени в размере 183589 рублей 11 копеек.
Требованием от 25.02.2005 N 3320 налогоплательщику предложено уплатить налог, пени и налоговые санкции в добровольном порядке.
Неисполнение требования явилось основанием для обращения налоговой инспекции в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Арбитражный суд Иркутской области, удовлетворяя требования налоговой инспекции частично, исходил из того, что, поскольку при проведении камеральной проверки налогоплательщик не представил документы, подтверждающие расходы, заявленные в декларации по налогу на доходы физических лиц за 2003 год, требования налоговой инспекции о взыскании налога являются обоснованными. Между тем налоговый орган не учел право предпринимателя на применение профессиональных налоговых вычетов в размере 20%, предусмотренных пунктом 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, являются плательщиками налога на доходы и самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащего уплате в соответствующие бюджеты.
Согласно статье 221 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налоговой базы по налогу на доходы право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".
Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Как установлено арбитражным судом, в представленной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2003 год предпринимателем отражены доходы в размере 16348605 рублей 40 копеек, расходы в размере 16345186 рублей 19 копеек. Налогооблагаемая база для исчисления налога отражена в размере 3419 рублей 21 копейки. Сумма исчисленного налога, подлежащего уплате в бюджет, составила 444 рубля.
Для подтверждения правильности исчисления и уплаты в бюджет налога на доходы физических лиц за 2003 год в адрес налогоплательщика налоговой инспекцией направлено требование от 08.10.2004 N 10/2-408У о представлении документов, необходимых для проведения камеральной проверки.
Указанное требование получено предпринимателем 15.12.2004.
В связи с непредставлением документов, необходимых для проведения проверки, налоговой инспекцией сделан вывод о том, что налогоплательщиком необоснованно заявлен профессиональный вычет в размере 16345186 рублей 19 копеек, следовательно, сумма налога занижена на 2124874 рубля.
В силу пункта 6 статьи 227, статьи 216 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога, подлежащего уплате в соответствующий бюджет, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговым периодом по налогу признается календарный год.
Таким образом, предприниматель должен был уплатить налог в срок до 15.07.2004.
Поскольку в установленный законодательством о налогах и сборах срок сумма налога уплачена не была, налоговой инспекцией в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации были начислены пени в размере 183589 рублей 11 копеек.
Из отзыва предпринимателя на заявление налоговой инспекции следует, что 28.03.2005 им была представлена уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2003 год, в соответствии с которой сумма дохода составила 16373602 рубля 99 копеек, сумма налоговых вычетов - 16349116 рублей 12 копеек, сумма облагаемого дохода - 24448 рублей, а сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, составила 3183 рубля, что подтверждается бухгалтерскими документами.
Как следует из письма налоговой инспекции N 10/2-11/27562 от 13.12.2005, документы, служащие основанием для исчисления налога, представлены предпринимателем 03.12.2005, после вынесения решения налогового органа от 16.02.2005 N 10/2-36-173-596ЮК. Документы возвращены налогоплательщику в связи с истечением срока камеральной проверки.
Арбитражный суд Иркутской области обоснованно пришел к выводу о том, что, поскольку при проведении камеральной проверки предприниматель не представил документы, подтверждающие расходы, заявленные в декларации по налогу на доходы физических лиц за 2003 год, требование налоговой инспекции о взыскании налога является законным.
Между тем налоговая инспекция не учла право предпринимателя на применение профессиональных налоговых вычетов в размере 20%, в связи с чем суд, частично удовлетворяя требования, с учетом требований абзаца 4 пункта 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации, правильно произвел перерасчет доначисленного налога на доходы физических лиц, пени и налоговой санкции.
Поскольку дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых судебных актов.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 10 марта 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 23 мая 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-21326/05-52 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.А.ПЕРВУШИНА
М.А.ПЕРВУШИНА
Судьи:
Г.Н.БОРИСОВ
Т.А.БРЮХАНОВА
Г.Н.БОРИСОВ
Т.А.БРЮХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)