Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 5 июля 1999 года Дело N А28-149/99-2/21
Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в составе: председательствующего Базилевой Т.В., судей: Масловой О.П., Чубарова А.В., без участия представителей сторон, рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя Скрябина В.Б. на решение от 03.03.99 по делу N А28-149/99-2/21 Арбитражного суда Кировской области, судьи: Кулдышев О.Л., Лобанова Л.Н., Грухин Н.Г.,
Предприниматель Скрябин Валерий Борисович обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском о признании недействительным решения Государственной налоговой инспекции по Кирово - Чепецкому району Кировской области от 11.12.98 N 06-02/8955 об отказе в выдаче патента на 1999 год.
Решением от 03.03.99 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с выводами суда, предприниматель Скрябин В.Б. обжаловал решение по делу в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
В кассационной жалобе заявитель просит решение отменить, исковые требования удовлетворить полностью. По его мнению, суд неправомерно сослался на отмену абзаца 2 пункта 1 статьи 9 Закона Российской Федерации "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в связи с введением в действие Закона Российской Федерации "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности", поскольку последний на момент обращения за патентом на 1999 год на территории Кировской области в действие не вступил.
В отзыве на кассационную жалобу Государственная налоговая инспекция по Кирово - Чепецкому району указывает на законность и обоснованность обжалуемого решения, в связи с чем просит оставить его без изменения.
Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.
Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа рассмотрел кассационную жалобу предпринимателя Скрябина В.Б. в порядке статей 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Скрябин В.Б. осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с 23.10.97 (свидетельство о государственной регистрации N 5462 от 23.10.97).
Предпринимателю Скрябину В.Б. по его заявлению Государственной налоговой инспекцией по Кирово - Чепецкому району выдавались патенты на право применять упрощенную систему налогообложения в IV квартале 1997 года от 12.11.97, на 1998 год от 24.12.97. Стоимость патентов определялась исходя из 100 минимальных размеров оплаты труда согласно постановлению Кировской областной Думы от 19.04.96 N 20/69.
В соответствии с постановлением Кировской областной Думы от 10.02.98 N 9/3 стоимость патента по прочим видам деятельности увеличена до 1000-кратного размера минимальной оплаты труда.
Несмотря на указанное изменение, гражданин Скрябин В.Б. 25.11.98 обратился в Государственную налоговую инспекцию о выдаче патента на 1999 год, уплатив квартальный платеж годовой стоимости патента исходя из 100-кратного размера минимальной оплаты труда. При этом заявитель руководствовался положением абзаца 2 пункта 1 статьи 9 Закона Российской Федерации "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" от 14.06.95. Согласно названной норме в случае, когда изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Государственная налоговая инспекция по Кирово - Чепецкому району отказала Скрябину В.Б. в выдаче патента на 1999 год, руководствуясь пунктом 6.7 постановления Кировской областной Думы от 19.04.96 "Об установлении упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства на территории Кировской области", согласно которому патент не может быть выдан субъекту малого предпринимательства до подтверждения им факта уплаты первого квартального платежа годовой стоимости патента, то есть от 1000-кратного размера минимальной оплаты труда.
Отказ Государственной налоговой инспекции от 11.12.98 N 06-22/8955 предприниматель обжаловал в судебном порядке.
Арбитражный суд Кировской области отказал в удовлетворении иска, поскольку абзац 2 пункта 1 статьи 9 Закона Российской Федерации "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" утратил свою силу с принятием Закона Российской Федерации "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности", и поэтому истец в 1999 году должен уплачивать стоимость патента в соответствии с постановлением Кировской областной Думы от 19.04.96 N 20/96 в редакции от 10.02.98 N 9/3.
Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа не находит оснований для отмены решения по делу, исходя из следующего.
Закон Российской Федерации "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" принят в декабре 1995 года.
Федеральный закон "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" принят 14.06.95 и вступил в силу со дня его официального опубликования. На момент его принятия действовал Закон Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" и в статье 9 Закона Российской Федерации "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" предполагалась возможность изменения в налогообложении физических лиц по Закону Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц".
Согласно статье 1 Закона Российской Федерации "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" упрощенная система налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства организаций и индивидуального предпринимательства применяется наряду с принятой ранее системой налогообложения, учета и отчетности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.
Право выбора системы налогообложения, учета и отчетности, включая переход к упрощенной системе или возврат к принятой ранее системе, предоставляется субъектам малого предпринимательства на добровольной основе в порядке, предусмотренном настоящим законом.
Из содержания приведенной статьи следует, что упрощенная система налогообложения допускается как альтернатива системе, установленной Законом Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц". Предприниматель оформляет свое право на применение упрощенной системы налогообложения ежегодно. По истечении срока действия патента его право на использование упрощенной системы налогообложения прекращается, равно как и возможность перенести условия выдачи прежнего патента на новый срок.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 9 Закона Российской Федерации "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в случае изменений, внесенных в налоговое законодательство, создающих наименее благоприятные условия для осуществления предпринимательской деятельности субъект малого предпринимательства в течение четырех лет подлежит налогообложению в том же порядке, который действовал на момент его государственной регистрации.
Как указывалось выше первый патент на применение упрощенной системы налогообложения Скрябин В.Б. получил 12.11.97, тогда как зарегистрировался в качестве предпринимателя 23.10.97.
Поскольку на момент регистрации на него распространялся общий порядок налогообложения, установленный Законом Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц", то право на получение патента на 1999 год по ставке 1998 года у него отсутствовало.
При таких обстоятельствах Государственная налоговая инспекция по Кирово - Чепецкому району Кировской области правомерно отказала предпринимателю Скрябину В.Б. в выдаче патента в связи с неуплатой в полном объеме первого квартального платежа годовой стоимости патента исходя из 1000-кратного размера минимальной оплаты труда.
Поэтому оснований к удовлетворению кассационной жалобы и отмене решения Арбитражного суда Кировской области от 03.03.99 по делу N А28-149/99-2/21 не усматривается.
В соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа
решение Арбитражного суда Кировской области от 03.03.99 по делу N А28-149/99-2/21 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Скрябина Валерия Борисовича - без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине отнести на Скрябина В.Б.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 05.07.1999 N А28-149/99-2/21
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО - ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке
законности и обоснованности решений
(определений, постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 5 июля 1999 года Дело N А28-149/99-2/21
Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в составе: председательствующего Базилевой Т.В., судей: Масловой О.П., Чубарова А.В., без участия представителей сторон, рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя Скрябина В.Б. на решение от 03.03.99 по делу N А28-149/99-2/21 Арбитражного суда Кировской области, судьи: Кулдышев О.Л., Лобанова Л.Н., Грухин Н.Г.,
УСТАНОВИЛ:
Предприниматель Скрябин Валерий Борисович обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском о признании недействительным решения Государственной налоговой инспекции по Кирово - Чепецкому району Кировской области от 11.12.98 N 06-02/8955 об отказе в выдаче патента на 1999 год.
Решением от 03.03.99 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с выводами суда, предприниматель Скрябин В.Б. обжаловал решение по делу в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
В кассационной жалобе заявитель просит решение отменить, исковые требования удовлетворить полностью. По его мнению, суд неправомерно сослался на отмену абзаца 2 пункта 1 статьи 9 Закона Российской Федерации "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в связи с введением в действие Закона Российской Федерации "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности", поскольку последний на момент обращения за патентом на 1999 год на территории Кировской области в действие не вступил.
В отзыве на кассационную жалобу Государственная налоговая инспекция по Кирово - Чепецкому району указывает на законность и обоснованность обжалуемого решения, в связи с чем просит оставить его без изменения.
Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.
Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа рассмотрел кассационную жалобу предпринимателя Скрябина В.Б. в порядке статей 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Скрябин В.Б. осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с 23.10.97 (свидетельство о государственной регистрации N 5462 от 23.10.97).
Предпринимателю Скрябину В.Б. по его заявлению Государственной налоговой инспекцией по Кирово - Чепецкому району выдавались патенты на право применять упрощенную систему налогообложения в IV квартале 1997 года от 12.11.97, на 1998 год от 24.12.97. Стоимость патентов определялась исходя из 100 минимальных размеров оплаты труда согласно постановлению Кировской областной Думы от 19.04.96 N 20/69.
В соответствии с постановлением Кировской областной Думы от 10.02.98 N 9/3 стоимость патента по прочим видам деятельности увеличена до 1000-кратного размера минимальной оплаты труда.
Несмотря на указанное изменение, гражданин Скрябин В.Б. 25.11.98 обратился в Государственную налоговую инспекцию о выдаче патента на 1999 год, уплатив квартальный платеж годовой стоимости патента исходя из 100-кратного размера минимальной оплаты труда. При этом заявитель руководствовался положением абзаца 2 пункта 1 статьи 9 Закона Российской Федерации "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" от 14.06.95. Согласно названной норме в случае, когда изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Государственная налоговая инспекция по Кирово - Чепецкому району отказала Скрябину В.Б. в выдаче патента на 1999 год, руководствуясь пунктом 6.7 постановления Кировской областной Думы от 19.04.96 "Об установлении упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства на территории Кировской области", согласно которому патент не может быть выдан субъекту малого предпринимательства до подтверждения им факта уплаты первого квартального платежа годовой стоимости патента, то есть от 1000-кратного размера минимальной оплаты труда.
Отказ Государственной налоговой инспекции от 11.12.98 N 06-22/8955 предприниматель обжаловал в судебном порядке.
Арбитражный суд Кировской области отказал в удовлетворении иска, поскольку абзац 2 пункта 1 статьи 9 Закона Российской Федерации "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" утратил свою силу с принятием Закона Российской Федерации "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности", и поэтому истец в 1999 году должен уплачивать стоимость патента в соответствии с постановлением Кировской областной Думы от 19.04.96 N 20/96 в редакции от 10.02.98 N 9/3.
Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа не находит оснований для отмены решения по делу, исходя из следующего.
Закон Российской Федерации "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" принят в декабре 1995 года.
Федеральный закон "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" принят 14.06.95 и вступил в силу со дня его официального опубликования. На момент его принятия действовал Закон Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" и в статье 9 Закона Российской Федерации "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" предполагалась возможность изменения в налогообложении физических лиц по Закону Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц".
Согласно статье 1 Закона Российской Федерации "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" упрощенная система налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства организаций и индивидуального предпринимательства применяется наряду с принятой ранее системой налогообложения, учета и отчетности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.
Право выбора системы налогообложения, учета и отчетности, включая переход к упрощенной системе или возврат к принятой ранее системе, предоставляется субъектам малого предпринимательства на добровольной основе в порядке, предусмотренном настоящим законом.
Из содержания приведенной статьи следует, что упрощенная система налогообложения допускается как альтернатива системе, установленной Законом Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц". Предприниматель оформляет свое право на применение упрощенной системы налогообложения ежегодно. По истечении срока действия патента его право на использование упрощенной системы налогообложения прекращается, равно как и возможность перенести условия выдачи прежнего патента на новый срок.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 9 Закона Российской Федерации "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в случае изменений, внесенных в налоговое законодательство, создающих наименее благоприятные условия для осуществления предпринимательской деятельности субъект малого предпринимательства в течение четырех лет подлежит налогообложению в том же порядке, который действовал на момент его государственной регистрации.
Как указывалось выше первый патент на применение упрощенной системы налогообложения Скрябин В.Б. получил 12.11.97, тогда как зарегистрировался в качестве предпринимателя 23.10.97.
Поскольку на момент регистрации на него распространялся общий порядок налогообложения, установленный Законом Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц", то право на получение патента на 1999 год по ставке 1998 года у него отсутствовало.
При таких обстоятельствах Государственная налоговая инспекция по Кирово - Чепецкому району Кировской области правомерно отказала предпринимателю Скрябину В.Б. в выдаче патента в связи с неуплатой в полном объеме первого квартального платежа годовой стоимости патента исходя из 1000-кратного размера минимальной оплаты труда.
Поэтому оснований к удовлетворению кассационной жалобы и отмене решения Арбитражного суда Кировской области от 03.03.99 по делу N А28-149/99-2/21 не усматривается.
В соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кировской области от 03.03.99 по делу N А28-149/99-2/21 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Скрябина Валерия Борисовича - без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине отнести на Скрябина В.Б.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
БАЗИЛЕВА Т.В.
Судьи
МАСЛОВА О.П.
ЧУБАРОВ А.В.
БАЗИЛЕВА Т.В.
Судьи
МАСЛОВА О.П.
ЧУБАРОВ А.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)