Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2012 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Марченко О.В., Фриева А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кипкеевым Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционера открытого акционерного общества "Автоприцеп-КАМАЗ" Письменного Евгения Яковлевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.11.2011 по делу N А63-7474/2011 по иску акционера открытого акционерного общества "Автоприцеп-КАМАЗ" Письменного Евгения Яковлевича к открытому акционерному обществу "Автоприцеп-КАМАЗ" (355044, Ставропольский край, Ставрополь г, Кулакова пр-кт, 18, ИНН 2635002815, ОГРН 1022601930614), при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "КАМАЗ" (423827, Татарстан Респ, Тукаевский р-н, Набережные Челны г, Автозаводской пр-кт, 2, ИНН 1650032058, ОГРН 1021602013971), о признании недействительным решения общего собрания акционеров открытого акционерного общества "Автоприцеп-КАМАЗ" от 08.06.2011, выраженного в непринятии решения об уменьшении уставного капитала общества и обязании открытого акционерного общества "Автоприцеп-КАМАЗ" в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда принять решение об уменьшении уставного капитала открытого акционерного общества "Автоприцеп-КАМАЗ" (судья Жарина Е.В.), при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "КАМАЗ" - Берулина А.Н. (доверенность N 01/07-276 от 31.12.2011), представителя открытого акционерного общества "Автоприцеп-КАМАЗ" - Володина Д.В. (доверенность N 10 от 09.02.2012), в отсутствие акционера открытого акционерного общества "Автоприцеп-КАМАЗ" Письменного Евгения Яковлевича, извещенного о времени и месте судебного заседания,
установил:
акционер открытого акционерного общества "Автоприцеп-КАМАЗ" Письменный Евгений Яковлевич (далее - Письменный Е.Я.) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к открытому акционерному обществу "Автоприцеп-КАМАЗ" (далее - ОАО "Автоприцеп-КАМАЗ") о признании недействительным решения общего собрания акционеров ОАО "Автоприцеп-КАМАЗ" от 08.06.2011, выраженного в непринятии решения об уменьшении уставного капитала общества, и об обязании ОАО "Автоприцеп-КАМАЗ" в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда принять решение об уменьшении уставного капитала ОАО "Автоприцеп-КАМАЗ".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "КАМАЗ" (далее - ОАО "КАМАЗ").
Решением суда от 25.11.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Письменный Е.Я. просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам и материалам дела.
ОАО "КАМАЗ" и ОАО "Автоприцеп-КАМАЗ" в отзывах просят обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители ОАО "КАМАЗ" и ОАО "Автоприцеп-КАМАЗ" в судебном заседании доводы отзывов на апелляционную жалобу поддержали.
Письменный Е.Я., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании не явился, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, выслушав представителей ОАО "КАМАЗ" и ОАО "Автоприцеп-КАМАЗ", и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.11.2011 по делу N А63-7474/2011 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Из материалов дела усматривается, что Письменный Е.Я. является акционером ОАО "Автоприцеп-КАМАЗ", владеющим 209 544 акциями общества, что подтверждается выпиской из реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО "Автоприцеп-КАМАЗ", выданной Ставропольским филиалом ОАО "Регистратор Р.О.С.Т.".
04.04.2011 Письменный Е.Я. обратился в совет директоров ОАО "Автоприцеп-КАМАЗ" с требованием о проведении внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Автоприцеп-КАМАЗ" с повесткой дня:
1) об уменьшении уставного капитала ОАО "Автоприцеп-КАМАЗ" с 605 180 руб. до 593 178 руб. путем погашения 12 002 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1 руб. каждая;
2) о принятии устава ОАО "Автоприцеп-КАМАЗ" в новой редакции;
3) о досрочном прекращении полномочий всех членов совета директоров ОАО "Автоприцеп-КАМАЗ";
4) об избрании нового совета директоров ОАО "Автоприцеп-КАМАЗ".
На заседании совета директоров ОАО "Автоприцеп-КАМАЗ" 09.04.2011 (протокол N 13) принято решение о созыве 03.06.2011 внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Автоприцеп-КАМАЗ" по предложенной акционером Письменным Е.Я. повестке дня.
Объявление о проведении собрания опубликовано в газете "Ставропольские губернские ведомости" N 20 (3340) 25.05.2011.
03.06.2011 проведено внеочередное общее собрание акционеров ОАО "Автоприцеп-КАМАЗ". В собрании участвовали акционеры, обладавшие в совокупности 513 330 голосами, что составляет 84,82% от общего количества лиц, имеющих право на участие в собрании.
По оспариваемому Письменным Е.Я. первому вопросу повестки дня против уменьшения уставного капитала ОАО "Автоприцеп-КАМАЗ" голосовали 59,07% присутствующих на собрании участников, то есть решение принято не было. Письменный Е.Я. голосовал за уменьшение уставного капитала.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Письменного Е.Я. в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований указанного Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.
Согласно статье 58 Закона об акционерных обществах общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.
Решение общего собрания акционеров по вопросу, поставленному на голосование, принимается большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании, если для принятия решения указанным Федеральным законом не установлено иное (статья 49 Закона об акционерных обществах).
Судом установлено, что общее собрание акционеров ОАО "Автоприцеп-КАМАЗ", проведенное 03.06.2011, было правомочно, поскольку в нем участвовали акционеры, обладающие 84,82% голосов; за принятие решения об уменьшении уставного капитала ОАО "Автоприцеп-КАМАЗ" проголосовали 40,93% акционеров, следовательно, решение по указанному вопросу собранием не принято.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания недействительным указанного решения является правильным.
Суд обоснованно отклонил доводы Письменного Е.Я. о неоплате акционером ОАО "КАМАЗ" принадлежащих ему акций ОАО "Автоприцеп-КАМАЗ" и о переходе акций в распоряжение общества.
Согласно статье 29 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю: в случае учета прав на ценные бумаги у лица, осуществляющего депозитарную деятельность, - с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя; в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.
Каждая обыкновенная акция общества предоставляет акционеру - ее владельцу одинаковый объем прав. Акционеры - владельцы обыкновенных акций общества, могут в соответствии с данным Федеральным законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, а также имеют право на получение дивидендов, а в случае ликвидации общества - право на получение части его имущества (статья 31 Закона об акционерных обществах").
Как следует из статей 44, 46 Закона об акционерных обществах, держатель реестра акционеров общества по требованию акционера или номинального держателя акций обязан подтвердить его права на акции путем выдачи выписки из реестра акционеров общества, которая не является ценной бумагой. В реестре акционеров общества указываются сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица, иные сведения, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации. Выпиской из системы ведения реестра является документ, выдаваемый держателем реестра с указанием владельца лицевого счета, количества ценных бумаг каждого выпуска, числящихся на этом счете в момент выдачи выписки, фактов их обременения обязательствами, а также иной информации, относящейся к этим бумагам (статья 8 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг").
Следовательно, выписка из реестра акционеров является единственным доказательством, подтверждающим права акционера на принадлежащие ему акции.
В соответствии с выписками со счета депо от 15.04.2011 и 03.06.2011 ОАО "КАМАЗ" является собственником 303 195 штук акций ОАО "Автоприцеп-КАМАЗ". Право собственности ОАО "КАМАЗ" на указанные акции в установленном порядке не оспорено. Кроме того, имеется уведомление о регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг N 06-3989 от 09.06.2000, которое подтверждает выпуск ценных бумаг ОАО "Автоприцеп-КАМАЗ" в количестве 605 180 штук, то есть именно того количества, которое формирует 100% уставного капитала ОАО "Автоприцеп-КАМАЗ".
В материалах дела отсутствуют доказательства перехода указанного Письменным Е.Я. количества акций в распоряжение ОАО "Автоприцеп-КАМАЗ", общество не осуществляло и не осуществляет полномочия собственника акций. Вопрос о реализации акций в порядке, установленном статьей 34 Закона об акционерных обществах и пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 19 от 18.11.2003 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", в течение всего периода существования ОАО "Автоприцеп-КАМАЗ" не ставился.
При изложенных обстоятельствах у суда отсутствовали основания для пересчета количества принадлежащих ОАО "КАМАЗ" акций ОАО "Автоприцеп-КАМАЗ" и не учета их при подсчете голосов на общем собрании акционеров.
Суд правомерно указал, что довод Письменного Е.Я. о допущенном нарушении срока направления уведомления о проведении собрания также не может служить основанием для признания решения собрания недействительным.
Согласно статье 55 Закона об акционерных обществах внеочередное общее собрание акционеров, созываемое по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, должно быть проведено в течение 40 дней с момента представления требования о проведении внеочередного общего собрания акционеров.
Если предлагаемая повестка дня внеочередного общего собрания акционеров содержит вопрос об избрании членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, то такое общее собрание акционеров должно быть проведено в течение 70 дней с момента представления требования о проведении внеочередного общего собрания акционеров, если меньший срок не предусмотрен уставом общества.
Пунктом 20.11 Устава ОАО "Автоприцеп-КАМАЗ" установлено, что сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее, чем за 20 дней до даты его проведения. В случае если предполагаемая повестка дня внеочередного общего собрания акционеров содержит вопрос об избрании членов Совета директоров, сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 70 дней до даты его проведения. В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, почтовым отправлением либо опубликовано в газете "Губернские ведомости".
Материалами дела подтверждено, что объявление о проведении собрания было опубликовано в газете "Ставропольские губернские ведомости" с нарушением срока, предусмотренного статьей 55 Закона об акционерных обществах, и пункта 20.11 Устава ОАО "Автоприцеп-КАМАЗ".
В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 19 от 18.11.2003 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" указано, что при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, может относиться несвоевременное извещение акционера о дате проведения общего собрания. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.
Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона). Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, нарушение срока направления уведомления о проведении собрания не повлекло нарушения прав акционера Письменного Е.Я. на участие в собрании, поскольку Письменный Е.Я. как член совета директоров ОАО "Автоприцеп-КАМАЗ" присутствовал на заседании совета директоров 09.04.2011, на котором было принято решение о созыве по его инициативе внеочередного общего собрания акционеров и определении даты его проведения - 03.06.2011.
Исковые требования акционера Письменного Е.Я. в части обязания ОАО "Автоприцеп-КАМАЗ" в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда принять решение об уменьшении уставного капитала ОАО "Автоприцеп-КАМАЗ" правомерно оставлены судом без удовлетворения.
В соответствии со статьей 101 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 29 Закона об акционерных обществах уменьшение уставного капитала общества может производиться только по решению общего собрания акционеров (пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 19 от 18.11.2003 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах").
Согласно статье 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ограничено в правах лишь в случае и порядке, предусмотренных законом.
Суд первой инстанции правомерно указал, что арбитражный суд не вправе вмешиваться в деятельность органов управления акционерного общества и ограничивать права и правомочия его органов управления.
При изложенных обстоятельствах, требования Письменного Е.Я. о признании недействительным решения общего собрания акционеров ОАО "Автоприцеп-КАМАЗ" от 08.06.2011, выраженного в непринятии решения об уменьшении уставного капитала общества, и об обязании ОАО "Автоприцеп-КАМАЗ" в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда принять решение об уменьшении уставного капитала ОАО "Автоприцеп-КАМАЗ" правомерно оставлены судом без удовлетворения.
Доводы, изложенные в жалобе, исследовались судом первой инстанции и обоснованно им отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.11.2011 по делу N А63-7474/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
И.Н.ЕГОРЧЕНКО
Судьи
О.В.МАРЧЕНКО
А.Л.ФРИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.04.2012 ПО ДЕЛУ N А63-7474/2011
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 апреля 2012 г. по делу N А63-7474/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2012 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Марченко О.В., Фриева А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кипкеевым Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционера открытого акционерного общества "Автоприцеп-КАМАЗ" Письменного Евгения Яковлевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.11.2011 по делу N А63-7474/2011 по иску акционера открытого акционерного общества "Автоприцеп-КАМАЗ" Письменного Евгения Яковлевича к открытому акционерному обществу "Автоприцеп-КАМАЗ" (355044, Ставропольский край, Ставрополь г, Кулакова пр-кт, 18, ИНН 2635002815, ОГРН 1022601930614), при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "КАМАЗ" (423827, Татарстан Респ, Тукаевский р-н, Набережные Челны г, Автозаводской пр-кт, 2, ИНН 1650032058, ОГРН 1021602013971), о признании недействительным решения общего собрания акционеров открытого акционерного общества "Автоприцеп-КАМАЗ" от 08.06.2011, выраженного в непринятии решения об уменьшении уставного капитала общества и обязании открытого акционерного общества "Автоприцеп-КАМАЗ" в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда принять решение об уменьшении уставного капитала открытого акционерного общества "Автоприцеп-КАМАЗ" (судья Жарина Е.В.), при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "КАМАЗ" - Берулина А.Н. (доверенность N 01/07-276 от 31.12.2011), представителя открытого акционерного общества "Автоприцеп-КАМАЗ" - Володина Д.В. (доверенность N 10 от 09.02.2012), в отсутствие акционера открытого акционерного общества "Автоприцеп-КАМАЗ" Письменного Евгения Яковлевича, извещенного о времени и месте судебного заседания,
установил:
акционер открытого акционерного общества "Автоприцеп-КАМАЗ" Письменный Евгений Яковлевич (далее - Письменный Е.Я.) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к открытому акционерному обществу "Автоприцеп-КАМАЗ" (далее - ОАО "Автоприцеп-КАМАЗ") о признании недействительным решения общего собрания акционеров ОАО "Автоприцеп-КАМАЗ" от 08.06.2011, выраженного в непринятии решения об уменьшении уставного капитала общества, и об обязании ОАО "Автоприцеп-КАМАЗ" в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда принять решение об уменьшении уставного капитала ОАО "Автоприцеп-КАМАЗ".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "КАМАЗ" (далее - ОАО "КАМАЗ").
Решением суда от 25.11.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Письменный Е.Я. просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам и материалам дела.
ОАО "КАМАЗ" и ОАО "Автоприцеп-КАМАЗ" в отзывах просят обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители ОАО "КАМАЗ" и ОАО "Автоприцеп-КАМАЗ" в судебном заседании доводы отзывов на апелляционную жалобу поддержали.
Письменный Е.Я., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании не явился, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, выслушав представителей ОАО "КАМАЗ" и ОАО "Автоприцеп-КАМАЗ", и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.11.2011 по делу N А63-7474/2011 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Из материалов дела усматривается, что Письменный Е.Я. является акционером ОАО "Автоприцеп-КАМАЗ", владеющим 209 544 акциями общества, что подтверждается выпиской из реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО "Автоприцеп-КАМАЗ", выданной Ставропольским филиалом ОАО "Регистратор Р.О.С.Т.".
04.04.2011 Письменный Е.Я. обратился в совет директоров ОАО "Автоприцеп-КАМАЗ" с требованием о проведении внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Автоприцеп-КАМАЗ" с повесткой дня:
1) об уменьшении уставного капитала ОАО "Автоприцеп-КАМАЗ" с 605 180 руб. до 593 178 руб. путем погашения 12 002 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1 руб. каждая;
2) о принятии устава ОАО "Автоприцеп-КАМАЗ" в новой редакции;
3) о досрочном прекращении полномочий всех членов совета директоров ОАО "Автоприцеп-КАМАЗ";
4) об избрании нового совета директоров ОАО "Автоприцеп-КАМАЗ".
На заседании совета директоров ОАО "Автоприцеп-КАМАЗ" 09.04.2011 (протокол N 13) принято решение о созыве 03.06.2011 внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Автоприцеп-КАМАЗ" по предложенной акционером Письменным Е.Я. повестке дня.
Объявление о проведении собрания опубликовано в газете "Ставропольские губернские ведомости" N 20 (3340) 25.05.2011.
03.06.2011 проведено внеочередное общее собрание акционеров ОАО "Автоприцеп-КАМАЗ". В собрании участвовали акционеры, обладавшие в совокупности 513 330 голосами, что составляет 84,82% от общего количества лиц, имеющих право на участие в собрании.
По оспариваемому Письменным Е.Я. первому вопросу повестки дня против уменьшения уставного капитала ОАО "Автоприцеп-КАМАЗ" голосовали 59,07% присутствующих на собрании участников, то есть решение принято не было. Письменный Е.Я. голосовал за уменьшение уставного капитала.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Письменного Е.Я. в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований указанного Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.
Согласно статье 58 Закона об акционерных обществах общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.
Решение общего собрания акционеров по вопросу, поставленному на голосование, принимается большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании, если для принятия решения указанным Федеральным законом не установлено иное (статья 49 Закона об акционерных обществах).
Судом установлено, что общее собрание акционеров ОАО "Автоприцеп-КАМАЗ", проведенное 03.06.2011, было правомочно, поскольку в нем участвовали акционеры, обладающие 84,82% голосов; за принятие решения об уменьшении уставного капитала ОАО "Автоприцеп-КАМАЗ" проголосовали 40,93% акционеров, следовательно, решение по указанному вопросу собранием не принято.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания недействительным указанного решения является правильным.
Суд обоснованно отклонил доводы Письменного Е.Я. о неоплате акционером ОАО "КАМАЗ" принадлежащих ему акций ОАО "Автоприцеп-КАМАЗ" и о переходе акций в распоряжение общества.
Согласно статье 29 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю: в случае учета прав на ценные бумаги у лица, осуществляющего депозитарную деятельность, - с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя; в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.
Каждая обыкновенная акция общества предоставляет акционеру - ее владельцу одинаковый объем прав. Акционеры - владельцы обыкновенных акций общества, могут в соответствии с данным Федеральным законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, а также имеют право на получение дивидендов, а в случае ликвидации общества - право на получение части его имущества (статья 31 Закона об акционерных обществах").
Как следует из статей 44, 46 Закона об акционерных обществах, держатель реестра акционеров общества по требованию акционера или номинального держателя акций обязан подтвердить его права на акции путем выдачи выписки из реестра акционеров общества, которая не является ценной бумагой. В реестре акционеров общества указываются сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица, иные сведения, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации. Выпиской из системы ведения реестра является документ, выдаваемый держателем реестра с указанием владельца лицевого счета, количества ценных бумаг каждого выпуска, числящихся на этом счете в момент выдачи выписки, фактов их обременения обязательствами, а также иной информации, относящейся к этим бумагам (статья 8 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг").
Следовательно, выписка из реестра акционеров является единственным доказательством, подтверждающим права акционера на принадлежащие ему акции.
В соответствии с выписками со счета депо от 15.04.2011 и 03.06.2011 ОАО "КАМАЗ" является собственником 303 195 штук акций ОАО "Автоприцеп-КАМАЗ". Право собственности ОАО "КАМАЗ" на указанные акции в установленном порядке не оспорено. Кроме того, имеется уведомление о регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг N 06-3989 от 09.06.2000, которое подтверждает выпуск ценных бумаг ОАО "Автоприцеп-КАМАЗ" в количестве 605 180 штук, то есть именно того количества, которое формирует 100% уставного капитала ОАО "Автоприцеп-КАМАЗ".
В материалах дела отсутствуют доказательства перехода указанного Письменным Е.Я. количества акций в распоряжение ОАО "Автоприцеп-КАМАЗ", общество не осуществляло и не осуществляет полномочия собственника акций. Вопрос о реализации акций в порядке, установленном статьей 34 Закона об акционерных обществах и пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 19 от 18.11.2003 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", в течение всего периода существования ОАО "Автоприцеп-КАМАЗ" не ставился.
При изложенных обстоятельствах у суда отсутствовали основания для пересчета количества принадлежащих ОАО "КАМАЗ" акций ОАО "Автоприцеп-КАМАЗ" и не учета их при подсчете голосов на общем собрании акционеров.
Суд правомерно указал, что довод Письменного Е.Я. о допущенном нарушении срока направления уведомления о проведении собрания также не может служить основанием для признания решения собрания недействительным.
Согласно статье 55 Закона об акционерных обществах внеочередное общее собрание акционеров, созываемое по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, должно быть проведено в течение 40 дней с момента представления требования о проведении внеочередного общего собрания акционеров.
Если предлагаемая повестка дня внеочередного общего собрания акционеров содержит вопрос об избрании членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, то такое общее собрание акционеров должно быть проведено в течение 70 дней с момента представления требования о проведении внеочередного общего собрания акционеров, если меньший срок не предусмотрен уставом общества.
Пунктом 20.11 Устава ОАО "Автоприцеп-КАМАЗ" установлено, что сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее, чем за 20 дней до даты его проведения. В случае если предполагаемая повестка дня внеочередного общего собрания акционеров содержит вопрос об избрании членов Совета директоров, сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 70 дней до даты его проведения. В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, почтовым отправлением либо опубликовано в газете "Губернские ведомости".
Материалами дела подтверждено, что объявление о проведении собрания было опубликовано в газете "Ставропольские губернские ведомости" с нарушением срока, предусмотренного статьей 55 Закона об акционерных обществах, и пункта 20.11 Устава ОАО "Автоприцеп-КАМАЗ".
В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 19 от 18.11.2003 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" указано, что при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, может относиться несвоевременное извещение акционера о дате проведения общего собрания. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.
Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона). Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, нарушение срока направления уведомления о проведении собрания не повлекло нарушения прав акционера Письменного Е.Я. на участие в собрании, поскольку Письменный Е.Я. как член совета директоров ОАО "Автоприцеп-КАМАЗ" присутствовал на заседании совета директоров 09.04.2011, на котором было принято решение о созыве по его инициативе внеочередного общего собрания акционеров и определении даты его проведения - 03.06.2011.
Исковые требования акционера Письменного Е.Я. в части обязания ОАО "Автоприцеп-КАМАЗ" в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда принять решение об уменьшении уставного капитала ОАО "Автоприцеп-КАМАЗ" правомерно оставлены судом без удовлетворения.
В соответствии со статьей 101 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 29 Закона об акционерных обществах уменьшение уставного капитала общества может производиться только по решению общего собрания акционеров (пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 19 от 18.11.2003 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах").
Согласно статье 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ограничено в правах лишь в случае и порядке, предусмотренных законом.
Суд первой инстанции правомерно указал, что арбитражный суд не вправе вмешиваться в деятельность органов управления акционерного общества и ограничивать права и правомочия его органов управления.
При изложенных обстоятельствах, требования Письменного Е.Я. о признании недействительным решения общего собрания акционеров ОАО "Автоприцеп-КАМАЗ" от 08.06.2011, выраженного в непринятии решения об уменьшении уставного капитала общества, и об обязании ОАО "Автоприцеп-КАМАЗ" в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда принять решение об уменьшении уставного капитала ОАО "Автоприцеп-КАМАЗ" правомерно оставлены судом без удовлетворения.
Доводы, изложенные в жалобе, исследовались судом первой инстанции и обоснованно им отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.11.2011 по делу N А63-7474/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
И.Н.ЕГОРЧЕНКО
Судьи
О.В.МАРЧЕНКО
А.Л.ФРИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)