Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Паршакова С.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А.А., судей Балуевой Н.А., Веретновой О.А. при секретаре С.
рассмотрела 15 июля 2010 года в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе администрации Чернушинского городского поселения на решение Чернушинского районного суда Пермского края от 01 июня 2010 года, которым постановлено:
"Исковые требования З. удовлетворить.
Обязать администрацию Чернушинского городского поселения начислить и выплатить З. премию по результатам работы в первом квартале 2010 года за фактически отработанное в данный период время в размере 7 041 рубль (с учетом НДФЛ).
Обязать администрацию Чернушинского городского поселения доначислить и выплатить З. компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 4 413 рублей 75 копеек (без учета НДФЛ).
Взыскать с администрации Чернушинского городского поселения в пользу З. компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей".
Заслушав доклад судьи Балуевой Н.А., пояснения представителя ответчика - Ф., настаивавшей на доводах, изложенных в кассационной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия
З. обратилась в суд с иском к администрации Чернушинского городского поселения о начислении и выплате премии за первый квартал 2010 года в зависимости от фактически отработанного времени, взыскании недоначисленной компенсации за неиспользованный отпуск, возмещении морального вреда. В обоснование иска указала, что являлась муниципальным служащим - "профессия" правового обеспечения деятельности администрации Чернушинского городского поселения, уволена по соглашению сторон 26.02.2010 года. При увольнении ей не в полном размере выплачена компенсация за неиспользованный отпуск; кроме того, не выплачена премия за первый квартал 2010 года за фактически отработанное в данном квартале время. В связи с нарушением трудовых прав ей причинен моральный вред.
В судебном заседании истица на иске настаивала.
Представитель ответчика иск не признал.
Судом принято вышеназванное решение об удовлетворении исковых требований.
В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить в части взыскания с него премии и компенсации морального вреда в связи с тем, что судом неправильно применены нормы материального права. Полагает, что при разрешении спора суд необоснованно не применил Положение о премировании, предусматривающее запрет по начислению премии в случае увольнения работника до принятия решения о премировании. Указанное Положение не противоречит действующему трудовому законодательству. Кроме того, истица не доказала причинение ей морального вреда в результате нарушения ее трудовых прав, при этом суд взыскал соответствующую компенсацию, нарушив требования ст. 237 ТК РФ.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по этим доводам.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании премии за фактически отработанное время, суд исходил из того, что система
премирования в администрации Чернушинского городского поселения установлена Положением о порядке назначения муниципальным служащим органов местного самоуправления Чернушинского городского поселения ежемесячных надбавок, стимулирующих и социальных выплат. В указанном Положении имеется пункт о запрете начисления премии работникам, уволенным до издания распоряжения о премировании (п. 7.5), а также пункт о соответствующей выплате в зависимости от фактически отработанного времени (п. 7.2).
Анализируя нормы трудового законодательства, регулирующие спорные
правоотношения (ст. 135, 144 ТК РФ, Положение о денежном содержании муниципальных служащих органов местного самоуправления Чернушинского городского поселения ежемесячных надбавок, стимулирующих и социальных выплат, утв. решением Думы Чернушинского городского поселения от 29.05.2009 года N 68) с учетом установленных по делу обстоятельств, суд правомерно сделал вывод о том, что выплата вознаграждения по итогам работы за первый квартал в размере должностного оклада всем работникам, в том числе принятым в отчетном периоде, проработавшим менее чем истица, и отказ в выплате данного вознаграждения истице, проработавшей два месяца из трех в первом квартале 2010 года и уволившейся, свидетельствует о нарушении принципа равенства прав работников, поэтому обоснованно взыскал в пользу истицы квартальную премию в зависимости от фактически отработанного времени.
Так как судом установлено нарушение трудовых прав З. в части выплаты премии и компенсации за неиспользованный отпуск, суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с ч. 2 ст. 237 ТК РФ.
Поскольку кассационная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену принятого судом решения, решение суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь абз. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Чернушинского районного суда Пермского края от 01 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Чернушинского городского поселения - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.07.2010 ПО ДЕЛУ N 33-5794
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2010 г. по делу N 33-5794
Судья Паршакова С.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А.А., судей Балуевой Н.А., Веретновой О.А. при секретаре С.
рассмотрела 15 июля 2010 года в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе администрации Чернушинского городского поселения на решение Чернушинского районного суда Пермского края от 01 июня 2010 года, которым постановлено:
"Исковые требования З. удовлетворить.
Обязать администрацию Чернушинского городского поселения начислить и выплатить З. премию по результатам работы в первом квартале 2010 года за фактически отработанное в данный период время в размере 7 041 рубль (с учетом НДФЛ).
Обязать администрацию Чернушинского городского поселения доначислить и выплатить З. компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 4 413 рублей 75 копеек (без учета НДФЛ).
Взыскать с администрации Чернушинского городского поселения в пользу З. компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей".
Заслушав доклад судьи Балуевой Н.А., пояснения представителя ответчика - Ф., настаивавшей на доводах, изложенных в кассационной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
З. обратилась в суд с иском к администрации Чернушинского городского поселения о начислении и выплате премии за первый квартал 2010 года в зависимости от фактически отработанного времени, взыскании недоначисленной компенсации за неиспользованный отпуск, возмещении морального вреда. В обоснование иска указала, что являлась муниципальным служащим - "профессия" правового обеспечения деятельности администрации Чернушинского городского поселения, уволена по соглашению сторон 26.02.2010 года. При увольнении ей не в полном размере выплачена компенсация за неиспользованный отпуск; кроме того, не выплачена премия за первый квартал 2010 года за фактически отработанное в данном квартале время. В связи с нарушением трудовых прав ей причинен моральный вред.
В судебном заседании истица на иске настаивала.
Представитель ответчика иск не признал.
Судом принято вышеназванное решение об удовлетворении исковых требований.
В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить в части взыскания с него премии и компенсации морального вреда в связи с тем, что судом неправильно применены нормы материального права. Полагает, что при разрешении спора суд необоснованно не применил Положение о премировании, предусматривающее запрет по начислению премии в случае увольнения работника до принятия решения о премировании. Указанное Положение не противоречит действующему трудовому законодательству. Кроме того, истица не доказала причинение ей морального вреда в результате нарушения ее трудовых прав, при этом суд взыскал соответствующую компенсацию, нарушив требования ст. 237 ТК РФ.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по этим доводам.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании премии за фактически отработанное время, суд исходил из того, что система
премирования в администрации Чернушинского городского поселения установлена Положением о порядке назначения муниципальным служащим органов местного самоуправления Чернушинского городского поселения ежемесячных надбавок, стимулирующих и социальных выплат. В указанном Положении имеется пункт о запрете начисления премии работникам, уволенным до издания распоряжения о премировании (п. 7.5), а также пункт о соответствующей выплате в зависимости от фактически отработанного времени (п. 7.2).
Анализируя нормы трудового законодательства, регулирующие спорные
правоотношения (ст. 135, 144 ТК РФ, Положение о денежном содержании муниципальных служащих органов местного самоуправления Чернушинского городского поселения ежемесячных надбавок, стимулирующих и социальных выплат, утв. решением Думы Чернушинского городского поселения от 29.05.2009 года N 68) с учетом установленных по делу обстоятельств, суд правомерно сделал вывод о том, что выплата вознаграждения по итогам работы за первый квартал в размере должностного оклада всем работникам, в том числе принятым в отчетном периоде, проработавшим менее чем истица, и отказ в выплате данного вознаграждения истице, проработавшей два месяца из трех в первом квартале 2010 года и уволившейся, свидетельствует о нарушении принципа равенства прав работников, поэтому обоснованно взыскал в пользу истицы квартальную премию в зависимости от фактически отработанного времени.
Так как судом установлено нарушение трудовых прав З. в части выплаты премии и компенсации за неиспользованный отпуск, суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с ч. 2 ст. 237 ТК РФ.
Поскольку кассационная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену принятого судом решения, решение суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь абз. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чернушинского районного суда Пермского края от 01 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Чернушинского городского поселения - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)