Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Журавлевой О.Р., Пастуховой М.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Пеноплэкс СПб" Креминя С.В. (доверенность от 10.06.2009), Мухина М.С. (доверенность от 25.01.2010), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу Трощенко Е.И. (доверенность от 29.06.2009 N 03-05/14047), рассмотрев 05.05.2010 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу и общества с ограниченной ответственностью "Пеноплэкс СПб" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 по делу N А56-33869/2009 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Семиглазов В.А.),
Общество с ограниченной ответственностью "Пеноплэкс СПб" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 30.03.2009 N 8190076.
Решением суда первой инстанции от 12.11.2009 в удовлетворении требований Обществу отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 09.02.2010 решение суда отменено. Спорное решение налогового органа признано недействительным в части доначисления пеней по налогу на доходы физических лиц, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пеней по данному взносу, налога на добавленную стоимость в общей сумме 680 020 руб., начисления соответствующих пеней и взыскания штрафов.
В остальной части в удовлетворении требований Обществу отказано.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить постановление от 09.02.2010 в части признания недействительным спорного решения налогового органа по эпизоду доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и начисления соответствующих пеней и оставить без изменения решение суда.
Общество в своей кассационной жалобе просит изменить постановление от 09.02.2010 и удовлетворить его требования полностью, ссылаясь на несоответствие обжалуемого судебного акта законодательству в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Законность постановления от 09.02.2010 проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалоб.
Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, налога на доходы физических лиц и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, по результатам которой составила акт от 24.02.2009 N 8190076 и приняла решение от 30.03.2009 N 8190076.
Данным решением Обществу доначислены вышеназванные налоги, пени и применена ответственность в виде штрафов. Кроме того, Обществу предложено уплатить 61 092 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и начислены соответствующие суммы пеней по эпизоду, связанному с неправомерным отнесением к расходам выплат премий работникам Общества.
Налогоплательщик оспорил решение налогового органа в арбитражный суд.
В силу статьи 5 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) страховщиком в правоотношениях по обязательному пенсионному страхованию в Российской Федерации является Пенсионный фонд Российской Федерации (далее - ПФ РФ).
В силу статьи 25.1 Закона N 167-ФЗ в редакции, введенной в действие с 01.01.2006, обязанность по направлению требования об уплате недоимки и пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование возложена на органы ПФ РФ, в связи с чем налоговый орган вправе лишь выявлять по результатам проверки неуплату названных взносов и информировать органы ПФ РФ о выявленной недоимке.
В силу пункта 1 статьи 25 Закона N 167-ФЗ контроль за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что налоговый орган обязан передавать соответствующему территориальному органу ПФ РФ сведения о суммах задолженности по плательщикам страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также документы, подтверждающие наличие указанной задолженности, в течение двух месяцев со дня ее выявления. Из пункта 6 статьи 25.1 Закона N 167-ФЗ следует, что решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов принимается руководителем (его заместителем) территориального органа ПФ РФ.
Кроме того, согласно пункту 1 статьи 100.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 НК РФ.
Согласно пункту 9 статьи 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение. Пунктом 1 статьи 101.3 НК РФ предусмотрено, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу.
Вместе с тем положения Закона N 167-ФЗ разделяют функции администрирования страховых взносов на обязательное пенсионное страхование между двумя ведомствами - Федеральной налоговой службой и ПФ РФ: контроль за правильностью начисления и уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов, а взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется органами ПФ РФ в судебном порядке.
Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что Инспекция вышла за рамки полномочий, доначислив Обществу страховые взносы и пени за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании, и приняла в указанной части незаконное решение.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы Инспекции не имеется.
Поводом для исключения из состава налоговых вычетов 2 097 591 руб. налога на добавленную стоимость послужил вывод Инспекции о том, что представленные налогоплательщиком первичные документы, включая счета-фактуры, подписаны неустановленным лицом, а следовательно, содержат недостоверные сведения.
В рамках налоговой проверки Инспекция установила, что учредителем и генеральным директором контрагента Общества - ООО "Русские линии" является Иванов Валерий Михайлович, который согласно справке отдела записи актов гражданского состояния Кировского района Санкт-Петербурга от 29.03.2006 N 1319 умер 24.03.2006. Следовательно, Иванов В.М. не мог 01.09.2006 заключить с Обществом договор поставки товаров, а также подписать этот договор, счета-фактуры и товарные накладные от имени ООО "Русские линии". Кроме того, указанная фирма-контрагент по адресу, указанному в учредительных документах, не находится, представляемая налоговая отчетность "нулевая" или с минимальным оборотом. Последняя отчетность, представленная за III квартал 2007 года, "нулевая".
В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 данного Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.
При этом вычетам подлежат предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) суммы налога в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).
Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Статья 169 НК РФ устанавливает требования к оформлению счетов-фактур, служащих основанием для принятия налогоплательщиком предъявленных ему сумм налога к вычету или возмещению.
Так, в пункте 6 статьи 169 НК РФ указано, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 НК РФ).
Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О следует, что по смыслу пункта 2 статьи 169 НК РФ соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 этой же статьи, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету. Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 НК РФ, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.
Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Таким образом, как следует из положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, право налогоплательщика на налоговый вычет непосредственно связано с фактом совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров (работ, услуг).
В подтверждение правомерности предъявления налога на добавленную стоимость к вычету по хозяйственным операциям с контрагентом - ООО "Русские линии" - заявитель представил в Инспекцию договор поставки от 01.09.2006 N 123/06-П/КП и счета-фактуры. Из этого перечня видно, что документы подписаны генеральным директором ООО "Русские линии" Ивановым В.М., который таковым назван согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), где указано, что он является генеральным директором ООО "Русские линии".
Вместе с тем из представленной налоговым органом справки, выданной отделом записи актов гражданского состояния Кировского района Санкт-Петербурга от 29.03.2006 N 1319, следует, что названный в качестве директора Иванов В.М. умер 23.03.2006, и, следовательно, не мог подписывать документы от имени ООО "Русские линии", оформленные в 2006 - 2007 годах в отношении спорных хозяйственных операций.
С учетом таких обстоятельств кассационная инстанция считает правильным вывод апелляционного суда о несоответствии выставленных ООО "Русские линии" счетов-фактур требованиям, установленным статьей 169 НК РФ, в силу чего эти счета не могут служить основанием для применения налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ.
Доказательства того, что выставленные ООО "Русские линии" счета-фактуры подписаны иным лицом, уполномоченным на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации, в деле отсутствуют. Следует отметить и то, что доказательств подписания спорных документов иным лицом (уполномоченным от ООО "Русские линии") ни в ходе налоговой проверки, ни в рамках судебного рассмотрения спора Общество не представило. Ссылки на такие доказательства отсутствуют и в кассационной жалобе.
Ввиду изложенного кассационная инстанция считает приведенный в жалобе довод ее подателя о том, что он действовал с должной осмотрительностью и осторожностью при выборе названного контрагента, недостаточно обоснованным.
Общество утверждает, что до настоящего времени Иванов В.М. - единственный участник и генеральный директор ООО "Русские линии", и обосновывает это выпиской из ЕГРЮЛ. Указанный аргумент правомерно не принят апелляционным судом, поскольку названная выписка содержит лишь учетные данные о налогоплательщике, а потому не может служить доказательством осуществления им финансово-хозяйственной деятельности.
Из материалов дела следует, что ООО "Русские линии" по адресу, указанному в учредительных документах, не находится, местонахождение его неизвестно, а последняя налоговая отчетность этой организации представлена за III квартал 2007 года.
Ввиду изложенного кассационная инстанция считает, что вывод апелляционной инстанции об отсутствии у Общества оснований для заявления налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость базируется на достоверных и имеющихся в материалах дела доказательствах.
Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, были исследованы апелляционным судом и правомерно им не приняты, поскольку все доказательства были получены налоговым органом в рамках проверки, отражены в акте выездной проверки, который был представлен Обществу. Нарушений налоговым органом статей 89, 93.1, 101 НК РФ судом не установлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
В рассматриваемом случае по декларациям по налогу на добавленную стоимость за спорные налоговые периоды установлена, с учетом подлежащего возмещению налога из бюджета, неполная уплата налога заявителем в бюджет, то есть имеется состав правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ.
Исключив из деклараций часть налоговых вычетов (с учетом налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению), Инспекция обоснованно пришла к выводу о возникновении у Общества обязанности по уплате в бюджет суммы налога на добавленную стоимость.
Довод, касающийся налога на прибыль, был исследован апелляционным судом и правомерно не принят им ввиду того, что за данное нарушение Общество к налоговой ответственности не привлекалось.
Доводы жалобы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.
С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 по делу N А56-33869/2009 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Пеноплэкс СПб" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 11.05.2010 ПО ДЕЛУ N А56-33869/2009
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 мая 2010 г. по делу N А56-33869/2009
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Журавлевой О.Р., Пастуховой М.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Пеноплэкс СПб" Креминя С.В. (доверенность от 10.06.2009), Мухина М.С. (доверенность от 25.01.2010), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу Трощенко Е.И. (доверенность от 29.06.2009 N 03-05/14047), рассмотрев 05.05.2010 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу и общества с ограниченной ответственностью "Пеноплэкс СПб" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 по делу N А56-33869/2009 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Семиглазов В.А.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Пеноплэкс СПб" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 30.03.2009 N 8190076.
Решением суда первой инстанции от 12.11.2009 в удовлетворении требований Обществу отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 09.02.2010 решение суда отменено. Спорное решение налогового органа признано недействительным в части доначисления пеней по налогу на доходы физических лиц, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пеней по данному взносу, налога на добавленную стоимость в общей сумме 680 020 руб., начисления соответствующих пеней и взыскания штрафов.
В остальной части в удовлетворении требований Обществу отказано.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить постановление от 09.02.2010 в части признания недействительным спорного решения налогового органа по эпизоду доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и начисления соответствующих пеней и оставить без изменения решение суда.
Общество в своей кассационной жалобе просит изменить постановление от 09.02.2010 и удовлетворить его требования полностью, ссылаясь на несоответствие обжалуемого судебного акта законодательству в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Законность постановления от 09.02.2010 проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалоб.
Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, налога на доходы физических лиц и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, по результатам которой составила акт от 24.02.2009 N 8190076 и приняла решение от 30.03.2009 N 8190076.
Данным решением Обществу доначислены вышеназванные налоги, пени и применена ответственность в виде штрафов. Кроме того, Обществу предложено уплатить 61 092 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и начислены соответствующие суммы пеней по эпизоду, связанному с неправомерным отнесением к расходам выплат премий работникам Общества.
Налогоплательщик оспорил решение налогового органа в арбитражный суд.
В силу статьи 5 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) страховщиком в правоотношениях по обязательному пенсионному страхованию в Российской Федерации является Пенсионный фонд Российской Федерации (далее - ПФ РФ).
В силу статьи 25.1 Закона N 167-ФЗ в редакции, введенной в действие с 01.01.2006, обязанность по направлению требования об уплате недоимки и пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование возложена на органы ПФ РФ, в связи с чем налоговый орган вправе лишь выявлять по результатам проверки неуплату названных взносов и информировать органы ПФ РФ о выявленной недоимке.
В силу пункта 1 статьи 25 Закона N 167-ФЗ контроль за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что налоговый орган обязан передавать соответствующему территориальному органу ПФ РФ сведения о суммах задолженности по плательщикам страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также документы, подтверждающие наличие указанной задолженности, в течение двух месяцев со дня ее выявления. Из пункта 6 статьи 25.1 Закона N 167-ФЗ следует, что решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов принимается руководителем (его заместителем) территориального органа ПФ РФ.
Кроме того, согласно пункту 1 статьи 100.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 НК РФ.
Согласно пункту 9 статьи 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение. Пунктом 1 статьи 101.3 НК РФ предусмотрено, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу.
Вместе с тем положения Закона N 167-ФЗ разделяют функции администрирования страховых взносов на обязательное пенсионное страхование между двумя ведомствами - Федеральной налоговой службой и ПФ РФ: контроль за правильностью начисления и уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов, а взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется органами ПФ РФ в судебном порядке.
Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что Инспекция вышла за рамки полномочий, доначислив Обществу страховые взносы и пени за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании, и приняла в указанной части незаконное решение.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы Инспекции не имеется.
Поводом для исключения из состава налоговых вычетов 2 097 591 руб. налога на добавленную стоимость послужил вывод Инспекции о том, что представленные налогоплательщиком первичные документы, включая счета-фактуры, подписаны неустановленным лицом, а следовательно, содержат недостоверные сведения.
В рамках налоговой проверки Инспекция установила, что учредителем и генеральным директором контрагента Общества - ООО "Русские линии" является Иванов Валерий Михайлович, который согласно справке отдела записи актов гражданского состояния Кировского района Санкт-Петербурга от 29.03.2006 N 1319 умер 24.03.2006. Следовательно, Иванов В.М. не мог 01.09.2006 заключить с Обществом договор поставки товаров, а также подписать этот договор, счета-фактуры и товарные накладные от имени ООО "Русские линии". Кроме того, указанная фирма-контрагент по адресу, указанному в учредительных документах, не находится, представляемая налоговая отчетность "нулевая" или с минимальным оборотом. Последняя отчетность, представленная за III квартал 2007 года, "нулевая".
В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 данного Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.
При этом вычетам подлежат предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) суммы налога в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).
Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Статья 169 НК РФ устанавливает требования к оформлению счетов-фактур, служащих основанием для принятия налогоплательщиком предъявленных ему сумм налога к вычету или возмещению.
Так, в пункте 6 статьи 169 НК РФ указано, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 НК РФ).
Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О следует, что по смыслу пункта 2 статьи 169 НК РФ соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 этой же статьи, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету. Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 НК РФ, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.
Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Таким образом, как следует из положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, право налогоплательщика на налоговый вычет непосредственно связано с фактом совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров (работ, услуг).
В подтверждение правомерности предъявления налога на добавленную стоимость к вычету по хозяйственным операциям с контрагентом - ООО "Русские линии" - заявитель представил в Инспекцию договор поставки от 01.09.2006 N 123/06-П/КП и счета-фактуры. Из этого перечня видно, что документы подписаны генеральным директором ООО "Русские линии" Ивановым В.М., который таковым назван согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), где указано, что он является генеральным директором ООО "Русские линии".
Вместе с тем из представленной налоговым органом справки, выданной отделом записи актов гражданского состояния Кировского района Санкт-Петербурга от 29.03.2006 N 1319, следует, что названный в качестве директора Иванов В.М. умер 23.03.2006, и, следовательно, не мог подписывать документы от имени ООО "Русские линии", оформленные в 2006 - 2007 годах в отношении спорных хозяйственных операций.
С учетом таких обстоятельств кассационная инстанция считает правильным вывод апелляционного суда о несоответствии выставленных ООО "Русские линии" счетов-фактур требованиям, установленным статьей 169 НК РФ, в силу чего эти счета не могут служить основанием для применения налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ.
Доказательства того, что выставленные ООО "Русские линии" счета-фактуры подписаны иным лицом, уполномоченным на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации, в деле отсутствуют. Следует отметить и то, что доказательств подписания спорных документов иным лицом (уполномоченным от ООО "Русские линии") ни в ходе налоговой проверки, ни в рамках судебного рассмотрения спора Общество не представило. Ссылки на такие доказательства отсутствуют и в кассационной жалобе.
Ввиду изложенного кассационная инстанция считает приведенный в жалобе довод ее подателя о том, что он действовал с должной осмотрительностью и осторожностью при выборе названного контрагента, недостаточно обоснованным.
Общество утверждает, что до настоящего времени Иванов В.М. - единственный участник и генеральный директор ООО "Русские линии", и обосновывает это выпиской из ЕГРЮЛ. Указанный аргумент правомерно не принят апелляционным судом, поскольку названная выписка содержит лишь учетные данные о налогоплательщике, а потому не может служить доказательством осуществления им финансово-хозяйственной деятельности.
Из материалов дела следует, что ООО "Русские линии" по адресу, указанному в учредительных документах, не находится, местонахождение его неизвестно, а последняя налоговая отчетность этой организации представлена за III квартал 2007 года.
Ввиду изложенного кассационная инстанция считает, что вывод апелляционной инстанции об отсутствии у Общества оснований для заявления налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость базируется на достоверных и имеющихся в материалах дела доказательствах.
Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, были исследованы апелляционным судом и правомерно им не приняты, поскольку все доказательства были получены налоговым органом в рамках проверки, отражены в акте выездной проверки, который был представлен Обществу. Нарушений налоговым органом статей 89, 93.1, 101 НК РФ судом не установлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
В рассматриваемом случае по декларациям по налогу на добавленную стоимость за спорные налоговые периоды установлена, с учетом подлежащего возмещению налога из бюджета, неполная уплата налога заявителем в бюджет, то есть имеется состав правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ.
Исключив из деклараций часть налоговых вычетов (с учетом налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению), Инспекция обоснованно пришла к выводу о возникновении у Общества обязанности по уплате в бюджет суммы налога на добавленную стоимость.
Довод, касающийся налога на прибыль, был исследован апелляционным судом и правомерно не принят им ввиду того, что за данное нарушение Общество к налоговой ответственности не привлекалось.
Доводы жалобы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.
С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 по делу N А56-33869/2009 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Пеноплэкс СПб" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Л.НИКИТУШКИНА
Судьи
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
М.В.ПАСТУХОВА
Л.Л.НИКИТУШКИНА
Судьи
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
М.В.ПАСТУХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)