Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 6 июня 2006 года Дело N Ф08-2358/2006-971А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - Инспекции Федеральной налоговой службы по Приморско-Ахтарскому району Краснодарского края, в отсутствие заинтересованного лица - предпринимателя без образования юридического лица Подувальцева А.Б., извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Подувальцева А.Б. на решение от 23.12.2005 и постановление апелляционной инстанции от 02.03.2006 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-61249/2005-34/1384, установил следующее.
Инспекция Федеральной налоговой службы по Приморско-Ахтарскому району Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя Подувальцева А.Б. (далее - предприниматель) 247500 рублей налоговых санкций.
Решением суда от 23.12.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.03.2006, с предпринимателя взыскано 247500 рублей штрафа, 9900 рублей госпошлины по делу.
Судебные акты мотивированы тем, что налоговая инспекция доказала факт непостановки предпринимателем на налоговый учет 6 игровых автоматов, 2 автомата из которых (N 04040616, 04101176) повторно не зарегистрированы в налоговом органе.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился предприниматель с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 23.12.2005 и постановление апелляционной инстанции от 02.03.2006 и прекратить производство по делу. По мнению заявителя, игровой автомат становится объектом налогообложения не с даты его регистрации в налоговом органе, а с момента его установки в игровом заведении и использования по назначению. Доказательства, свидетельствующие об использовании предпринимателем спорных игровых автоматов для извлечения прибыли, отсутствуют. В судебном заседании 21.12.2005 налоговый инспектор Сорокина Н.Н. подтвердила, что в протоколах осмотра зафиксировано нахождение в кафе "Кураж" определенного количества игровых автоматов, а не их рабочее состояние и использование. Следовательно, налоговая инспекция неправомерно начислила штраф.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит отказать в удовлетворении жалобы.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, предприниматель является плательщиком налога на игорный бизнес. По результатам камеральной проверки по налогу на игорный бизнес за май и июнь 2005 года налоговая инспекция вынесла решения от 05.09.2005 N 1/09, N 2/09 о привлечении предпринимателя к ответственности по абзацам 1, 2 пункта 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 247500 рублей штрафа. Основанием для привлечения к ответственности послужило неисполнение предпринимателем обязанности по регистрации в налоговом органе объектов игорного бизнеса в количестве 6 единиц (04040616, 04101176, 040401387, 040401386 и 2 автомата без номеров). Игровые автоматы под номерами 04040616 и 04101176 не были зарегистрированы дважды.
Получив решения налогового органа и требования от 11.10.2005 NN 600, 601 об уплате штрафа, предприниматель добровольно их не исполнил, что послужило основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением.
В соответствии с главой 29 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель является плательщиком налога на игорный бизнес.
Статья 364 Кодекса устанавливает, что игровой автомат - это специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
В силу пункта 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации игровой автомат как объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Налогоплательщик обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения (пункт 3 статьи 366 Кодекса).
Из содержания названных норм следует, что объекты налогообложения на игорный бизнес не должны устанавливаться налогоплательщиком в игорном заведении до их регистрации в предусмотренном законом порядке. Использование игрового автомата не является квалифицирующим признаком объекта налогообложения данным налогом и необходимым для регистрации игрового автомата. В целях применения статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации под "установкой игрового автомата" следует понимать нахождение игрового автомата в игровом зале.
Нарушение налогоплательщиком требований, указанных в пункте 7 статьи 366 Кодекса, влечет привлечение к ответственности в виде взыскания штрафа в трехкратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения.
Нарушение налогоплательщиком требований, предусмотренных пунктом 2 либо пунктом 3 статьи 366 Кодекса, более одного раза влечет взыскание штрафа в шестикратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения.
Проведенные налоговой инспекцией 23.05.2005 и 14.06.2005 осмотры места осуществления предпринимателем деятельности в области игорного бизнеса зафиксировали наличие игровых автоматов, не зарегистрированных в налоговой инспекции. Данное обстоятельство не оспаривается предпринимателем.
Основанием для привлечения к ответственности по абзацу 1 пункта 7 статьи 366 Кодекса явилось нахождение в игорном зале 6 незарегистрированных объектов налогообложения по налогу на игорный бизнес. Основанием для привлечения предпринимателя по абзацу 2 пункта 7 статьи 366 Кодекса явилось повторное допущение нарушений пункта 2 статьи 366 Кодекса - непостановка на учет игровых автоматов N 04040616, 04101176. Данные факты не оспариваются лицами, участвующими в деле, и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.
Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о том, что предприниматель не согласен с выводом налоговой инспекции и судебных инстанций о необходимости регистрации игрового автомата в налоговом органе до его установки. Возражений относительно количества незарегистрированных игровых автоматов и суммы штрафа предприниматель не заявил, контррасчет суммы штрафа не представил.
При таких обстоятельствах налоговый орган правомерно привлек налогоплательщика к ответственности в виде взыскания 247500 рублей штрафа, а суд - взыскал сумму штрафа с предпринимателя.
Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта по основаниям статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 23.12.2005 и постановление апелляционной инстанции от 02.03.2006 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-61249/2005-34/1384 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 06.06.2006 N Ф08-2358/2006-971А ПО ДЕЛУ N А32-61249/2005-34/1384
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 6 июня 2006 года Дело N Ф08-2358/2006-971А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - Инспекции Федеральной налоговой службы по Приморско-Ахтарскому району Краснодарского края, в отсутствие заинтересованного лица - предпринимателя без образования юридического лица Подувальцева А.Б., извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Подувальцева А.Б. на решение от 23.12.2005 и постановление апелляционной инстанции от 02.03.2006 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-61249/2005-34/1384, установил следующее.
Инспекция Федеральной налоговой службы по Приморско-Ахтарскому району Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя Подувальцева А.Б. (далее - предприниматель) 247500 рублей налоговых санкций.
Решением суда от 23.12.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.03.2006, с предпринимателя взыскано 247500 рублей штрафа, 9900 рублей госпошлины по делу.
Судебные акты мотивированы тем, что налоговая инспекция доказала факт непостановки предпринимателем на налоговый учет 6 игровых автоматов, 2 автомата из которых (N 04040616, 04101176) повторно не зарегистрированы в налоговом органе.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился предприниматель с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 23.12.2005 и постановление апелляционной инстанции от 02.03.2006 и прекратить производство по делу. По мнению заявителя, игровой автомат становится объектом налогообложения не с даты его регистрации в налоговом органе, а с момента его установки в игровом заведении и использования по назначению. Доказательства, свидетельствующие об использовании предпринимателем спорных игровых автоматов для извлечения прибыли, отсутствуют. В судебном заседании 21.12.2005 налоговый инспектор Сорокина Н.Н. подтвердила, что в протоколах осмотра зафиксировано нахождение в кафе "Кураж" определенного количества игровых автоматов, а не их рабочее состояние и использование. Следовательно, налоговая инспекция неправомерно начислила штраф.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит отказать в удовлетворении жалобы.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, предприниматель является плательщиком налога на игорный бизнес. По результатам камеральной проверки по налогу на игорный бизнес за май и июнь 2005 года налоговая инспекция вынесла решения от 05.09.2005 N 1/09, N 2/09 о привлечении предпринимателя к ответственности по абзацам 1, 2 пункта 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 247500 рублей штрафа. Основанием для привлечения к ответственности послужило неисполнение предпринимателем обязанности по регистрации в налоговом органе объектов игорного бизнеса в количестве 6 единиц (04040616, 04101176, 040401387, 040401386 и 2 автомата без номеров). Игровые автоматы под номерами 04040616 и 04101176 не были зарегистрированы дважды.
Получив решения налогового органа и требования от 11.10.2005 NN 600, 601 об уплате штрафа, предприниматель добровольно их не исполнил, что послужило основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением.
В соответствии с главой 29 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель является плательщиком налога на игорный бизнес.
Статья 364 Кодекса устанавливает, что игровой автомат - это специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
В силу пункта 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации игровой автомат как объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Налогоплательщик обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения (пункт 3 статьи 366 Кодекса).
Из содержания названных норм следует, что объекты налогообложения на игорный бизнес не должны устанавливаться налогоплательщиком в игорном заведении до их регистрации в предусмотренном законом порядке. Использование игрового автомата не является квалифицирующим признаком объекта налогообложения данным налогом и необходимым для регистрации игрового автомата. В целях применения статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации под "установкой игрового автомата" следует понимать нахождение игрового автомата в игровом зале.
Нарушение налогоплательщиком требований, указанных в пункте 7 статьи 366 Кодекса, влечет привлечение к ответственности в виде взыскания штрафа в трехкратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения.
Нарушение налогоплательщиком требований, предусмотренных пунктом 2 либо пунктом 3 статьи 366 Кодекса, более одного раза влечет взыскание штрафа в шестикратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения.
Проведенные налоговой инспекцией 23.05.2005 и 14.06.2005 осмотры места осуществления предпринимателем деятельности в области игорного бизнеса зафиксировали наличие игровых автоматов, не зарегистрированных в налоговой инспекции. Данное обстоятельство не оспаривается предпринимателем.
Основанием для привлечения к ответственности по абзацу 1 пункта 7 статьи 366 Кодекса явилось нахождение в игорном зале 6 незарегистрированных объектов налогообложения по налогу на игорный бизнес. Основанием для привлечения предпринимателя по абзацу 2 пункта 7 статьи 366 Кодекса явилось повторное допущение нарушений пункта 2 статьи 366 Кодекса - непостановка на учет игровых автоматов N 04040616, 04101176. Данные факты не оспариваются лицами, участвующими в деле, и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.
Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о том, что предприниматель не согласен с выводом налоговой инспекции и судебных инстанций о необходимости регистрации игрового автомата в налоговом органе до его установки. Возражений относительно количества незарегистрированных игровых автоматов и суммы штрафа предприниматель не заявил, контррасчет суммы штрафа не представил.
При таких обстоятельствах налоговый орган правомерно привлек налогоплательщика к ответственности в виде взыскания 247500 рублей штрафа, а суд - взыскал сумму штрафа с предпринимателя.
Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта по основаниям статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 23.12.2005 и постановление апелляционной инстанции от 02.03.2006 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-61249/2005-34/1384 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)