Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 18 марта 2004 г. Дело N А19-3526/04-44
Судья Арбитражного суда Иркутской области Скубаев А.И.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Скубаевым А.И.,
при участии в заседании:
от заявителя - не явился,
от ответчика - не явился,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению МИМНС РФ N 14 по Иркутской области к предпринимателю Евсеевой Т.А. о взыскании 21355 руб.,
УСТАНОВИЛ:
МИМНС РФ N 14 по Иркутской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Евсеевой Т.А. (далее - ответчик) 21355 руб. страховых взносов, пеней и налоговых санкций.
Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает полностью.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в порядке ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.
Обстоятельства дела.
Евсеева Татьяна Александровна зарегистрирована в Саянской городской администрации в качестве индивидуального предпринимателя, 23 мая 1960 года рождения, уроженка г. Оха Сахалинской области, о чем выдано свидетельство N 2376 от 23.06.1999.
На основании решения заместителя руководителя Межрайонной ИМНС России N 14 по Иркутской области от 06.06.2003 N 429 проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Евсеевой Т.А. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления налога на доходы с 01.01.2002 по 31.12.2002, страховых взносов в Пенсионный фонд РФ за период с 01.01.2000 по 31.12.2000, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2001 по 31.12.2002, налога с продаж за период с 01.01.2000 по 31.12.2001.
Проведенной проверкой были установлены правонарушения, выразившиеся в следующем. В соответствии с Положением "О Пенсионном фонде РФ", утвержденным постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 2122-1, плательщиками страховых взносов в ПФР являются граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность, в соответствии с Федеральным законом от 20.11.1999 N 197-ФЗ "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Государственный фонд занятости населения и в фонды обязательного медицинского страхования на 2000 год" установлены тарифы страховых взносов в ПФ РФ для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, - в размере 20,6 процентов доходов, определяемых исходя из стоимости патента.
В нарушение подпункта 4.7 п. 4 Порядка уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд РФ, Положения "О Пенсионном фонде РФ", утвержденных постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 2122-1, в 2000 году индивидуальным предпринимателем Евсеевой Т.А. не исчислялись и не уплачивались страховые взносы в ПФ РФ.
В ходе выездной налоговой проверки произведено начисление страховых взносов в ПФ РФ за 2000 год в сумме 7165 рублей. В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ за несвоевременную уплату страховых взносов в ПФ РФ начислены пени в сумме 4052 рублей.
В нарушение ст. 166 Налогового кодекса РФ налогоплательщиком в 1 квартале 2001 года занижена сумма исчисленного налога на добавленную стоимость. Расхождение составило 1867 рублей.
В нарушение ст. 166 Налогового кодекса РФ налогоплательщиком в 3 квартале 2001 года занижена сумма исчисленного налога на добавленную стоимость. Расхождение составило 160 рублей.
В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость начислены пени в размере 373 рублей.
По условиям договора Комитета по управлению имуществом г. Саянска N 062-02 от 15.08.2002, соглашения об изменении договора аренды объекта недвижимости, находящегося в муниципальной собственности, Евсеева Т.А. является арендатором муниципального имущества, расположенного по адресу: г. Саянск, м/р Юбилейный, д. 67, вставка.
Согласно п. 3 ст. 161 Налогового кодекса РФ налоговыми агентами признаются арендаторы муниципального имущества.
В нарушение п. 3 ст. 161 Налогового кодекса РФ Евсеевой Т.А. не исчислялся налог на добавленную стоимость, который она обязана удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет в качестве налогового агента, при этом налоговая база определяется как сумма арендной платы с учетом налога.
Сумма НДС, подлежащая уплате налоговым агентом, исчисленная в соответствии с п. 4 ст. 164 Налогового кодекса РФ, составляет 1867 рублей. В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на добавленную стоимость начислены пени в сумме 256 рублей.
Ответчиком не представлены в налоговый орган декларации по налогу на добавленную стоимость за 1, 2, 3, 4 кварталы 2002 года в нарушение п. 5 ст. 174 Налогового кодекса РФ.
Решением N 01-47/37 от 10.09.2003 индивидуальный предприниматель Евсеева Татьяна Александровна была привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной:
- - п. 2 ст. 119 Налогового кодекса РФ за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1, 2, 3, 4 кварталы 2002 года в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах и сборах срока представления такой декларации в виде штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня, в сумме 5439 рублей;
- - п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налогооблагаемой базы, иного неправильного исчисления налогов или других неправомерных действий (бездействия) в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога, в том числе:
1) по страховым взносам в ПФР за 2000 г. в сумме 1433 руб. (7165 x 20%);
2) по налогу на добавленную стоимость в сумме 397 руб. ((1827 + 160) x 20%);
- п. 1 ст. 123 Налогового кодекса РФ за неправомерное неперечисление сумм налога на добавленную стоимость, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению, в размере 373 рублей (1867 x 20%).
На основании решения налоговым органом индивидуальному предпринимателю Евсеевой Т.А. были выставлены требования об уплате налогов, пеней и налоговых санкций. Требования были направлены заказным письмом 10 сентября 2003 г. До настоящего времени в добровольном порядке не исполнены.
Неуплата задолженности по страховым взносам, пеней и налоговых санкций в срок, установленный в требовании, явилась основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с иском о принудительном взыскании задолженности по страховым взносам, пеней и налоговых санкций.
Суд исследовал представленные документы и пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ответчик применяла упрощенную систему налогообложения на основании патентов (АР 38 762565, АР 38 744596, АР 38 720734, АР 38 744722, АР 38 720735).
Налоговая инспекция доначислила налог на добавленную стоимость в сумме 1867 руб., пени в сумме 373 и 256 руб. и штрафы в сумме 397 руб.
Пунктом 1 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2003 года N 11-П признана неконституционной норма пункта 3 статьи 1 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", поскольку по смыслу, придаваемому данной норме последующим правовым регулированием и сложившейся на его основе правоприменительной практикой, она не освобождает индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, от уплаты налога на добавленную стоимость и налога с продаж.
В соответствии с данным Федеральным законом упрощенная система налогообложения, на которую субъекты малого предпринимательства переходят в добровольном порядке, базируется на замене установленных законодательством Российской Федерации налогов, зачисляемых в федеральный, региональные и местные бюджеты, на налог, исчисляемый с дохода субъекта малого предпринимательства, получаемого от осуществления предпринимательской деятельности за отчетный период.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности организациями предусматривает замену уплаты совокупности установленных законодательством Российской Федерации федеральных, региональных и местных налогов и сборов уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за отчетный период.
В соответствии со ст. 1 п. 4 ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" организациям, применяющим упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, предоставляется право оформления первичных документов бухгалтерской отчетности и ведения книги учета доходов и расходов по упрощенной форме, в том числе без применения способа двойной записи, плана счетов и соблюдения иных требований, предусмотренных действующим положением о ведении бухгалтерского учета и отчетности.
Упрощенная форма первичных документов бухгалтерской отчетности и ведения книги учета доходов и расходов устанавливается Министерством финансов Российской Федерации и является единой на всей территории Российской Федерации.
Для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, сохраняется действующий порядок ведения кассовых операций и представления необходимой статистической отчетности.
Таким образом, индивидуальный предприниматель, применяющий упрощенную систему налогообложения, должен был вести лишь книгу учета доходов и расходов, а также журнал кассира-операциониста, которые и были представлены ответчиком налоговому органу.
Таким образом, у налогового органа не было правового обоснования для начисления недоимки по налогу на добавленную стоимость, привлечения ответчика к налоговой ответственности по ст. ст. 122 и 119 НК РФ и начисления пеней в соответствии со ст. 75 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость.
Кроме того, согласно статье 8 Налогового кодекса Российской Федерации налогом является обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований. То есть по сути налог - это изъятие части имущества, принадлежащего налогоплательщику, а не третьим лицам. Взыскание налога за счет средств налогового агента противоречит положениям статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик должен самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Основания, по которым налогоплательщик признается исполнившим обязанность по уплате налога, перечислены в пункте 2 этой статьи.
Если обязанность по исчислению и удержанию налога возложена на налогового агента, то обязанность налогоплательщика по уплате налога считается выполненной с момента удержания налога налоговым агентом (абзац третий пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). До момента удержания налоговым агентом суммы налога обязанность по его уплате лежит на налогоплательщике.
Таким образом, в случае неисчисления и неудержания налога, подлежащего удержанию и перечислению в бюджет налоговым агентом, обязанность налогоплательщика по уплате налога считается неисполненной, то есть именно он является должником перед бюджетом.
Следовательно, нормы Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок уплаты налогов, установленный для налогоплательщиков, применяются к налоговым агентам только в отношении удержанных с налогоплательщиков сумм налогов.
Предусмотренная пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации возможность взыскания суммы налога с налогового агента является способом принудительного исполнения налоговым агентом обязанности по перечислению в бюджет суммы налога, фактически удержанной из средств налогоплательщика.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с налогового агента, не удержавшего сумму налога, не могут быть взысканы ни указанная сумма налога, ни пени.
Следовательно, налоговая инспекция неправомерно привлекла ответчика к ответственности за неудержание налога по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
К ответственности, предусмотренной этой статьей, могут быть привлечены только налогоплательщики. Налоговые агенты не могут быть привлечены в силу того, что подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность уплачивать законно установленные налоги возложена только на налогоплательщиков. Обязанности налоговых агентов, установленные пунктом 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации, - правильно и своевременно исчислять, удерживать и перечислять налоги - отличаются от этой обязанности, а потому они могут быть привлечены к ответственности не за неуплату или неполную уплату сумм налога, а только за невыполнение обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов (статья 123 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, суд считает, что налоговый орган обоснованно привлек ответчика к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 373 руб.
Кроме того, суд считает, что в остальной части заявленных требований действия налогоплательщика квалифицированы налоговым органом правильно, и он обоснованно привлечен к налоговой ответственности за неуплату задолженности по страховым взносам в ПФ РФ в размере 1433 руб. (7165 x 20%), а также ответчику обоснованно начислены пени в размере 4052 руб.
На основании изложенного суд находит, что требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возлагаются расходы по уплате госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 212 - 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
заявленные требования удовлетворить частично.
Взыскать с предпринимателя Евсеевой Татьяны Александровны (зарегистрирована в Саянской городской администрации в качестве индивидуального предпринимателя, 23 мая 1960 года рождения, уроженка г. Оха Сахалинской области, о чем выдано свидетельство N 2376 от 23.06.1999, проживающей по адресу: Иркутская область, г. Саянск, м/р Центральный, 4 - 35) 13023 руб. задолженности по уплате страховых взносов в ПФ РФ, пеней и налоговых санкций с зачислением в соответствующие бюджеты; в доход федерального бюджета в уплату расходов по госпошлине - 620,92 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.
от 18 марта 2004 г. Дело N А19-3526/04-44
Судья Арбитражного суда Иркутской области Скубаев А.И.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Скубаевым А.И.,
при участии в заседании:
от заявителя - не явился,
от ответчика - не явился,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению МИМНС РФ N 14 по Иркутской области к предпринимателю Евсеевой Т.А. о взыскании 21355 руб.,
УСТАНОВИЛ:
МИМНС РФ N 14 по Иркутской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Евсеевой Т.А. (далее - ответчик) 21355 руб. страховых взносов, пеней и налоговых санкций.
Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает полностью.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в порядке ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.
Обстоятельства дела.
Евсеева Татьяна Александровна зарегистрирована в Саянской городской администрации в качестве индивидуального предпринимателя, 23 мая 1960 года рождения, уроженка г. Оха Сахалинской области, о чем выдано свидетельство N 2376 от 23.06.1999.
На основании решения заместителя руководителя Межрайонной ИМНС России N 14 по Иркутской области от 06.06.2003 N 429 проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Евсеевой Т.А. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления налога на доходы с 01.01.2002 по 31.12.2002, страховых взносов в Пенсионный фонд РФ за период с 01.01.2000 по 31.12.2000, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2001 по 31.12.2002, налога с продаж за период с 01.01.2000 по 31.12.2001.
Проведенной проверкой были установлены правонарушения, выразившиеся в следующем. В соответствии с Положением "О Пенсионном фонде РФ", утвержденным постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 2122-1, плательщиками страховых взносов в ПФР являются граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность, в соответствии с Федеральным законом от 20.11.1999 N 197-ФЗ "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Государственный фонд занятости населения и в фонды обязательного медицинского страхования на 2000 год" установлены тарифы страховых взносов в ПФ РФ для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, - в размере 20,6 процентов доходов, определяемых исходя из стоимости патента.
В нарушение подпункта 4.7 п. 4 Порядка уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд РФ, Положения "О Пенсионном фонде РФ", утвержденных постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 2122-1, в 2000 году индивидуальным предпринимателем Евсеевой Т.А. не исчислялись и не уплачивались страховые взносы в ПФ РФ.
В ходе выездной налоговой проверки произведено начисление страховых взносов в ПФ РФ за 2000 год в сумме 7165 рублей. В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ за несвоевременную уплату страховых взносов в ПФ РФ начислены пени в сумме 4052 рублей.
В нарушение ст. 166 Налогового кодекса РФ налогоплательщиком в 1 квартале 2001 года занижена сумма исчисленного налога на добавленную стоимость. Расхождение составило 1867 рублей.
В нарушение ст. 166 Налогового кодекса РФ налогоплательщиком в 3 квартале 2001 года занижена сумма исчисленного налога на добавленную стоимость. Расхождение составило 160 рублей.
В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость начислены пени в размере 373 рублей.
По условиям договора Комитета по управлению имуществом г. Саянска N 062-02 от 15.08.2002, соглашения об изменении договора аренды объекта недвижимости, находящегося в муниципальной собственности, Евсеева Т.А. является арендатором муниципального имущества, расположенного по адресу: г. Саянск, м/р Юбилейный, д. 67, вставка.
Согласно п. 3 ст. 161 Налогового кодекса РФ налоговыми агентами признаются арендаторы муниципального имущества.
В нарушение п. 3 ст. 161 Налогового кодекса РФ Евсеевой Т.А. не исчислялся налог на добавленную стоимость, который она обязана удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет в качестве налогового агента, при этом налоговая база определяется как сумма арендной платы с учетом налога.
Сумма НДС, подлежащая уплате налоговым агентом, исчисленная в соответствии с п. 4 ст. 164 Налогового кодекса РФ, составляет 1867 рублей. В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на добавленную стоимость начислены пени в сумме 256 рублей.
Ответчиком не представлены в налоговый орган декларации по налогу на добавленную стоимость за 1, 2, 3, 4 кварталы 2002 года в нарушение п. 5 ст. 174 Налогового кодекса РФ.
Решением N 01-47/37 от 10.09.2003 индивидуальный предприниматель Евсеева Татьяна Александровна была привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной:
- - п. 2 ст. 119 Налогового кодекса РФ за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1, 2, 3, 4 кварталы 2002 года в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах и сборах срока представления такой декларации в виде штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня, в сумме 5439 рублей;
- - п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налогооблагаемой базы, иного неправильного исчисления налогов или других неправомерных действий (бездействия) в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога, в том числе:
1) по страховым взносам в ПФР за 2000 г. в сумме 1433 руб. (7165 x 20%);
2) по налогу на добавленную стоимость в сумме 397 руб. ((1827 + 160) x 20%);
- п. 1 ст. 123 Налогового кодекса РФ за неправомерное неперечисление сумм налога на добавленную стоимость, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению, в размере 373 рублей (1867 x 20%).
На основании решения налоговым органом индивидуальному предпринимателю Евсеевой Т.А. были выставлены требования об уплате налогов, пеней и налоговых санкций. Требования были направлены заказным письмом 10 сентября 2003 г. До настоящего времени в добровольном порядке не исполнены.
Неуплата задолженности по страховым взносам, пеней и налоговых санкций в срок, установленный в требовании, явилась основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с иском о принудительном взыскании задолженности по страховым взносам, пеней и налоговых санкций.
Суд исследовал представленные документы и пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ответчик применяла упрощенную систему налогообложения на основании патентов (АР 38 762565, АР 38 744596, АР 38 720734, АР 38 744722, АР 38 720735).
Налоговая инспекция доначислила налог на добавленную стоимость в сумме 1867 руб., пени в сумме 373 и 256 руб. и штрафы в сумме 397 руб.
Пунктом 1 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2003 года N 11-П признана неконституционной норма пункта 3 статьи 1 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", поскольку по смыслу, придаваемому данной норме последующим правовым регулированием и сложившейся на его основе правоприменительной практикой, она не освобождает индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, от уплаты налога на добавленную стоимость и налога с продаж.
В соответствии с данным Федеральным законом упрощенная система налогообложения, на которую субъекты малого предпринимательства переходят в добровольном порядке, базируется на замене установленных законодательством Российской Федерации налогов, зачисляемых в федеральный, региональные и местные бюджеты, на налог, исчисляемый с дохода субъекта малого предпринимательства, получаемого от осуществления предпринимательской деятельности за отчетный период.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности организациями предусматривает замену уплаты совокупности установленных законодательством Российской Федерации федеральных, региональных и местных налогов и сборов уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за отчетный период.
В соответствии со ст. 1 п. 4 ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" организациям, применяющим упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, предоставляется право оформления первичных документов бухгалтерской отчетности и ведения книги учета доходов и расходов по упрощенной форме, в том числе без применения способа двойной записи, плана счетов и соблюдения иных требований, предусмотренных действующим положением о ведении бухгалтерского учета и отчетности.
Упрощенная форма первичных документов бухгалтерской отчетности и ведения книги учета доходов и расходов устанавливается Министерством финансов Российской Федерации и является единой на всей территории Российской Федерации.
Для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, сохраняется действующий порядок ведения кассовых операций и представления необходимой статистической отчетности.
Таким образом, индивидуальный предприниматель, применяющий упрощенную систему налогообложения, должен был вести лишь книгу учета доходов и расходов, а также журнал кассира-операциониста, которые и были представлены ответчиком налоговому органу.
Таким образом, у налогового органа не было правового обоснования для начисления недоимки по налогу на добавленную стоимость, привлечения ответчика к налоговой ответственности по ст. ст. 122 и 119 НК РФ и начисления пеней в соответствии со ст. 75 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость.
Кроме того, согласно статье 8 Налогового кодекса Российской Федерации налогом является обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований. То есть по сути налог - это изъятие части имущества, принадлежащего налогоплательщику, а не третьим лицам. Взыскание налога за счет средств налогового агента противоречит положениям статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик должен самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Основания, по которым налогоплательщик признается исполнившим обязанность по уплате налога, перечислены в пункте 2 этой статьи.
Если обязанность по исчислению и удержанию налога возложена на налогового агента, то обязанность налогоплательщика по уплате налога считается выполненной с момента удержания налога налоговым агентом (абзац третий пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). До момента удержания налоговым агентом суммы налога обязанность по его уплате лежит на налогоплательщике.
Таким образом, в случае неисчисления и неудержания налога, подлежащего удержанию и перечислению в бюджет налоговым агентом, обязанность налогоплательщика по уплате налога считается неисполненной, то есть именно он является должником перед бюджетом.
Следовательно, нормы Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок уплаты налогов, установленный для налогоплательщиков, применяются к налоговым агентам только в отношении удержанных с налогоплательщиков сумм налогов.
Предусмотренная пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации возможность взыскания суммы налога с налогового агента является способом принудительного исполнения налоговым агентом обязанности по перечислению в бюджет суммы налога, фактически удержанной из средств налогоплательщика.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с налогового агента, не удержавшего сумму налога, не могут быть взысканы ни указанная сумма налога, ни пени.
Следовательно, налоговая инспекция неправомерно привлекла ответчика к ответственности за неудержание налога по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
К ответственности, предусмотренной этой статьей, могут быть привлечены только налогоплательщики. Налоговые агенты не могут быть привлечены в силу того, что подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность уплачивать законно установленные налоги возложена только на налогоплательщиков. Обязанности налоговых агентов, установленные пунктом 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации, - правильно и своевременно исчислять, удерживать и перечислять налоги - отличаются от этой обязанности, а потому они могут быть привлечены к ответственности не за неуплату или неполную уплату сумм налога, а только за невыполнение обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов (статья 123 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, суд считает, что налоговый орган обоснованно привлек ответчика к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 373 руб.
Кроме того, суд считает, что в остальной части заявленных требований действия налогоплательщика квалифицированы налоговым органом правильно, и он обоснованно привлечен к налоговой ответственности за неуплату задолженности по страховым взносам в ПФ РФ в размере 1433 руб. (7165 x 20%), а также ответчику обоснованно начислены пени в размере 4052 руб.
На основании изложенного суд находит, что требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возлагаются расходы по уплате госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 212 - 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
заявленные требования удовлетворить частично.
Взыскать с предпринимателя Евсеевой Татьяны Александровны (зарегистрирована в Саянской городской администрации в качестве индивидуального предпринимателя, 23 мая 1960 года рождения, уроженка г. Оха Сахалинской области, о чем выдано свидетельство N 2376 от 23.06.1999, проживающей по адресу: Иркутская область, г. Саянск, м/р Центральный, 4 - 35) 13023 руб. задолженности по уплате страховых взносов в ПФ РФ, пеней и налоговых санкций с зачислением в соответствующие бюджеты; в доход федерального бюджета в уплату расходов по госпошлине - 620,92 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 18.03.2004 ПО ДЕЛУ N А19-3526/04-44
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 18 марта 2004 г. Дело N А19-3526/04-44
Судья Арбитражного суда Иркутской области Скубаев А.И.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Скубаевым А.И.,
при участии в заседании:
от заявителя - не явился,
от ответчика - не явился,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению МИМНС РФ N 14 по Иркутской области к предпринимателю Евсеевой Т.А. о взыскании 21355 руб.,
УСТАНОВИЛ:
МИМНС РФ N 14 по Иркутской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Евсеевой Т.А. (далее - ответчик) 21355 руб. страховых взносов, пеней и налоговых санкций.
Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает полностью.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в порядке ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.
Обстоятельства дела.
Евсеева Татьяна Александровна зарегистрирована в Саянской городской администрации в качестве индивидуального предпринимателя, 23 мая 1960 года рождения, уроженка г. Оха Сахалинской области, о чем выдано свидетельство N 2376 от 23.06.1999.
На основании решения заместителя руководителя Межрайонной ИМНС России N 14 по Иркутской области от 06.06.2003 N 429 проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Евсеевой Т.А. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления налога на доходы с 01.01.2002 по 31.12.2002, страховых взносов в Пенсионный фонд РФ за период с 01.01.2000 по 31.12.2000, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2001 по 31.12.2002, налога с продаж за период с 01.01.2000 по 31.12.2001.
Проведенной проверкой были установлены правонарушения, выразившиеся в следующем. В соответствии с Положением "О Пенсионном фонде РФ", утвержденным постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 2122-1, плательщиками страховых взносов в ПФР являются граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность, в соответствии с Федеральным законом от 20.11.1999 N 197-ФЗ "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Государственный фонд занятости населения и в фонды обязательного медицинского страхования на 2000 год" установлены тарифы страховых взносов в ПФ РФ для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, - в размере 20,6 процентов доходов, определяемых исходя из стоимости патента.
В нарушение подпункта 4.7 п. 4 Порядка уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд РФ, Положения "О Пенсионном фонде РФ", утвержденных постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 2122-1, в 2000 году индивидуальным предпринимателем Евсеевой Т.А. не исчислялись и не уплачивались страховые взносы в ПФ РФ.
В ходе выездной налоговой проверки произведено начисление страховых взносов в ПФ РФ за 2000 год в сумме 7165 рублей. В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ за несвоевременную уплату страховых взносов в ПФ РФ начислены пени в сумме 4052 рублей.
В нарушение ст. 166 Налогового кодекса РФ налогоплательщиком в 1 квартале 2001 года занижена сумма исчисленного налога на добавленную стоимость. Расхождение составило 1867 рублей.
В нарушение ст. 166 Налогового кодекса РФ налогоплательщиком в 3 квартале 2001 года занижена сумма исчисленного налога на добавленную стоимость. Расхождение составило 160 рублей.
В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость начислены пени в размере 373 рублей.
По условиям договора Комитета по управлению имуществом г. Саянска N 062-02 от 15.08.2002, соглашения об изменении договора аренды объекта недвижимости, находящегося в муниципальной собственности, Евсеева Т.А. является арендатором муниципального имущества, расположенного по адресу: г. Саянск, м/р Юбилейный, д. 67, вставка.
Согласно п. 3 ст. 161 Налогового кодекса РФ налоговыми агентами признаются арендаторы муниципального имущества.
В нарушение п. 3 ст. 161 Налогового кодекса РФ Евсеевой Т.А. не исчислялся налог на добавленную стоимость, который она обязана удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет в качестве налогового агента, при этом налоговая база определяется как сумма арендной платы с учетом налога.
Сумма НДС, подлежащая уплате налоговым агентом, исчисленная в соответствии с п. 4 ст. 164 Налогового кодекса РФ, составляет 1867 рублей. В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на добавленную стоимость начислены пени в сумме 256 рублей.
Ответчиком не представлены в налоговый орган декларации по налогу на добавленную стоимость за 1, 2, 3, 4 кварталы 2002 года в нарушение п. 5 ст. 174 Налогового кодекса РФ.
Решением N 01-47/37 от 10.09.2003 индивидуальный предприниматель Евсеева Татьяна Александровна была привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной:
- - п. 2 ст. 119 Налогового кодекса РФ за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1, 2, 3, 4 кварталы 2002 года в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах и сборах срока представления такой декларации в виде штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня, в сумме 5439 рублей;
- - п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налогооблагаемой базы, иного неправильного исчисления налогов или других неправомерных действий (бездействия) в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога, в том числе:
1) по страховым взносам в ПФР за 2000 г. в сумме 1433 руб. (7165 x 20%);
2) по налогу на добавленную стоимость в сумме 397 руб. ((1827 + 160) x 20%);
- п. 1 ст. 123 Налогового кодекса РФ за неправомерное неперечисление сумм налога на добавленную стоимость, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению, в размере 373 рублей (1867 x 20%).
На основании решения налоговым органом индивидуальному предпринимателю Евсеевой Т.А. были выставлены требования об уплате налогов, пеней и налоговых санкций. Требования были направлены заказным письмом 10 сентября 2003 г. До настоящего времени в добровольном порядке не исполнены.
Неуплата задолженности по страховым взносам, пеней и налоговых санкций в срок, установленный в требовании, явилась основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с иском о принудительном взыскании задолженности по страховым взносам, пеней и налоговых санкций.
Суд исследовал представленные документы и пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ответчик применяла упрощенную систему налогообложения на основании патентов (АР 38 762565, АР 38 744596, АР 38 720734, АР 38 744722, АР 38 720735).
Налоговая инспекция доначислила налог на добавленную стоимость в сумме 1867 руб., пени в сумме 373 и 256 руб. и штрафы в сумме 397 руб.
Пунктом 1 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2003 года N 11-П признана неконституционной норма пункта 3 статьи 1 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", поскольку по смыслу, придаваемому данной норме последующим правовым регулированием и сложившейся на его основе правоприменительной практикой, она не освобождает индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, от уплаты налога на добавленную стоимость и налога с продаж.
В соответствии с данным Федеральным законом упрощенная система налогообложения, на которую субъекты малого предпринимательства переходят в добровольном порядке, базируется на замене установленных законодательством Российской Федерации налогов, зачисляемых в федеральный, региональные и местные бюджеты, на налог, исчисляемый с дохода субъекта малого предпринимательства, получаемого от осуществления предпринимательской деятельности за отчетный период.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности организациями предусматривает замену уплаты совокупности установленных законодательством Российской Федерации федеральных, региональных и местных налогов и сборов уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за отчетный период.
В соответствии со ст. 1 п. 4 ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" организациям, применяющим упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, предоставляется право оформления первичных документов бухгалтерской отчетности и ведения книги учета доходов и расходов по упрощенной форме, в том числе без применения способа двойной записи, плана счетов и соблюдения иных требований, предусмотренных действующим положением о ведении бухгалтерского учета и отчетности.
Упрощенная форма первичных документов бухгалтерской отчетности и ведения книги учета доходов и расходов устанавливается Министерством финансов Российской Федерации и является единой на всей территории Российской Федерации.
Для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, сохраняется действующий порядок ведения кассовых операций и представления необходимой статистической отчетности.
Таким образом, индивидуальный предприниматель, применяющий упрощенную систему налогообложения, должен был вести лишь книгу учета доходов и расходов, а также журнал кассира-операциониста, которые и были представлены ответчиком налоговому органу.
Таким образом, у налогового органа не было правового обоснования для начисления недоимки по налогу на добавленную стоимость, привлечения ответчика к налоговой ответственности по ст. ст. 122 и 119 НК РФ и начисления пеней в соответствии со ст. 75 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость.
Кроме того, согласно статье 8 Налогового кодекса Российской Федерации налогом является обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований. То есть по сути налог - это изъятие части имущества, принадлежащего налогоплательщику, а не третьим лицам. Взыскание налога за счет средств налогового агента противоречит положениям статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик должен самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Основания, по которым налогоплательщик признается исполнившим обязанность по уплате налога, перечислены в пункте 2 этой статьи.
Если обязанность по исчислению и удержанию налога возложена на налогового агента, то обязанность налогоплательщика по уплате налога считается выполненной с момента удержания налога налоговым агентом (абзац третий пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). До момента удержания налоговым агентом суммы налога обязанность по его уплате лежит на налогоплательщике.
Таким образом, в случае неисчисления и неудержания налога, подлежащего удержанию и перечислению в бюджет налоговым агентом, обязанность налогоплательщика по уплате налога считается неисполненной, то есть именно он является должником перед бюджетом.
Следовательно, нормы Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок уплаты налогов, установленный для налогоплательщиков, применяются к налоговым агентам только в отношении удержанных с налогоплательщиков сумм налогов.
Предусмотренная пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации возможность взыскания суммы налога с налогового агента является способом принудительного исполнения налоговым агентом обязанности по перечислению в бюджет суммы налога, фактически удержанной из средств налогоплательщика.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с налогового агента, не удержавшего сумму налога, не могут быть взысканы ни указанная сумма налога, ни пени.
Следовательно, налоговая инспекция неправомерно привлекла ответчика к ответственности за неудержание налога по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
К ответственности, предусмотренной этой статьей, могут быть привлечены только налогоплательщики. Налоговые агенты не могут быть привлечены в силу того, что подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность уплачивать законно установленные налоги возложена только на налогоплательщиков. Обязанности налоговых агентов, установленные пунктом 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации, - правильно и своевременно исчислять, удерживать и перечислять налоги - отличаются от этой обязанности, а потому они могут быть привлечены к ответственности не за неуплату или неполную уплату сумм налога, а только за невыполнение обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов (статья 123 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, суд считает, что налоговый орган обоснованно привлек ответчика к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 373 руб.
Кроме того, суд считает, что в остальной части заявленных требований действия налогоплательщика квалифицированы налоговым органом правильно, и он обоснованно привлечен к налоговой ответственности за неуплату задолженности по страховым взносам в ПФ РФ в размере 1433 руб. (7165 x 20%), а также ответчику обоснованно начислены пени в размере 4052 руб.
На основании изложенного суд находит, что требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возлагаются расходы по уплате госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 212 - 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
заявленные требования удовлетворить частично.
Взыскать с предпринимателя Евсеевой Татьяны Александровны (зарегистрирована в Саянской городской администрации в качестве индивидуального предпринимателя, 23 мая 1960 года рождения, уроженка г. Оха Сахалинской области, о чем выдано свидетельство N 2376 от 23.06.1999, проживающей по адресу: Иркутская область, г. Саянск, м/р Центральный, 4 - 35) 13023 руб. задолженности по уплате страховых взносов в ПФ РФ, пеней и налоговых санкций с зачислением в соответствующие бюджеты; в доход федерального бюджета в уплату расходов по госпошлине - 620,92 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.
Судья
А.И.СКУБАЕВ
А.И.СКУБАЕВ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 18 марта 2004 г. Дело N А19-3526/04-44
Судья Арбитражного суда Иркутской области Скубаев А.И.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Скубаевым А.И.,
при участии в заседании:
от заявителя - не явился,
от ответчика - не явился,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению МИМНС РФ N 14 по Иркутской области к предпринимателю Евсеевой Т.А. о взыскании 21355 руб.,
УСТАНОВИЛ:
МИМНС РФ N 14 по Иркутской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Евсеевой Т.А. (далее - ответчик) 21355 руб. страховых взносов, пеней и налоговых санкций.
Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает полностью.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в порядке ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.
Обстоятельства дела.
Евсеева Татьяна Александровна зарегистрирована в Саянской городской администрации в качестве индивидуального предпринимателя, 23 мая 1960 года рождения, уроженка г. Оха Сахалинской области, о чем выдано свидетельство N 2376 от 23.06.1999.
На основании решения заместителя руководителя Межрайонной ИМНС России N 14 по Иркутской области от 06.06.2003 N 429 проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Евсеевой Т.А. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления налога на доходы с 01.01.2002 по 31.12.2002, страховых взносов в Пенсионный фонд РФ за период с 01.01.2000 по 31.12.2000, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2001 по 31.12.2002, налога с продаж за период с 01.01.2000 по 31.12.2001.
Проведенной проверкой были установлены правонарушения, выразившиеся в следующем. В соответствии с Положением "О Пенсионном фонде РФ", утвержденным постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 2122-1, плательщиками страховых взносов в ПФР являются граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность, в соответствии с Федеральным законом от 20.11.1999 N 197-ФЗ "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Государственный фонд занятости населения и в фонды обязательного медицинского страхования на 2000 год" установлены тарифы страховых взносов в ПФ РФ для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, - в размере 20,6 процентов доходов, определяемых исходя из стоимости патента.
В нарушение подпункта 4.7 п. 4 Порядка уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд РФ, Положения "О Пенсионном фонде РФ", утвержденных постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 2122-1, в 2000 году индивидуальным предпринимателем Евсеевой Т.А. не исчислялись и не уплачивались страховые взносы в ПФ РФ.
В ходе выездной налоговой проверки произведено начисление страховых взносов в ПФ РФ за 2000 год в сумме 7165 рублей. В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ за несвоевременную уплату страховых взносов в ПФ РФ начислены пени в сумме 4052 рублей.
В нарушение ст. 166 Налогового кодекса РФ налогоплательщиком в 1 квартале 2001 года занижена сумма исчисленного налога на добавленную стоимость. Расхождение составило 1867 рублей.
В нарушение ст. 166 Налогового кодекса РФ налогоплательщиком в 3 квартале 2001 года занижена сумма исчисленного налога на добавленную стоимость. Расхождение составило 160 рублей.
В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость начислены пени в размере 373 рублей.
По условиям договора Комитета по управлению имуществом г. Саянска N 062-02 от 15.08.2002, соглашения об изменении договора аренды объекта недвижимости, находящегося в муниципальной собственности, Евсеева Т.А. является арендатором муниципального имущества, расположенного по адресу: г. Саянск, м/р Юбилейный, д. 67, вставка.
Согласно п. 3 ст. 161 Налогового кодекса РФ налоговыми агентами признаются арендаторы муниципального имущества.
В нарушение п. 3 ст. 161 Налогового кодекса РФ Евсеевой Т.А. не исчислялся налог на добавленную стоимость, который она обязана удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет в качестве налогового агента, при этом налоговая база определяется как сумма арендной платы с учетом налога.
Сумма НДС, подлежащая уплате налоговым агентом, исчисленная в соответствии с п. 4 ст. 164 Налогового кодекса РФ, составляет 1867 рублей. В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на добавленную стоимость начислены пени в сумме 256 рублей.
Ответчиком не представлены в налоговый орган декларации по налогу на добавленную стоимость за 1, 2, 3, 4 кварталы 2002 года в нарушение п. 5 ст. 174 Налогового кодекса РФ.
Решением N 01-47/37 от 10.09.2003 индивидуальный предприниматель Евсеева Татьяна Александровна была привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной:
- - п. 2 ст. 119 Налогового кодекса РФ за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1, 2, 3, 4 кварталы 2002 года в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах и сборах срока представления такой декларации в виде штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня, в сумме 5439 рублей;
- - п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налогооблагаемой базы, иного неправильного исчисления налогов или других неправомерных действий (бездействия) в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога, в том числе:
1) по страховым взносам в ПФР за 2000 г. в сумме 1433 руб. (7165 x 20%);
2) по налогу на добавленную стоимость в сумме 397 руб. ((1827 + 160) x 20%);
- п. 1 ст. 123 Налогового кодекса РФ за неправомерное неперечисление сумм налога на добавленную стоимость, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению, в размере 373 рублей (1867 x 20%).
На основании решения налоговым органом индивидуальному предпринимателю Евсеевой Т.А. были выставлены требования об уплате налогов, пеней и налоговых санкций. Требования были направлены заказным письмом 10 сентября 2003 г. До настоящего времени в добровольном порядке не исполнены.
Неуплата задолженности по страховым взносам, пеней и налоговых санкций в срок, установленный в требовании, явилась основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с иском о принудительном взыскании задолженности по страховым взносам, пеней и налоговых санкций.
Суд исследовал представленные документы и пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ответчик применяла упрощенную систему налогообложения на основании патентов (АР 38 762565, АР 38 744596, АР 38 720734, АР 38 744722, АР 38 720735).
Налоговая инспекция доначислила налог на добавленную стоимость в сумме 1867 руб., пени в сумме 373 и 256 руб. и штрафы в сумме 397 руб.
Пунктом 1 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2003 года N 11-П признана неконституционной норма пункта 3 статьи 1 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", поскольку по смыслу, придаваемому данной норме последующим правовым регулированием и сложившейся на его основе правоприменительной практикой, она не освобождает индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, от уплаты налога на добавленную стоимость и налога с продаж.
В соответствии с данным Федеральным законом упрощенная система налогообложения, на которую субъекты малого предпринимательства переходят в добровольном порядке, базируется на замене установленных законодательством Российской Федерации налогов, зачисляемых в федеральный, региональные и местные бюджеты, на налог, исчисляемый с дохода субъекта малого предпринимательства, получаемого от осуществления предпринимательской деятельности за отчетный период.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности организациями предусматривает замену уплаты совокупности установленных законодательством Российской Федерации федеральных, региональных и местных налогов и сборов уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за отчетный период.
В соответствии со ст. 1 п. 4 ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" организациям, применяющим упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, предоставляется право оформления первичных документов бухгалтерской отчетности и ведения книги учета доходов и расходов по упрощенной форме, в том числе без применения способа двойной записи, плана счетов и соблюдения иных требований, предусмотренных действующим положением о ведении бухгалтерского учета и отчетности.
Упрощенная форма первичных документов бухгалтерской отчетности и ведения книги учета доходов и расходов устанавливается Министерством финансов Российской Федерации и является единой на всей территории Российской Федерации.
Для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, сохраняется действующий порядок ведения кассовых операций и представления необходимой статистической отчетности.
Таким образом, индивидуальный предприниматель, применяющий упрощенную систему налогообложения, должен был вести лишь книгу учета доходов и расходов, а также журнал кассира-операциониста, которые и были представлены ответчиком налоговому органу.
Таким образом, у налогового органа не было правового обоснования для начисления недоимки по налогу на добавленную стоимость, привлечения ответчика к налоговой ответственности по ст. ст. 122 и 119 НК РФ и начисления пеней в соответствии со ст. 75 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость.
Кроме того, согласно статье 8 Налогового кодекса Российской Федерации налогом является обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований. То есть по сути налог - это изъятие части имущества, принадлежащего налогоплательщику, а не третьим лицам. Взыскание налога за счет средств налогового агента противоречит положениям статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик должен самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Основания, по которым налогоплательщик признается исполнившим обязанность по уплате налога, перечислены в пункте 2 этой статьи.
Если обязанность по исчислению и удержанию налога возложена на налогового агента, то обязанность налогоплательщика по уплате налога считается выполненной с момента удержания налога налоговым агентом (абзац третий пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). До момента удержания налоговым агентом суммы налога обязанность по его уплате лежит на налогоплательщике.
Таким образом, в случае неисчисления и неудержания налога, подлежащего удержанию и перечислению в бюджет налоговым агентом, обязанность налогоплательщика по уплате налога считается неисполненной, то есть именно он является должником перед бюджетом.
Следовательно, нормы Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок уплаты налогов, установленный для налогоплательщиков, применяются к налоговым агентам только в отношении удержанных с налогоплательщиков сумм налогов.
Предусмотренная пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации возможность взыскания суммы налога с налогового агента является способом принудительного исполнения налоговым агентом обязанности по перечислению в бюджет суммы налога, фактически удержанной из средств налогоплательщика.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с налогового агента, не удержавшего сумму налога, не могут быть взысканы ни указанная сумма налога, ни пени.
Следовательно, налоговая инспекция неправомерно привлекла ответчика к ответственности за неудержание налога по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
К ответственности, предусмотренной этой статьей, могут быть привлечены только налогоплательщики. Налоговые агенты не могут быть привлечены в силу того, что подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность уплачивать законно установленные налоги возложена только на налогоплательщиков. Обязанности налоговых агентов, установленные пунктом 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации, - правильно и своевременно исчислять, удерживать и перечислять налоги - отличаются от этой обязанности, а потому они могут быть привлечены к ответственности не за неуплату или неполную уплату сумм налога, а только за невыполнение обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов (статья 123 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, суд считает, что налоговый орган обоснованно привлек ответчика к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 373 руб.
Кроме того, суд считает, что в остальной части заявленных требований действия налогоплательщика квалифицированы налоговым органом правильно, и он обоснованно привлечен к налоговой ответственности за неуплату задолженности по страховым взносам в ПФ РФ в размере 1433 руб. (7165 x 20%), а также ответчику обоснованно начислены пени в размере 4052 руб.
На основании изложенного суд находит, что требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возлагаются расходы по уплате госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 212 - 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
заявленные требования удовлетворить частично.
Взыскать с предпринимателя Евсеевой Татьяны Александровны (зарегистрирована в Саянской городской администрации в качестве индивидуального предпринимателя, 23 мая 1960 года рождения, уроженка г. Оха Сахалинской области, о чем выдано свидетельство N 2376 от 23.06.1999, проживающей по адресу: Иркутская область, г. Саянск, м/р Центральный, 4 - 35) 13023 руб. задолженности по уплате страховых взносов в ПФ РФ, пеней и налоговых санкций с зачислением в соответствующие бюджеты; в доход федерального бюджета в уплату расходов по госпошлине - 620,92 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.
Судья
А.И.СКУБАЕВ
А.И.СКУБАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)