Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.12.2005 ПО ДЕЛУ N А21-9570/04-С1

Разделы:
Земельный налог

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу


от 7 декабря 2005 года Дело N А21-9570/04-С1
Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2005 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2005 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Е.А.Фокиной, судей И.Г.Савицкой, И.Б.Лопато, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Ю.Шандаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер: 1) 13АП-8061/2005; 2) 13АП-8063/2005) 1) Администрации г. Советска Калининградской области; 2) Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.07.2005 по делу N А21-9570/04-С1 (судья И.Л.Гурьева) по заявлению ОАО "Мукомольный завод "Советский" к Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Калининградской области, 3-е лицо - Администрация города Советска Калининградской области, о признании незаконными действий, при участии: от заявителя - 1) Гришина С.А., доверенность б/н от 11.01.2005, 2) Яковлев А.В., доверенность N 156 от 24.08.2005; от ответчика - Гудков Р.А., доверенность N 46 от 28.11.2005; от 3-го лица - Середа А.А., доверенность N 161 от 01.02.2005,
УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Мукомольный завод "Советский" (далее - ОАО "Мукомольный завод "Советский", общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об обязании Межрайонной инспекции МНС Российской Федерации N 4 по Калининградской области вернуть обществу излишне уплаченный земельный налог в сумме 437301 руб.
Судом принято уточнение заявителем предмета требования, согласно которому общество просило обязать налоговый орган осуществить зачет излишне уплаченного земельного налога.
По заявлению Администрации г. Советска Калининградской области (далее - Администрация) последняя привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.
В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом произведена процессуальная замена ответчика на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 4 по Калининградской области.
Решением суда от 5 июля 2005 года заявление ОАО "Мукомольный завод "Советский" удовлетворено. Суд признал незаконными действия налогового органа по непроведению зачета излишне уплаченной суммы земельного налога и обязал инспекцию произвести зачет указанного налога в сумме 541327 руб.
Не согласившись с решением суда, ответчик и третье лицо заявили апелляционные жалобы.
Администрация г. Советска в апелляционной жалобе указывает на рассмотрение судом требования, которое не было заявлено; полагает неправомерным применение судом пункта 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; указывает на действие новых ставок земельного налога с января 2005 года.
Межрайонная инспекция в апелляционной жалобе ссылается на преюдициальное значение для настоящего дела определения Арбитражного суда Калининградской области от 18.03.2005 по делу N А21-8816/04-С1; полагает, что установление решением Совета депутатов г. Советска N 473 ставок земельного налога, превышающих среднюю ставку налога, определенную Законом Российской Федерации "О плате за землю", не противоречит указанному Закону и Налоговому кодексу Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции установил обоснованность апелляционной жалобы Администрации в части, касающейся рассмотрения судом требования, которое обществом не заявлялось, а именно: признание незаконными действий налогового органа по непроведению зачета излишне уплаченного земельного налога, что противоречит статьям 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В порядке пунктов 3, 4, 5 статьи 270 АПК Российской Федерации апелляционная инстанция отменила решение суда и перешла к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде 1-й инстанции.
Обществом представлено уточненное заявление, в соответствии с которым оно просит признать незаконными действия ответчика по отказу в зачете сумм переплаты земельного налога в размере 541327 руб. в счет будущих платежей и обязать налоговый орган произвести зачет указанной суммы излишне уплаченного земельного налога в счет будущих платежей.
Ответчик представил письменный отзыв, в котором обращает внимание, что в период с 1999 г. по 01.01.2005 действовали ставки земельного налога, установленные пунктом 3 решения городского Совета депутатов г. Советска от 07.07.1999 N 473.
Данное решение незаконным и недействительным в установленном порядке не признано. Осуществление налогоплательщиком самостоятельного перерасчета земельного налога по ставкам, законодательно не установленным, налоговым законодательством не предусмотрено.
Администрация г. Советска в отзыве на апелляционную жалобу также ссылается на решение городского Совета депутатов N 473 от 07.07.1999, установившего ставки земельного налога, действовавшие в 2001 - 2004 г.
В судебном заседании апелляционного суда представители сторон, третьего лица поддержали доводы заявления и отзывов.
Апелляционной инстанцией установлены следующие обстоятельства.
Решением городского Совета депутатов г. Советска N 473 от 07.07.1999 установлены базовые ставки земельного налога и арендной платы по рентным зонам комплексной оценки территории г. Советска.
В 1999 году был установлен коэффициент 2 к ставкам земельного налога 1998 года.
ОАО "Мукомольный завод "Советский" исчислило и уплатило земельный налог: за 2001 год в сумме 119157 руб., за 2002 год - 264793 руб., за 2003 год - 476628 руб., за 2004 год - 524369 руб.
Полагая, что установленная решением N 473 базовая ставка завышена в 2 раза, что является нарушением Закона Российской Федерации "О плате за землю", общество 16.09.2004 обратилось в инспекцию с заявлением, оставленным без удовлетворения, о зачете излишне уплаченного налога.
16.08.2005 общество представило в налоговый орган уточненные декларации по земельному налогу за 2001 г., 2002 г., 2003 г., 2004 г., вновь обратившись с заявлением о проведении зачета.
В соответствии со статьей 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог относится к местным налогам. Согласно пункту 2 статьи 21 указанного Закона земельный налог устанавливается законодательным актом Российской Федерации и взимается на всей ее территории. Конкретные ставки земельного налога устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов городов и иных административно-территориальных образований, если иное не предусмотрено законодательным актом Российской Федерации.
Статьей 8 Закона РФ "О плате за землю" предусмотрено установление налога за городские (поселковые) земли на основе средних ставок согласно приложению 2 к настоящему Закону. Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов.
Из сноски к Приложению 2 следует, что средние ставки земельного налога в городах и других населенных пунктах, приведенные в таблице 1, в 1994 году применяются с коэффициентом 50.
Индексация ставок земельного налога в 1995 году была осуществлена на основании постановления Правительства Российской Федерации от 07.06.1995 N 562 "Об индексации ставок земельного налога в 1995 году".
Статьей 1 Федерального закона от 28.10.1998 N 162-ФЗ "О ставках земельного налога в 1998 году" предусмотрено сохранение до 01.01.1999 размера ставки земельного налога, установленного на 1997 год.
В последующем федеральными законами о федеральном бюджете на соответствующие годы были установлены следующие коэффициенты к ставкам земельного налога:
- - в 1999 году применялись ставки земельного налога, действовавшие в 1998 году с коэффициентом 2 (ст. 15 Федерального закона от 22.02.99 N 36-ФЗ);
- - в 2000 году применялись ставки земельного налога, действовавшие в 1999 году с коэффициентом 1,2 (ст. 18 Федерального закона от 31.12.1999 N 227-ФЗ);
- - в 2001 году применялись ставки земельного налога, действовавшие в 2000 году (ст. 12 Федерального закона от 27.12.2000 N 150-ФЗ).
В решении городского Совета депутатов г. Советска Калининградской области от 07.07.1999 N 473 "Об утверждении базовых ставок земельного налога и арендной платы по рентным зонам комплексной оценки территории г. Советска" при расчете ставок земельного налога на 1999 год применены ставки 1998 года с коэффициентом индексации 2, в то время как федеральным законодательством в 1998 году ставки земельного налога не индексировались.
Таким образом, с 1999 года на территории г. Советска взимался земельный налог в размере, вдвое превышающем размер налога, если бы он был рассчитан с соблюдением положений статьи 1 Федерального закона от 28.10.1998 N 162-ФЗ "О ставках земельного налога в 1998 году".
В связи с нарушением федерального законодательства при установлении базовых ставок земельного налога прокурором города Советска был принесен протест с требованием изменить решение городского Совета депутатов г. Советска от 07.07.1999 N 473, произведя перерасчет базовых ставок.
Протест прокурора был рассмотрен и решением городского Совета от 26.08.2004 N 787 удовлетворен, администрации города поручено произвести перерасчет ставки земельного налога. Новые ставки установлены с 01.01.2005.
Таким образом, в результате неверного исчисления в 1999 году ставки земельного налога данные ставки в последующие годы оказались вдвое завышенными, что привело к переплате заявителем земельного налога: в 2001 году - 39263 руб., в 2002 году - 105004 руб., в 2003 году - 189008 руб., в 2004 году - 208052 руб., а всего общая сумма переплаты составила 541327 руб.
Апелляционной инстанцией не принимаются доводы ответчика и третьего лица о том, что решение Совета N 473 от 07.07.1999 не признано недействительным в установленном порядке и установленные им ставки земельного налога подлежали применению до 01.01.2005.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в Постановлении от 30 января 2001 года, применительно к налогам субъектов Российской Федерации "законно установленными" могут считаться только такие налоги, которые вводятся законодательными органами субъектов Российской Федерации в соответствии с общими принципами налогообложения и сборов, определенными федеральным законом; существенные элементы каждого регионального налога, в том числе предельная ставка, должны регулироваться федеральным законом.
Одним из общих принципов налогообложения и сборов, устанавливаемых федеральным законом, является принцип, согласно которому перечень региональных налогов и сборов носит исчерпывающий характер, что предполагает ограничение по повышению ставок налогов (пункт 4 мотивировочной части Постановления от 8 октября 1997 года N 13-П).
В рассматриваемом случае решение Совета N 473 от 07.07.1999 не соответствует положениям статьи 1 Федерального закона от 28.10.1998 N 162-ФЗ "О ставках земельного налога в 1998 году".
Арбитражный суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.
Ссылки на преюдициальное значение определения Арбитражного суда Калининградской области от 18.03.2005 по делу N А21-8816/04-С1 необоснованны, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Дело N А21-8816/04-С1 по существу судом не рассматривалось, прекращено на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 150 АПК Российской Федерации, в указанном деле не участвовала Межрайонная инспекция - ответчик по настоящему делу.
Довод Администрации г. Советска о том, что смысл уточненного заявления общества сводится к оспариванию ставок земельного налога, установленных решением городского Совета N 473, ошибочен.
Размер излишне уплаченного земельного налога не оспаривается ответчиком.
При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция находит оспариваемое бездействие налогового органа незаконным, противоречащим пункту 4 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.07.2005 по делу N А21-9570/04-С1 отменить.
Признать незаконными действия Межрайонной инспекции ФНС N 4 по Калининградской области, выразившиеся в непроведении зачета сумм переплаты земельного налога в размере 541327 руб. в счет будущих платежей.
Обязать Межрайонную инспекцию ФНС N 4 по Калининградской области произвести зачет излишне уплаченного земельного налога в сумме 541327 руб. в счет будущих платежей.
Выдать ОАО "Мукомольный завод "Советский" справку на возврат госпошлины.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий
ФОКИНА Е.А.

Судьи
САВИЦКАЯ И.Г.
ЛОПАТО И.Б.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)