Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2008 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.К.И.,
судей М., Д.Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания: З.,
при участии в заседании:
- от истца (заявителя): представитель не явился, извещен;
- от ответчика (должника): Ч., по доверенности N 13881 от 26.12.07 г.;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Транс трейдсервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 1 апреля 2008 года по делу N А41-К1-121/08, принятое судьей Б., по иску (заявлению) ООО "Транс трейдсервис" к Министерству имущественных отношений Московской области об обязании изменить разрешенный вид использования земельного участка и внести в лицевой счет изменения,
Общество с ограниченной ответственностью "Транс трейдсервис" (ООО "Транс трейдсервис") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Министерству имущественных отношений Московской области (МИО МО) о признании переплаты по аренде земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, город Красноармейск, улица Лермонтова, д. 2 "А", в сумме 517 255 руб. 62 коп. и обязании ответчик внести соответствующие изменения в лицевой счет истца.
Кроме того, общество просило признать незаконным бездействие ответчика и обязать его внести изменения в договор аренды земельного участка N 52005-Z от 17.07.01 г. в части замены разрешенного вида использования земельного участка, указанного в договоре, на вид, указанный в Постановлении Главы администрации города Красноармейск N 320 от 17.07.01 г.
В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил заявленные требования и просил обязать МИО МО внести в лицевой счет ООО "Транс трейдсервис" соответствующие изменения, связанные с переплатой истцом стоимости аренды земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, город Красноармейск, улица Лермонтова, д. 2 "А", в сумме 477 896 руб. 20 коп., а также обязать МИО МО изменить разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером N 52005-Z от 17.07.01 г., указанный в договоре аренды, на разрешенный вид использования земельного участка, указанный в постановлении Главы Администрации города Красноармейск N 320 от 17.07.01 г. (л.д. 103, т. 1).
Арбитражный суд Московской области решением от 1 апреля 2008 года отказал ООО "Транс трейдсервис" в удовлетворении заявленных требований.
В Апелляционной жалобе ООО "Транс трейдсервис" просит решение суда первой инстанции от 01.04.08 г. отменить, как вынесенное с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также нарушением норм материального права.
В судебное заседание не явился представитель ООО "Транс трейдсервис", в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о дате и времени судебного разбирательства.
Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие указанного представителя.
Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные в материалах дела доказательства и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя МИО МО, арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 17 июня 2001 года МИО МО (арендодатель) и ООО "Мосеева и К Табачная" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и используемого для ведения предпринимательской деятельности N 52005-Z (л.д. 12 - 17, т. 1).
В соответствии с п. 1.2 вышеуказанного договора арендатору передается земельной участок с кадастровым номером 50:65:040203:0008, площадью 19 160 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, г. Красноармейск, ул. Лермонтова, в районе подъездных железнодорожных путей к ф-ке "Краф", южнее ж/д депо станция "Красноармейск".
Пунктом 1.3 договора установлено, что земельный участок передается для размещения арендатором производства табачной продукции.
В Приложении N 2 к договору установлено, что размер арендной платы определяется в соответствии с п. 3 Положения о порядке предоставления земельных участков, находящихся в государственной собственности, для ведения предпринимательской деятельности на территории Московской области, утвержденного Постановлением Губернатора от 09.03.99 г. N 62-ПГ, и рассчитывается по формуле: Ап = Сзн x S x Кд, где АП - арендная плата (руб./год), Сзн - ставка земельного налога арендуемого земельного участка (руб./кв. м); S - площадь земельного участка в кв. м, Кд - коэффициент по видам деятельности арендатора (л.д. 20, т. 1).
Приложением N 3 к договору является Справка о размере земельного налога для передачи в аренду земельного участка, согласно которой ставка земельного налога в 2001 году составляла 6 руб. 75,4 коп./кв. м.
17 июня 2004 года ООО "Р.О.С.Т. - Табачная", являющаяся правопреемником ООО "Мосеева и К Табачная" (арендатор), и ООО "Транс трейдсервис" (новый арендатор) заключили договор уступки прав, в соответствии с п. 1.1 которого арендатор уступил, а новый арендатор принял на основании ст. 22 п. 5 ЗК РФ и ст. 615 п. 2 ГК РФ безвозмездно права и обязанности в полном объеме по договору аренды от 17.07.01 г. N 52005-Z земельного участка с кадастровым номером 50:65:040203:0008, площадью 19 160 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, г. Красноармейск, ул. Лермонтова, в районе подъездных железнодорожных путей к ф-ке "Краф", южнее ж/д депо станция "Красноармейск" (л.д. 23 - 25, т. 1).
Как указывает ООО "Транс трейдсервис", определенная в договоре аренды от 17.07.01 г. N 52005-Z ставка земельного налога неправомерно установлена в размере 6 руб. 75,4 коп., поскольку в соответствии с Законом РФ "О плате за землю" налог на городские (поселковые) земли равняется 1 руб. за 1 кв. м с учетом применения коэффициентов, при этом ставка земельного налога по конкретному спорному земельному участку составляет 1 руб. 44 коп.
Поскольку за период с 2001 года по 2007 год переплата по договору аренды от 17.07.01 г. N 52005-Z составила 477 896 руб. 20 коп., истец обратился в арбитражный суд с иском об обязании ответчика внести соответствующие изменения в лицевой счет истца.
Также ООО "Транс трейдсервис" полагает, что МИО МО обязано изменить разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером N 52005-Z от 17.07.01 г., указанный в договоре аренды, на разрешенный вид использования земельного участка, - размещение производства строительных материалов, поскольку постановлением Главы Администрации города Красноармейск N 320 от 17.07.01 г. вид использования спорного земельного участка изменен.
Суд первой инстанции, отказывая ООО "Транс трейдсервис" в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что расчет арендной платы по договору аренды от 17.07.01 г. N 52005-Z производился в соответствии с действующим законодательством, при этом оснований, предусмотренных в ст. 450 ГК РФ для удовлетворений требований о внесении изменений в договор, не имеется.
Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда первой инстанции, ссылается на неправильное определение судом ставки земельного налога, подлежащего уплате, поскольку в соответствии с Законом РФ "О плате за землю" ставка земельного налога в 2001 году составляла 1,08 руб. за 1 кв. м.
Также заявитель апелляционной жалобы считает, что согласно имеющейся в договоре формуле расчета арендная плата за пользование спорным земельным участком с учетом индексации ставок земельного налога составляет 33 841 руб. 35 коп. за квартал.
По мнению общества, на момент перехода к нему прав аренды по вышеуказанному договору задолженность по арендной плате отсутствовала, при этом сумма переплаты за пользование земельным участком составляет 477 896 руб. 20 коп.
ООО "Транс трейдсервис" полагает, что Постановление Главы Администрации г. Красноармейск N 320 от 25 июля 2007 года, которым изменен разрешенный вид использования арендованного истцом земельного участка, порождает для МИО МО обязанность по внесению в договор изменений, связанных с установлением иного вида использования указанного участка.
С данными доводами заявителя апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд не может согласиться.
По смыслу части 4 статьи 421 и части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Из содержания части 4 статьи 22, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 21 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" следует, что условие о размере арендной платы договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, должно соответствовать нормам действующего законодательства, в том числе нормативно-правовым актам органов местного самоуправления.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 11.10.91 г. N 1738-1 "О плате за землю" размер земельного налога не зависит от хозяйственной деятельности собственников и землепользователей земельного участка и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год.
Ставки земельного налога пересматриваются в связи с изменением не зависящих от пользователей земли условий хозяйствования.
Таким образом, при аренде государственных и муниципальных земель в определении размера арендной платы применяются регулируемые цены.
Пунктом 3.1. договора N 52005-Z от 17.07.01 г. предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок определяется в Приложении N 2 к настоящему договору, при этом установлена возможность пересмотра размера арендной платы ежегодно с учетом изменения ставки земельного налога, площади земельного участка и деятельности арендатора.
В Приложении N 2 к договору установлено, что размер арендной платы определяется в соответствии с п. 3 Положения о порядке предоставления земельных участков, находящихся в государственной собственности, для ведения предпринимательской деятельности на территории Московской области, утвержденного Постановлением Губернатора от 09.03.99 г. N 62-ПГ, и рассчитывается по формуле: Ап = Сзн x S x Кд, где АП - арендная плата (руб./год), Сзн - ставка земельного налога арендуемого земельного участка (руб./кв. м); S - площадь земельного участка в кв. м, Кд - коэффициент по видам деятельности арендатора (л.д. 20, т. 1).
Таким образом, стороны договора согласовали условие о размере арендной платы, устанавливающее способ ее расчета.
Согласно имеющемуся в указанном Приложении N 2 расчету арендной платы за 2001 год плата за земельный участок составила 193 995 руб., при этом ежеквартальная арендная плата равнялась 48 498 руб. 75 коп.
В соответствии с п. 3.2 вышеназванного Положения расчет арендной платы производится арендодателем на основании справки о размере земельного налога для передачи в аренду земельного участка, которая выдается на основании п. 2.2.1 Положения территориальными органами по земельным ресурсам и землеустройству по согласованию с Главой муниципального образования и территориальным органом государственной налоговой службы РФ.
Приложением N 3 к договору N 52005-Z является Справка о размере земельного налога для передачи в аренду земельного участка, согласно которой ставка земельного налога в 2001 году составляла 6 руб. 75,4 коп./кв. м.
Пунктом 3.4 Положения предусмотрено, что размер арендной платы может пересматриваться арендодателем ежегодно в соответствии с установленной законодательством РФ и Московской области индексацией ставки земельного налога.
Согласно п. 3.1 договора размер арендной платы считается измененным со дня введения новой ставки земельного налога в соответствии с соответствующим ненормативным правовым актом.
В 2002 - 2003 гг. приняты Федеральный закон "Об индексации ставок земельного налога", Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации", которыми изменены значения, влияющие на размер арендной платы за земли государственной и муниципальной формы собственности.
Из материалов дела усматривается, что арендная плата по договору N 52005-Z в соответствии с вышеуказанными нормами права индексировалась на основании ст. 1 Федерального закона N 163-ФЗ от 14.12.01 г. "Об индексации ставок земельного налога", при этом арендная плата в 2002 году за спорный земельный участок составила 387 990 руб. при ставке 13, 5 руб./кв. м, а также на основании ст. 7 Федерального закона от 24.07.02 г. N 110-ФЗ, согласно которой арендная плата составила 698 382 руб. при ставке 24, 3 руб./кв. м.
В силу ст. 7 Федерального закона от 07.07.03 г. N 117-ФЗ размер арендной платы составил 768 220 руб. 20 коп. при ставке 26,73 руб./кв. м.
Федеральными законами и правовыми актами органа местного самоуправления изменены значения ставок и коэффициентов арендной платы, при этом изменение размера арендной платы в результате корректировки коэффициентов не является изменением в соответствии с пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что МИО МО производило расчет арендной платы по договору аренды от 17.07.01 г. N 52005-Z в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.
С 1 января 2005 года в соответствии с п. 6 ст. 2 Закона Московской области от 21.09.04 г. N 120/2004-ОЗ на всей территории Московской области новый порядок расчета арендной платы вне зависимости от ставки земельного налога.
В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих обращение ООО "Транс трейдсервис" к МИО МО с требованием внести изменения в договор N 52005-Z в отношении порядка расчета арендной платы за землю.
Поскольку сторонами вышеуказанного договора соглашений об изменении размера арендной платы не заключалось, МИО МО продолжало рассчитывать ее размер в соответствии с условиями договора и ст. 4 Федерального закона от 29.11.04 г. N 141-ФЗ.
Ссылку заявителя апелляционной жалобы на то, что расчет арендной платы по вышеуказанному договору изначально произведен МИО МО в нарушение норм действующего законодательства и нарушает права и законные интересы истца, арбитражный апелляционный суд не может признать состоятельной.
В соответствии с п. 1.1 договора уступки права от 17 июня 2004 года ООО "Транс трейдсервис" принял на основании ст. 22 п. 5 ЗК РФ и ст. 615 п. 2 ГК РФ безвозмездно права и обязанности в полном объеме по договору аренды от 17.07.01 г. N 52005-Z земельного участка с кадастровым номером 50:65:040203:0008, площадью 19 160 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, г. Красноармейск, ул. Лермонтова, в районе подъездных железнодорожных путей к ф-ке "Краф", южнее ж/д депо станция "Красноармейск" (л.д. 23 - 25, т. 1).
Частью 1 ст. 421 ГК РФ установлен принцип свободы в заключении договора.
ООО "Транс трейдсервис", заключая с ООО "Р.О.С.Т. - Табачная" договор уступки прав, в соответствии с вышеуказанной нормой права добровольно принял на себя права и обязанности по договору аренды от 17.07.01 г. N 52005-Z.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих переплату ООО "Транс трейдсервис" арендных платежей по договору N 52005-Z и отказал в удовлетворении заявленных в этой части требований.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Постановление Главы Администрации г. Красноармейск N 320 от 25 июля 2007 года, которым изменен разрешенный вид использования арендованного истцом земельного участка, порождает для МИО МО обязанность по внесению в договор изменений, связанных с установлением иного вида использования указанного участка, арбитражный апелляционный суд не может признать обоснованным.
В пункте 6.1 договора N 52005-Z указано, что изменения и дополнения к нему действительны при условии, что они оформлены надлежащим образом в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями сторон.
Статьей 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Из материалов дела следует, что МИО МО и ООО "Транс трейдсервис" соглашений об изменении условий данного договора не заключали.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
ООО "Транс трейдсервис" не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для принудительного изменения договора N 52005-Z в части вида разрешенного использования арендованного земельного участка.
В материалах дела имеется постановление Главы Администрации города Красноармейск N 320 от 17.07.01 г. "Об утверждении выбора земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, г. Красноармейск, ул. Лермонтова, 2а для размещения производства строительных материалов ООО "Транс трейдсервис" (л.д. 35, т. 1).
Пунктом 3 вышеуказанного постановления истцу предписано в установленном порядке внести изменения в договор аренды земельного участка N 52005-Z от 17.07.01 г. с указанием разрешенного использования земельного участка - "размещение производства строительных материалов".
Постановление Главы Администрации г. Красноармейск N 320 не налагает каких-либо обязанностей на МИО МО в отношении данного договора.
Поскольку оснований, предусмотренных ст. 450 ГК РФ для внесения в судебном порядке изменений в договор, не имеется, суд первой инстанции правомерно отказал ООО "Транс трейдсервис" в удовлетворении заявленных требований.
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из вышеизложенного, ООО Транс трейдсервис" не доказаны обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований.
Оснований для удовлетворения требований заявителя апелляционной жалобы не имеется.
Решение суда законное, обоснованное.
В соответствии со ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная в большем размере, чем это требуется по закону, подлежит возврату, в связи с чем ООО "Транс трейдсервис" возвращается излишне уплаченная государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3 610 руб. из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Московской области от 1 апреля 2008 года по делу N А41-К1-121/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выдать ООО "Транс трейдсервис" справку на возврат госпошлины в размере 3 610 руб. из федерального бюджета РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.06.2008 ПО ДЕЛУ N А41-К1-121/08
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2008 г. по делу N А41-К1-121/08
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2008 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.К.И.,
судей М., Д.Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания: З.,
при участии в заседании:
- от истца (заявителя): представитель не явился, извещен;
- от ответчика (должника): Ч., по доверенности N 13881 от 26.12.07 г.;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Транс трейдсервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 1 апреля 2008 года по делу N А41-К1-121/08, принятое судьей Б., по иску (заявлению) ООО "Транс трейдсервис" к Министерству имущественных отношений Московской области об обязании изменить разрешенный вид использования земельного участка и внести в лицевой счет изменения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Транс трейдсервис" (ООО "Транс трейдсервис") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Министерству имущественных отношений Московской области (МИО МО) о признании переплаты по аренде земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, город Красноармейск, улица Лермонтова, д. 2 "А", в сумме 517 255 руб. 62 коп. и обязании ответчик внести соответствующие изменения в лицевой счет истца.
Кроме того, общество просило признать незаконным бездействие ответчика и обязать его внести изменения в договор аренды земельного участка N 52005-Z от 17.07.01 г. в части замены разрешенного вида использования земельного участка, указанного в договоре, на вид, указанный в Постановлении Главы администрации города Красноармейск N 320 от 17.07.01 г.
В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил заявленные требования и просил обязать МИО МО внести в лицевой счет ООО "Транс трейдсервис" соответствующие изменения, связанные с переплатой истцом стоимости аренды земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, город Красноармейск, улица Лермонтова, д. 2 "А", в сумме 477 896 руб. 20 коп., а также обязать МИО МО изменить разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером N 52005-Z от 17.07.01 г., указанный в договоре аренды, на разрешенный вид использования земельного участка, указанный в постановлении Главы Администрации города Красноармейск N 320 от 17.07.01 г. (л.д. 103, т. 1).
Арбитражный суд Московской области решением от 1 апреля 2008 года отказал ООО "Транс трейдсервис" в удовлетворении заявленных требований.
В Апелляционной жалобе ООО "Транс трейдсервис" просит решение суда первой инстанции от 01.04.08 г. отменить, как вынесенное с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также нарушением норм материального права.
В судебное заседание не явился представитель ООО "Транс трейдсервис", в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о дате и времени судебного разбирательства.
Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие указанного представителя.
Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные в материалах дела доказательства и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя МИО МО, арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 17 июня 2001 года МИО МО (арендодатель) и ООО "Мосеева и К Табачная" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и используемого для ведения предпринимательской деятельности N 52005-Z (л.д. 12 - 17, т. 1).
В соответствии с п. 1.2 вышеуказанного договора арендатору передается земельной участок с кадастровым номером 50:65:040203:0008, площадью 19 160 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, г. Красноармейск, ул. Лермонтова, в районе подъездных железнодорожных путей к ф-ке "Краф", южнее ж/д депо станция "Красноармейск".
Пунктом 1.3 договора установлено, что земельный участок передается для размещения арендатором производства табачной продукции.
В Приложении N 2 к договору установлено, что размер арендной платы определяется в соответствии с п. 3 Положения о порядке предоставления земельных участков, находящихся в государственной собственности, для ведения предпринимательской деятельности на территории Московской области, утвержденного Постановлением Губернатора от 09.03.99 г. N 62-ПГ, и рассчитывается по формуле: Ап = Сзн x S x Кд, где АП - арендная плата (руб./год), Сзн - ставка земельного налога арендуемого земельного участка (руб./кв. м); S - площадь земельного участка в кв. м, Кд - коэффициент по видам деятельности арендатора (л.д. 20, т. 1).
Приложением N 3 к договору является Справка о размере земельного налога для передачи в аренду земельного участка, согласно которой ставка земельного налога в 2001 году составляла 6 руб. 75,4 коп./кв. м.
17 июня 2004 года ООО "Р.О.С.Т. - Табачная", являющаяся правопреемником ООО "Мосеева и К Табачная" (арендатор), и ООО "Транс трейдсервис" (новый арендатор) заключили договор уступки прав, в соответствии с п. 1.1 которого арендатор уступил, а новый арендатор принял на основании ст. 22 п. 5 ЗК РФ и ст. 615 п. 2 ГК РФ безвозмездно права и обязанности в полном объеме по договору аренды от 17.07.01 г. N 52005-Z земельного участка с кадастровым номером 50:65:040203:0008, площадью 19 160 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, г. Красноармейск, ул. Лермонтова, в районе подъездных железнодорожных путей к ф-ке "Краф", южнее ж/д депо станция "Красноармейск" (л.д. 23 - 25, т. 1).
Как указывает ООО "Транс трейдсервис", определенная в договоре аренды от 17.07.01 г. N 52005-Z ставка земельного налога неправомерно установлена в размере 6 руб. 75,4 коп., поскольку в соответствии с Законом РФ "О плате за землю" налог на городские (поселковые) земли равняется 1 руб. за 1 кв. м с учетом применения коэффициентов, при этом ставка земельного налога по конкретному спорному земельному участку составляет 1 руб. 44 коп.
Поскольку за период с 2001 года по 2007 год переплата по договору аренды от 17.07.01 г. N 52005-Z составила 477 896 руб. 20 коп., истец обратился в арбитражный суд с иском об обязании ответчика внести соответствующие изменения в лицевой счет истца.
Также ООО "Транс трейдсервис" полагает, что МИО МО обязано изменить разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером N 52005-Z от 17.07.01 г., указанный в договоре аренды, на разрешенный вид использования земельного участка, - размещение производства строительных материалов, поскольку постановлением Главы Администрации города Красноармейск N 320 от 17.07.01 г. вид использования спорного земельного участка изменен.
Суд первой инстанции, отказывая ООО "Транс трейдсервис" в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что расчет арендной платы по договору аренды от 17.07.01 г. N 52005-Z производился в соответствии с действующим законодательством, при этом оснований, предусмотренных в ст. 450 ГК РФ для удовлетворений требований о внесении изменений в договор, не имеется.
Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда первой инстанции, ссылается на неправильное определение судом ставки земельного налога, подлежащего уплате, поскольку в соответствии с Законом РФ "О плате за землю" ставка земельного налога в 2001 году составляла 1,08 руб. за 1 кв. м.
Также заявитель апелляционной жалобы считает, что согласно имеющейся в договоре формуле расчета арендная плата за пользование спорным земельным участком с учетом индексации ставок земельного налога составляет 33 841 руб. 35 коп. за квартал.
По мнению общества, на момент перехода к нему прав аренды по вышеуказанному договору задолженность по арендной плате отсутствовала, при этом сумма переплаты за пользование земельным участком составляет 477 896 руб. 20 коп.
ООО "Транс трейдсервис" полагает, что Постановление Главы Администрации г. Красноармейск N 320 от 25 июля 2007 года, которым изменен разрешенный вид использования арендованного истцом земельного участка, порождает для МИО МО обязанность по внесению в договор изменений, связанных с установлением иного вида использования указанного участка.
С данными доводами заявителя апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд не может согласиться.
По смыслу части 4 статьи 421 и части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Из содержания части 4 статьи 22, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 21 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" следует, что условие о размере арендной платы договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, должно соответствовать нормам действующего законодательства, в том числе нормативно-правовым актам органов местного самоуправления.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 11.10.91 г. N 1738-1 "О плате за землю" размер земельного налога не зависит от хозяйственной деятельности собственников и землепользователей земельного участка и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год.
Ставки земельного налога пересматриваются в связи с изменением не зависящих от пользователей земли условий хозяйствования.
Таким образом, при аренде государственных и муниципальных земель в определении размера арендной платы применяются регулируемые цены.
Пунктом 3.1. договора N 52005-Z от 17.07.01 г. предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок определяется в Приложении N 2 к настоящему договору, при этом установлена возможность пересмотра размера арендной платы ежегодно с учетом изменения ставки земельного налога, площади земельного участка и деятельности арендатора.
В Приложении N 2 к договору установлено, что размер арендной платы определяется в соответствии с п. 3 Положения о порядке предоставления земельных участков, находящихся в государственной собственности, для ведения предпринимательской деятельности на территории Московской области, утвержденного Постановлением Губернатора от 09.03.99 г. N 62-ПГ, и рассчитывается по формуле: Ап = Сзн x S x Кд, где АП - арендная плата (руб./год), Сзн - ставка земельного налога арендуемого земельного участка (руб./кв. м); S - площадь земельного участка в кв. м, Кд - коэффициент по видам деятельности арендатора (л.д. 20, т. 1).
Таким образом, стороны договора согласовали условие о размере арендной платы, устанавливающее способ ее расчета.
Согласно имеющемуся в указанном Приложении N 2 расчету арендной платы за 2001 год плата за земельный участок составила 193 995 руб., при этом ежеквартальная арендная плата равнялась 48 498 руб. 75 коп.
В соответствии с п. 3.2 вышеназванного Положения расчет арендной платы производится арендодателем на основании справки о размере земельного налога для передачи в аренду земельного участка, которая выдается на основании п. 2.2.1 Положения территориальными органами по земельным ресурсам и землеустройству по согласованию с Главой муниципального образования и территориальным органом государственной налоговой службы РФ.
Приложением N 3 к договору N 52005-Z является Справка о размере земельного налога для передачи в аренду земельного участка, согласно которой ставка земельного налога в 2001 году составляла 6 руб. 75,4 коп./кв. м.
Пунктом 3.4 Положения предусмотрено, что размер арендной платы может пересматриваться арендодателем ежегодно в соответствии с установленной законодательством РФ и Московской области индексацией ставки земельного налога.
Согласно п. 3.1 договора размер арендной платы считается измененным со дня введения новой ставки земельного налога в соответствии с соответствующим ненормативным правовым актом.
В 2002 - 2003 гг. приняты Федеральный закон "Об индексации ставок земельного налога", Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации", которыми изменены значения, влияющие на размер арендной платы за земли государственной и муниципальной формы собственности.
Из материалов дела усматривается, что арендная плата по договору N 52005-Z в соответствии с вышеуказанными нормами права индексировалась на основании ст. 1 Федерального закона N 163-ФЗ от 14.12.01 г. "Об индексации ставок земельного налога", при этом арендная плата в 2002 году за спорный земельный участок составила 387 990 руб. при ставке 13, 5 руб./кв. м, а также на основании ст. 7 Федерального закона от 24.07.02 г. N 110-ФЗ, согласно которой арендная плата составила 698 382 руб. при ставке 24, 3 руб./кв. м.
В силу ст. 7 Федерального закона от 07.07.03 г. N 117-ФЗ размер арендной платы составил 768 220 руб. 20 коп. при ставке 26,73 руб./кв. м.
Федеральными законами и правовыми актами органа местного самоуправления изменены значения ставок и коэффициентов арендной платы, при этом изменение размера арендной платы в результате корректировки коэффициентов не является изменением в соответствии с пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что МИО МО производило расчет арендной платы по договору аренды от 17.07.01 г. N 52005-Z в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.
С 1 января 2005 года в соответствии с п. 6 ст. 2 Закона Московской области от 21.09.04 г. N 120/2004-ОЗ на всей территории Московской области новый порядок расчета арендной платы вне зависимости от ставки земельного налога.
В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих обращение ООО "Транс трейдсервис" к МИО МО с требованием внести изменения в договор N 52005-Z в отношении порядка расчета арендной платы за землю.
Поскольку сторонами вышеуказанного договора соглашений об изменении размера арендной платы не заключалось, МИО МО продолжало рассчитывать ее размер в соответствии с условиями договора и ст. 4 Федерального закона от 29.11.04 г. N 141-ФЗ.
Ссылку заявителя апелляционной жалобы на то, что расчет арендной платы по вышеуказанному договору изначально произведен МИО МО в нарушение норм действующего законодательства и нарушает права и законные интересы истца, арбитражный апелляционный суд не может признать состоятельной.
В соответствии с п. 1.1 договора уступки права от 17 июня 2004 года ООО "Транс трейдсервис" принял на основании ст. 22 п. 5 ЗК РФ и ст. 615 п. 2 ГК РФ безвозмездно права и обязанности в полном объеме по договору аренды от 17.07.01 г. N 52005-Z земельного участка с кадастровым номером 50:65:040203:0008, площадью 19 160 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, г. Красноармейск, ул. Лермонтова, в районе подъездных железнодорожных путей к ф-ке "Краф", южнее ж/д депо станция "Красноармейск" (л.д. 23 - 25, т. 1).
Частью 1 ст. 421 ГК РФ установлен принцип свободы в заключении договора.
ООО "Транс трейдсервис", заключая с ООО "Р.О.С.Т. - Табачная" договор уступки прав, в соответствии с вышеуказанной нормой права добровольно принял на себя права и обязанности по договору аренды от 17.07.01 г. N 52005-Z.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих переплату ООО "Транс трейдсервис" арендных платежей по договору N 52005-Z и отказал в удовлетворении заявленных в этой части требований.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Постановление Главы Администрации г. Красноармейск N 320 от 25 июля 2007 года, которым изменен разрешенный вид использования арендованного истцом земельного участка, порождает для МИО МО обязанность по внесению в договор изменений, связанных с установлением иного вида использования указанного участка, арбитражный апелляционный суд не может признать обоснованным.
В пункте 6.1 договора N 52005-Z указано, что изменения и дополнения к нему действительны при условии, что они оформлены надлежащим образом в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями сторон.
Статьей 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Из материалов дела следует, что МИО МО и ООО "Транс трейдсервис" соглашений об изменении условий данного договора не заключали.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
ООО "Транс трейдсервис" не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для принудительного изменения договора N 52005-Z в части вида разрешенного использования арендованного земельного участка.
В материалах дела имеется постановление Главы Администрации города Красноармейск N 320 от 17.07.01 г. "Об утверждении выбора земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, г. Красноармейск, ул. Лермонтова, 2а для размещения производства строительных материалов ООО "Транс трейдсервис" (л.д. 35, т. 1).
Пунктом 3 вышеуказанного постановления истцу предписано в установленном порядке внести изменения в договор аренды земельного участка N 52005-Z от 17.07.01 г. с указанием разрешенного использования земельного участка - "размещение производства строительных материалов".
Постановление Главы Администрации г. Красноармейск N 320 не налагает каких-либо обязанностей на МИО МО в отношении данного договора.
Поскольку оснований, предусмотренных ст. 450 ГК РФ для внесения в судебном порядке изменений в договор, не имеется, суд первой инстанции правомерно отказал ООО "Транс трейдсервис" в удовлетворении заявленных требований.
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из вышеизложенного, ООО Транс трейдсервис" не доказаны обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований.
Оснований для удовлетворения требований заявителя апелляционной жалобы не имеется.
Решение суда законное, обоснованное.
В соответствии со ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная в большем размере, чем это требуется по закону, подлежит возврату, в связи с чем ООО "Транс трейдсервис" возвращается излишне уплаченная государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3 610 руб. из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 1 апреля 2008 года по делу N А41-К1-121/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выдать ООО "Транс трейдсервис" справку на возврат госпошлины в размере 3 610 руб. из федерального бюджета РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)