Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Артес", г. Тольятти,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011
по делу N А55-21692/2010
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Артес" (ИНН: 6323058432, ОГРН: 1036300998800) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области, г. Тольятти, о признании незаконным решения, третье лицо - Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара,
общество с ограниченной ответственностью "Артес" (далее - заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения требований) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области (далее - налоговый орган) о признании незаконным решения от 30.06.2010 N 15-35/2/48 в части привлечения к ответственности в порядке статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа за неуплату сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за сентябрь - декабрь 2007 года, всего на сумму 425 236 руб., начисления пени по НДС на сумму 810 356 руб., доначислений сумм НДС за сентябрь - декабрь 2007 года на общую сумму 2 126 186 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 решение Арбитражного суда Самарской области оставлено без изменения.
Не согласившись с выводами судов, налогоплательщик подал кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Налоговый орган с доводами заявителя не согласен и просит оставить судебные акты без изменения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав объяснения представителей налоговых органов, заявителя проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, пришла к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на прибыль организации, налога на имущество организации, налога на добавленную стоимость, транспортного налога, единого социального налога, налога на доходы физических лиц, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.
В ходе проверки налоговым органом выявлено несоответствие доходов, отраженных в налоговых декларациях по НДС за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2007 год, с данными, отраженными в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2007 год, в размере 11 812 142 руб.
В связи с чем налоговым органом заявителю вручено требование от 24.07.2009 N 1 о предоставлении первичных документов: налоговых регистров учета доходов, регистров бухгалтерского учета, другие документы, подтверждающие полученные в проверяемом периоде доходы от реализации товаров (работ, услуг).
Первичные документы, а также регистры бухгалтерского учета при проведении выездной налоговой проверки заявителем не представлены по причине того, что подлинники документов, а также системные блоки с программным обеспечением были изъяты 14.04.2008 сотрудниками ОРЧ КМ по МП N 3 при ГУВД по Самарской области.
Операции, освобождаемые от налогообложения по статье 149 НК РФ, в налоговых декларациях по НДС налогоплательщиком не заявлены.
Данные обстоятельства явились основанием для определения налогооблагаемой базы по НДС за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2007 год, исходя из имеющихся у налогового органа данных о заявителе, а именно: на основании анализа налоговой декларации по налогу на прибыль и формы N 2 "Отчет о прибылях и убытках".
По результатам проверки налоговым органом было вынесено решение о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.06.2010 N 15-35/2/48.
Указанным решением заявитель привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной статьей 122 НК РФ, за неполную уплату налога на прибыль в федеральный бюджет за 2007 год, налога на прибыть в бюджет субъектов Российской Федерации за 2007 год, сумм НДС за сентябрь - декабрь 2007 год, начислены пени и предложено уплатить недоимку.
Не согласившись с данным решением налогового органа, заявитель обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 08.09.2010 N 03-15/23358 апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.
При принятии судебных актов об отказе в удовлетворении заявленных требований суды исходили из того, что заявитель имел возможность представить первичные документы в ходе выездной налоговой проверки, так как документы за оспариваемый период не изымались.
Представленные заявителем в суд документы содержат недостоверные сведения.
Однако при принятии такого решения судами не было принято во внимание позиция Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенная в Постановлении от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" и Конституционного Суда Российской Федерации изложенная в Определении от 12.07.2006 N 267-О.
Гарантируемая статьями 35 и 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и законных интересов налогоплательщиков не может быть обеспечена, если суды при принятии решения о правомерности отказа в предоставлении заявленных налоговых вычетов исходят из одного только отсутствия у налогового органа документов, подтверждающих правильность их применения, без установления, исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, в частности счетов-фактур и иных документов, подтверждающих уплату налога, а также других фактических обстоятельств, которые в соответствии с налоговым законодательством должны учитываться при решении вопросов о возможности предоставления налоговых вычетов и привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
Этому корреспондирует толкование статьи 100 НК РФ, данное в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации". Согласно его пункту 29 при оспаривании решения о привлечении к налоговой ответственности, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки, арбитражный суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки.
Таким образом, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - в силу приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в сохраняющих свою силу решениях, - предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде, во всяком случае, не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.
Суды, указывая на то, что заявитель имел возможность представить запрашиваемые налоговым органом документы, сослались на ответ Управления Министерства внутренних дел России по Приволжскому федеральному округу.
Согласно указанному ответу документы регистры учета доходов, счета-фактуры, акты, книги продаж за сентябрь - декабрь 2007 год изъяты не были.
При осмотре места происшествия - помещения офиса общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "СВТ" и ООО "Артес", расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Базовая, д. 12, стр. 20, сотрудниками оперативно розыскной части КМ по НП N 3 ГУВД по Самарской области были изъяты первичные документы по взаимоотношениям ООО "Артес" с формально-легитимными организациями ООО "Атрия", ООО "Лайм", ООО "Интайм", ООО "Вилтан", ООО "Фаворит": договоры поставки и приходные накладные за сентябрь 2007 год.
Однако оценку протокола осмотра места происшествия от 14.04.2008, в котором перечислены изъятые оперативно розыскной частью КМ УНП N 3 при ГУВД по Самарской области, а не Управлением Министерства внутренних дел России по Приволжскому федеральному округу у заявителя документы, суды не дали. Из протокола осмотра усматривается, что изымались не только конкретные документы по поставщикам, но и папки документов без описи.
Также судами не дана оценка доводам заявителя относительно того, что налоговый орган в ходе выездной проверки, доначисляя налог, не использовал сведения о движении денежных средств по расчетному счету налогоплательщика, не проводил встречных проверок контрагентов заявителя и в соответствии со статьей 93.1 НК РФ не истребовал у них соответствующие документы.
Восстановленные и представленные заявителем в суд первичные документы по подтверждению налогового вычеты по НДС должны быть исследованы и оценены судами в соответствии с положениями статей 171, 172, 169 НК РФ, и применяя правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" и Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Определении от 16.10.2003 N 329-О.
Согласно сформированному Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подходу (Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09), наличие оснований для признания за налогоплательщиком права на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат и налоговых вычетов по НДС связано с подтверждением факта совершения реальных хозяйственных операций в целях осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Таким подтверждением могут являться: фактическое выполнение работ, их оплата путем зачета (в данном случае) дальнейшее использование работ при осуществлении предпринимательской деятельности.
Однако суд эти вопросы не выяснил и не дал оценки доводам заявителя о реальности совершенных хозяйственных операций.
При таких данных, принятые по делу судебные акты не могут быть признаны правильными и подлежат отмене.
При новом рассмотрении суду надлежит принять во внимание вышеизложенное, дать оценку доводам заявителя, проверить первичные документы, представленные заявителем в суд проверить реальность совершения сделок, а также расчет доначисленного заявителю налога с учетом сведений о недоимках и переплатах налогоплательщика и в соответствии с требованиями закона принять законный и обоснованный судебный акт.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
решение Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 по делу N А55-21692/2010 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 04.10.2011 ПО ДЕЛУ N А55-21692/2010
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 октября 2011 г. по делу N А55-21692/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Артес", г. Тольятти,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011
по делу N А55-21692/2010
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Артес" (ИНН: 6323058432, ОГРН: 1036300998800) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области, г. Тольятти, о признании незаконным решения, третье лицо - Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Артес" (далее - заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения требований) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области (далее - налоговый орган) о признании незаконным решения от 30.06.2010 N 15-35/2/48 в части привлечения к ответственности в порядке статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа за неуплату сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за сентябрь - декабрь 2007 года, всего на сумму 425 236 руб., начисления пени по НДС на сумму 810 356 руб., доначислений сумм НДС за сентябрь - декабрь 2007 года на общую сумму 2 126 186 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 решение Арбитражного суда Самарской области оставлено без изменения.
Не согласившись с выводами судов, налогоплательщик подал кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Налоговый орган с доводами заявителя не согласен и просит оставить судебные акты без изменения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав объяснения представителей налоговых органов, заявителя проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, пришла к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на прибыль организации, налога на имущество организации, налога на добавленную стоимость, транспортного налога, единого социального налога, налога на доходы физических лиц, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.
В ходе проверки налоговым органом выявлено несоответствие доходов, отраженных в налоговых декларациях по НДС за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2007 год, с данными, отраженными в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2007 год, в размере 11 812 142 руб.
В связи с чем налоговым органом заявителю вручено требование от 24.07.2009 N 1 о предоставлении первичных документов: налоговых регистров учета доходов, регистров бухгалтерского учета, другие документы, подтверждающие полученные в проверяемом периоде доходы от реализации товаров (работ, услуг).
Первичные документы, а также регистры бухгалтерского учета при проведении выездной налоговой проверки заявителем не представлены по причине того, что подлинники документов, а также системные блоки с программным обеспечением были изъяты 14.04.2008 сотрудниками ОРЧ КМ по МП N 3 при ГУВД по Самарской области.
Операции, освобождаемые от налогообложения по статье 149 НК РФ, в налоговых декларациях по НДС налогоплательщиком не заявлены.
Данные обстоятельства явились основанием для определения налогооблагаемой базы по НДС за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2007 год, исходя из имеющихся у налогового органа данных о заявителе, а именно: на основании анализа налоговой декларации по налогу на прибыль и формы N 2 "Отчет о прибылях и убытках".
По результатам проверки налоговым органом было вынесено решение о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.06.2010 N 15-35/2/48.
Указанным решением заявитель привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной статьей 122 НК РФ, за неполную уплату налога на прибыль в федеральный бюджет за 2007 год, налога на прибыть в бюджет субъектов Российской Федерации за 2007 год, сумм НДС за сентябрь - декабрь 2007 год, начислены пени и предложено уплатить недоимку.
Не согласившись с данным решением налогового органа, заявитель обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 08.09.2010 N 03-15/23358 апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.
При принятии судебных актов об отказе в удовлетворении заявленных требований суды исходили из того, что заявитель имел возможность представить первичные документы в ходе выездной налоговой проверки, так как документы за оспариваемый период не изымались.
Представленные заявителем в суд документы содержат недостоверные сведения.
Однако при принятии такого решения судами не было принято во внимание позиция Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенная в Постановлении от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" и Конституционного Суда Российской Федерации изложенная в Определении от 12.07.2006 N 267-О.
Гарантируемая статьями 35 и 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и законных интересов налогоплательщиков не может быть обеспечена, если суды при принятии решения о правомерности отказа в предоставлении заявленных налоговых вычетов исходят из одного только отсутствия у налогового органа документов, подтверждающих правильность их применения, без установления, исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, в частности счетов-фактур и иных документов, подтверждающих уплату налога, а также других фактических обстоятельств, которые в соответствии с налоговым законодательством должны учитываться при решении вопросов о возможности предоставления налоговых вычетов и привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
Этому корреспондирует толкование статьи 100 НК РФ, данное в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации". Согласно его пункту 29 при оспаривании решения о привлечении к налоговой ответственности, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки, арбитражный суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки.
Таким образом, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - в силу приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в сохраняющих свою силу решениях, - предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде, во всяком случае, не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.
Суды, указывая на то, что заявитель имел возможность представить запрашиваемые налоговым органом документы, сослались на ответ Управления Министерства внутренних дел России по Приволжскому федеральному округу.
Согласно указанному ответу документы регистры учета доходов, счета-фактуры, акты, книги продаж за сентябрь - декабрь 2007 год изъяты не были.
При осмотре места происшествия - помещения офиса общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "СВТ" и ООО "Артес", расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Базовая, д. 12, стр. 20, сотрудниками оперативно розыскной части КМ по НП N 3 ГУВД по Самарской области были изъяты первичные документы по взаимоотношениям ООО "Артес" с формально-легитимными организациями ООО "Атрия", ООО "Лайм", ООО "Интайм", ООО "Вилтан", ООО "Фаворит": договоры поставки и приходные накладные за сентябрь 2007 год.
Однако оценку протокола осмотра места происшествия от 14.04.2008, в котором перечислены изъятые оперативно розыскной частью КМ УНП N 3 при ГУВД по Самарской области, а не Управлением Министерства внутренних дел России по Приволжскому федеральному округу у заявителя документы, суды не дали. Из протокола осмотра усматривается, что изымались не только конкретные документы по поставщикам, но и папки документов без описи.
Также судами не дана оценка доводам заявителя относительно того, что налоговый орган в ходе выездной проверки, доначисляя налог, не использовал сведения о движении денежных средств по расчетному счету налогоплательщика, не проводил встречных проверок контрагентов заявителя и в соответствии со статьей 93.1 НК РФ не истребовал у них соответствующие документы.
Восстановленные и представленные заявителем в суд первичные документы по подтверждению налогового вычеты по НДС должны быть исследованы и оценены судами в соответствии с положениями статей 171, 172, 169 НК РФ, и применяя правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" и Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Определении от 16.10.2003 N 329-О.
Согласно сформированному Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подходу (Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09), наличие оснований для признания за налогоплательщиком права на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат и налоговых вычетов по НДС связано с подтверждением факта совершения реальных хозяйственных операций в целях осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Таким подтверждением могут являться: фактическое выполнение работ, их оплата путем зачета (в данном случае) дальнейшее использование работ при осуществлении предпринимательской деятельности.
Однако суд эти вопросы не выяснил и не дал оценки доводам заявителя о реальности совершенных хозяйственных операций.
При таких данных, принятые по делу судебные акты не могут быть признаны правильными и подлежат отмене.
При новом рассмотрении суду надлежит принять во внимание вышеизложенное, дать оценку доводам заявителя, проверить первичные документы, представленные заявителем в суд проверить реальность совершения сделок, а также расчет доначисленного заявителю налога с учетом сведений о недоимках и переплатах налогоплательщика и в соответствии с требованиями закона принять законный и обоснованный судебный акт.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 по делу N А55-21692/2010 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)