Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Журавлевой О.Р., Дмитриева В.В., при участии от сельскохозяйственного производственного кооператива "Рябовский" Волкова М.А. (доверенность от 09.09.2011 б/н), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области Никулина А.В. (доверенность от 30.12.2011 N 25) и Юзепчук Я.В. (доверенность от 30.12.2011 N 31), рассмотрев 14.02.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2011 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-15052/2011,
установил:
Сельскохозяйственный производственный кооператив "Рябовский", место нахождения: 188840, Ленинградская обл., Выборгский р-н, п. Рябово, ОГРН 1024700871986 (далее - СПК "Рябовский", Кооператив), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области, место нахождения: 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, ул. Гагарина, д. 27А (далее - ИФНС, Инспекция), о признании недействительным решения от 22.12.2010 N 102-11 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда первой инстанции от 22.08.2011 (судья Рыбаков С.П.) Кооперативу в удовлетворении заявленных требований отказано.
Апелляционная инстанция постановлением от 09.11.2011 вынесенное решение отменила в части отказа в признании недействительным оспариваемого решения Инспекции по доначислению заявителю налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль), налога на имущество организаций (далее - налог на имущество), единого социального налога (далее - ЕСН) и транспортного налога, а также соответствующих пеней и налоговых санкций (и в этой части удовлетворила заявление СПК "Рябовский").
В кассационной жалобе ИФНС, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права, просит постановление от 09.11.2011 отменить в части удовлетворения заявленных Кооперативом требований и вынести по делу новый судебный акт.
Податель жалобы полагает, что в данном случае необходимо применять понятие "сельскохозяйственный производитель", приведенное в Федеральном законе от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства", в котором в качестве условия для признания организации сельскохозяйственным товаропроизводителем указано, что доля произведенной и реализованной им сельскохозяйственной продукции в общем объеме дохода от реализации должна быть "не менее чем 70%". Кроме того, налоговый орган считает ошибочным вывод апелляционного суда о том, что доходы от продажи земельных участков относятся к внереализационным и не учитываются в общем объеме доходов налогоплательщика для определения удельного веса его доходов от производства сельскохозяйственной продукции. Не согласна Инспекция и с выводом апелляционного суда об отсутствии доказательств систематического осуществления Кооперативом продаж объектов недвижимости как вида деятельности, ссылаясь на достаточное наличие подтверждающих этот факт доказательств.
В судебном заседании представители ИФНС поддержали доводы, приведенные в жалобе, а также в ходатайстве, приобщенном к материалам дела с согласия другой стороны. Представитель Кооператива в кассационном суде просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Законность постановления суда апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке согласно положениям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, ИФНС провела выездную налоговую проверку правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) СПК "Рябовский" налогов и сборов, по результатам которой составила акт от 12.11.2010 N 88-11. По итогам рассмотрения материалов проверки с учетом возражений Кооператива Инспекция вынесла решение от 22.12.2010 N 102-11 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением СПК "Рябовский" привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в размере 140 165 руб. штрафа. Кооперативу также начислено 816 158 руб. 87 коп. пеней и предложено исполнить обязанность по уплате доначисленных налогов в общей сумме 2 501 189 руб. с внесением необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.
Управление Федеральной налоговой службы по Ленинградской области решением от 09.03.2011 N 16-21-04/03549, вынесенным по результатам рассмотрения поданной в административном порядке апелляционной жалобы Кооператива, решение нижестоящего налогового органа изменило путем уменьшения начисленных к уплате сумм земельного налога, а также соответствующих сумм пеней и штрафа. В остальной части решение ИФНС оставлено без изменения.
Не согласившись с доводами налогового органа в отношении доначисления налога на прибыль, ЕСН, налога на имущество и транспортного налога, Кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции решением от 22.08.2011, отказывая СПК "Рябовский" в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о систематической реализации заявителем имущественных прав и земельных участков, что подтверждает, по мнению суда, вывод налогового органа об осуществлении Кооперативом иной предпринимательской деятельности. В связи с этим суд согласился с позицией Инспекции о неправомерном применении заявителем ставки 0 процентов при исчислении налогов (на прибыль, на имущество и транспортного налога), как неподпадающим под критерий "сельскохозяйственный товаропроизводитель" (доля дохода от реализации сельскохозяйственной продукции с учетом дохода от реализации недвижимого имущества менее 70 процентов). При этом суд первой инстанции указал на необоснованное невключение Кооперативом в расчет общих доходов от реализации товаров суммы дохода от продажи имущественных прав и земельных участков.
Апелляционная инстанция, отменяя указанное решение и удовлетворяя требование СПК "Рябовский", пришла к выводу о неосуществлении Кооперативом на систематической основе продажи основных средств (земельных участков). В связи с этим суд установил, что в целях признания заявителя сельскохозяйственным товаропроизводителем при определении доли дохода от реализации СПК "Рябовский" правомерно не учитывал в общем доходе от реализации денежные средства, полученные от реализации объектов недвижимости (земельных участков). Кроме того, апелляционный суд признал обоснованным и определение заявителем доли сельскохозяйственной продукции при исчислении суммы налога, подлежащей уплате за 2007 год по данным 2006 года.
Кассационная инстанция, заслушав доводы представителей сторон и исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает жалобу Инспекции не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со статьей 2.1 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" налоговая ставка по налогу на прибыль для сельскохозяйственных товаропроизводителей, не перешедших на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции, в 2004 - 2007 годах составляла 0 процентов.
Таким образом, для сельскохозяйственных товаропроизводителей в указанные налоговые периоды действовал льготный порядок обложения налогом на прибыль по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции
Как следует из материалов дела, СПК "Рябовский" в 2007-2009 годы применял общий режим налогообложения и вел раздельный учет операций, связанных с сельскохозяйственной деятельностью, подлежащих налогообложению по налогу на прибыль по ставке 0 процентов, и операций по реализации товаров (работ, услуг), в том числе основных средств, облагаемых по ставке 24 и 20 процентов.
В ходе выездной налоговой проверки Инспекция установила, что в 2007 году Кооператив получил 51 063 416 руб. доходов; в том числе 25 449 193 руб. - от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства, и 25 614 223 руб. - от продажи основных средств (реализации нескольких земельных участков) и материалов.
Полученные от реализации земельных участков доходы заявитель отнес к внереализационным расходам.
Рассчитывая в 2007 году долю дохода от реализации произведенной сельскохозяйственной продукции в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) в целях определения процентного соотношения полученного дохода от указанного вида деятельности СПК "Рябовский" не учел в общей сумме доходов полученный от реализации имущественных прав и основных средств (земельных участков) доход и применил предусмотренную законом налоговую льготу по налогу на прибыль - ставку 0 процентов в отношении полученного дохода от реализации произведенной сельскохозяйственной продукции.
Налоговый орган, установив факт реализации СПК "Рябовсикй" в 2007 году нескольких земельных участков разным лицам, оценил это как неоднократную реализацию и как самостоятельный вид предпринимательской деятельности, а потому сделал вывод о неправомерном неучете заявителем полученного от этой реализации дохода в расчете доли дохода от реализации произведенной сельскохозяйственной продукции. Произведя соответствующий расчет с учетом спорного дохода от реализации земельных участков, ИФНС установила, что доля дохода от реализации сельскохозяйственной продукции в общем доходе Кооператива в 2007 году составила 49,8 процентов. На основании этого Инспекция признала неправомерным применение налогоплательщиком льготной ставки (0 процентов) по налогу на прибыль в отношении полученного от реализованной сельскохозяйственной продукции дохода по основанию несоответствия Кооператива критерию сельскохозяйственного товаропроизводителя.
Глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на прибыль организаций" в спорном периоде не содержала понятия "сельскохозяйственный товаропроизводитель". Однако данное понятие было сформулировано в пункте 2 статьи 364.2 НК РФ главы 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации "Система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог)", действовавшем именно в спорном налоговом периоде.
Согласно пункту 2 статьи 346.2 НК РФ сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации, индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 процентов.
Апелляционный суд в ходе рассмотрения материалов дела установил, что спорные земельные участки, которыми заявитель пользовался до 2007 года, являлись землями сельскохозяйственного назначения и числились на балансе Кооператива как основные средства с момента организации СПК "Рябовский". Ввиду признания этих земель непригодными или малопригодными для сельскохозяйственного производства и отсутствия у Кооператива необходимых денежных средств для их содержания, освоения и использования именно в сельскохозяйственных целях было принято решение о продаже этой части земельного фонда в целях недопущения дальнейшей деградации земельных участков. При этом как установил апелляционный суд, фактически Кооператив продал не более пяти процентов общего объема земель. Приведенные обстоятельства не оспариваются налоговым органом.
Исследовав обстоятельства, связанные с реализацией части земельного фонда Кооператива на основании имеющихся в деле доказательств, апелляционный суд справедливо и обоснованно отверг вывод налогового органа и суда первой инстанции о том, что реализация спорных земельных участков носила систематический и неоднократный характер, что свидетельствовало, по их мнению, об осуществлении заявителем самостоятельного вида предпринимательской деятельности.
В данном случае, как справедливо указал суд апелляционной инстанции, СПК "Рябовский" фактически осуществил одну сделку по реализации части своего земельного фонда, использование которой далее в силу указанных выше причин не представлялось возможным. То обстоятельство, что эта спорная часть земельного фонда, принадлежавшего заявителю на праве собственности, была реализована им частями и разным приобретателям, для СПК "Рябовский" носит характер разовой сделки. Более того, эти действия Кооператива (как вынужденная мера), определенные указанными выше целями, не могут свидетельствовать об осуществлении им в этом случае такого вида предпринимательской деятельности, как систематическая реализация основных средств.
Кассационная инстанция при этом обращает внимание на то, что в жалобе ИФНС не приводит доказательств в обоснование своего утверждения о системном характере продажи СПК "Рябовский" основных средств именно как о самостоятельном и регулярно осуществляемом виде предпринимательской деятельности. Более того, налоговый орган не заявляет о том, что у Кооператива имелась возможность реализации спорной части земельного фонда одному лицу, а в противовес этому заявитель организовал новый вид предпринимательской деятельности - продажу объектов своей недвижимости на регулярной основе.
С учетом таких конкретных установленных апелляционным судом обстоятельств дела следует признать законным и обоснованным его вывод о том, что поскольку в спорном случае реализация части основных средств фактически носила разовый характер, то в целях признания Кооператива "сельскохозяйственным товаропроизводителем" при определении доли дохода от реализации сельскохозяйственной продукции не должны учитываться денежные средства, полученные от реализации части земельного фонда.
Названный вывод апелляционного суда, основанный на полном, объективном и всестороннем исследовании конкретных обстоятельств дела, соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении Президиума от 09.02.2010 N 10864/09.
Ввиду изложенного апелляционный суд правильно указал в обжалуемом акте на обоснованность невключения Кооперативом в данном случае доходов от реализации земельных участков в общую сумму доходов при расчете доли выручки от сельскохозяйственной продукции, в силу чего вывод апелляционной инстанции о правомерном применении СПК "Рябовский" пониженной ставки по налогу на прибыль, полученной от реализации собственной сельскохозяйственной продукции, также является правильным.
Установленные апелляционным судом обстоятельства по предмету спора свидетельствуют о правильном применении этим судом норм материального права в соответствии с правовой позицией высшей судебной инстанции.
Правомерен и вывод суда апелляционной инстанции в отношении применения Кооперативом налоговых льгот по ЕСН, налогу на имущество и транспортному налогу.
Налоговым кодексом Российской Федерации установлено, что для налогоплательщиков - сельскохозяйственных товаропроизводителей, отвечающих критериям, указанным в пункте 2 статьи 346.2 НК РФ, применяются пониженные налоговые ставки по ЕСН в соответствии с пунктом 1 статьи 241 НК РФ.
Пунктом 2 статьи 270 НК РФ установлено право сельскохозяйственным организациям применять налоговую ставку 0 процентов по налогу на имущество.
В соответствии со статьей 356 НК РФ и Областным законом Ленинградской области от 22.11.2002 N 51-оз "О транспортном налоге" сельскохозяйственные товаропроизводители освобождаются от уплаты транспортного налога.
Поскольку Кооператив (как установлено выше) соответствует критериям сельскохозяйственного товаропроизводителя, указанного в пункте 2 статьи 346.2 НК РФ, то налогоплательщик, как правильно указал суд апелляционной инстанции, обоснованно применил установленные налоговым законодательством Российской Федерации льготы по налогу на имущество, транспортному налогу и по ЕСН.
Вместе с тем кассационная инстанция считает необходимым отметить, что изложенные в обжалуемом постановлении апелляционного суда доводы о порядке вступления в силу Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и о возможности его применения к спорной ситуации, равно как и других нормативных правовых актов, в которых приводятся критерии определения сельскохозяйственного товаропроизводителя, в данном случае не имеют правового значения. В рамках настоящего спора (с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в упомянутом постановлении Президиума от 09.02.2010 N 10864/09) установлено, что СПК "Рябовский" является сельскохозяйственным товаропроизводителем, у которого доля дохода от реализации произведенной (или переработанной) им сельскохозяйственной продукции общем доходе от реализации составляет не менее 70 процентов, как это и установлено в Налоговом кодексе Российской Федерации. В силу этого другие исследованные в постановлении суда апелляционной инстанции обстоятельства не влияют на правильность состоявшегося судебного акта.
С учетом изложенного кассационная жалоба налогового органа подлежит отклонению.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2011 по делу N А56-15052/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 20.02.2012 ПО ДЕЛУ N А56-15052/2011
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2012 г. по делу N А56-15052/2011
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Журавлевой О.Р., Дмитриева В.В., при участии от сельскохозяйственного производственного кооператива "Рябовский" Волкова М.А. (доверенность от 09.09.2011 б/н), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области Никулина А.В. (доверенность от 30.12.2011 N 25) и Юзепчук Я.В. (доверенность от 30.12.2011 N 31), рассмотрев 14.02.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2011 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-15052/2011,
установил:
Сельскохозяйственный производственный кооператив "Рябовский", место нахождения: 188840, Ленинградская обл., Выборгский р-н, п. Рябово, ОГРН 1024700871986 (далее - СПК "Рябовский", Кооператив), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области, место нахождения: 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, ул. Гагарина, д. 27А (далее - ИФНС, Инспекция), о признании недействительным решения от 22.12.2010 N 102-11 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда первой инстанции от 22.08.2011 (судья Рыбаков С.П.) Кооперативу в удовлетворении заявленных требований отказано.
Апелляционная инстанция постановлением от 09.11.2011 вынесенное решение отменила в части отказа в признании недействительным оспариваемого решения Инспекции по доначислению заявителю налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль), налога на имущество организаций (далее - налог на имущество), единого социального налога (далее - ЕСН) и транспортного налога, а также соответствующих пеней и налоговых санкций (и в этой части удовлетворила заявление СПК "Рябовский").
В кассационной жалобе ИФНС, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права, просит постановление от 09.11.2011 отменить в части удовлетворения заявленных Кооперативом требований и вынести по делу новый судебный акт.
Податель жалобы полагает, что в данном случае необходимо применять понятие "сельскохозяйственный производитель", приведенное в Федеральном законе от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства", в котором в качестве условия для признания организации сельскохозяйственным товаропроизводителем указано, что доля произведенной и реализованной им сельскохозяйственной продукции в общем объеме дохода от реализации должна быть "не менее чем 70%". Кроме того, налоговый орган считает ошибочным вывод апелляционного суда о том, что доходы от продажи земельных участков относятся к внереализационным и не учитываются в общем объеме доходов налогоплательщика для определения удельного веса его доходов от производства сельскохозяйственной продукции. Не согласна Инспекция и с выводом апелляционного суда об отсутствии доказательств систематического осуществления Кооперативом продаж объектов недвижимости как вида деятельности, ссылаясь на достаточное наличие подтверждающих этот факт доказательств.
В судебном заседании представители ИФНС поддержали доводы, приведенные в жалобе, а также в ходатайстве, приобщенном к материалам дела с согласия другой стороны. Представитель Кооператива в кассационном суде просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Законность постановления суда апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке согласно положениям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, ИФНС провела выездную налоговую проверку правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) СПК "Рябовский" налогов и сборов, по результатам которой составила акт от 12.11.2010 N 88-11. По итогам рассмотрения материалов проверки с учетом возражений Кооператива Инспекция вынесла решение от 22.12.2010 N 102-11 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением СПК "Рябовский" привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в размере 140 165 руб. штрафа. Кооперативу также начислено 816 158 руб. 87 коп. пеней и предложено исполнить обязанность по уплате доначисленных налогов в общей сумме 2 501 189 руб. с внесением необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.
Управление Федеральной налоговой службы по Ленинградской области решением от 09.03.2011 N 16-21-04/03549, вынесенным по результатам рассмотрения поданной в административном порядке апелляционной жалобы Кооператива, решение нижестоящего налогового органа изменило путем уменьшения начисленных к уплате сумм земельного налога, а также соответствующих сумм пеней и штрафа. В остальной части решение ИФНС оставлено без изменения.
Не согласившись с доводами налогового органа в отношении доначисления налога на прибыль, ЕСН, налога на имущество и транспортного налога, Кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции решением от 22.08.2011, отказывая СПК "Рябовский" в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о систематической реализации заявителем имущественных прав и земельных участков, что подтверждает, по мнению суда, вывод налогового органа об осуществлении Кооперативом иной предпринимательской деятельности. В связи с этим суд согласился с позицией Инспекции о неправомерном применении заявителем ставки 0 процентов при исчислении налогов (на прибыль, на имущество и транспортного налога), как неподпадающим под критерий "сельскохозяйственный товаропроизводитель" (доля дохода от реализации сельскохозяйственной продукции с учетом дохода от реализации недвижимого имущества менее 70 процентов). При этом суд первой инстанции указал на необоснованное невключение Кооперативом в расчет общих доходов от реализации товаров суммы дохода от продажи имущественных прав и земельных участков.
Апелляционная инстанция, отменяя указанное решение и удовлетворяя требование СПК "Рябовский", пришла к выводу о неосуществлении Кооперативом на систематической основе продажи основных средств (земельных участков). В связи с этим суд установил, что в целях признания заявителя сельскохозяйственным товаропроизводителем при определении доли дохода от реализации СПК "Рябовский" правомерно не учитывал в общем доходе от реализации денежные средства, полученные от реализации объектов недвижимости (земельных участков). Кроме того, апелляционный суд признал обоснованным и определение заявителем доли сельскохозяйственной продукции при исчислении суммы налога, подлежащей уплате за 2007 год по данным 2006 года.
Кассационная инстанция, заслушав доводы представителей сторон и исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает жалобу Инспекции не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со статьей 2.1 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" налоговая ставка по налогу на прибыль для сельскохозяйственных товаропроизводителей, не перешедших на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции, в 2004 - 2007 годах составляла 0 процентов.
Таким образом, для сельскохозяйственных товаропроизводителей в указанные налоговые периоды действовал льготный порядок обложения налогом на прибыль по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции
Как следует из материалов дела, СПК "Рябовский" в 2007-2009 годы применял общий режим налогообложения и вел раздельный учет операций, связанных с сельскохозяйственной деятельностью, подлежащих налогообложению по налогу на прибыль по ставке 0 процентов, и операций по реализации товаров (работ, услуг), в том числе основных средств, облагаемых по ставке 24 и 20 процентов.
В ходе выездной налоговой проверки Инспекция установила, что в 2007 году Кооператив получил 51 063 416 руб. доходов; в том числе 25 449 193 руб. - от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства, и 25 614 223 руб. - от продажи основных средств (реализации нескольких земельных участков) и материалов.
Полученные от реализации земельных участков доходы заявитель отнес к внереализационным расходам.
Рассчитывая в 2007 году долю дохода от реализации произведенной сельскохозяйственной продукции в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) в целях определения процентного соотношения полученного дохода от указанного вида деятельности СПК "Рябовский" не учел в общей сумме доходов полученный от реализации имущественных прав и основных средств (земельных участков) доход и применил предусмотренную законом налоговую льготу по налогу на прибыль - ставку 0 процентов в отношении полученного дохода от реализации произведенной сельскохозяйственной продукции.
Налоговый орган, установив факт реализации СПК "Рябовсикй" в 2007 году нескольких земельных участков разным лицам, оценил это как неоднократную реализацию и как самостоятельный вид предпринимательской деятельности, а потому сделал вывод о неправомерном неучете заявителем полученного от этой реализации дохода в расчете доли дохода от реализации произведенной сельскохозяйственной продукции. Произведя соответствующий расчет с учетом спорного дохода от реализации земельных участков, ИФНС установила, что доля дохода от реализации сельскохозяйственной продукции в общем доходе Кооператива в 2007 году составила 49,8 процентов. На основании этого Инспекция признала неправомерным применение налогоплательщиком льготной ставки (0 процентов) по налогу на прибыль в отношении полученного от реализованной сельскохозяйственной продукции дохода по основанию несоответствия Кооператива критерию сельскохозяйственного товаропроизводителя.
Глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на прибыль организаций" в спорном периоде не содержала понятия "сельскохозяйственный товаропроизводитель". Однако данное понятие было сформулировано в пункте 2 статьи 364.2 НК РФ главы 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации "Система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог)", действовавшем именно в спорном налоговом периоде.
Согласно пункту 2 статьи 346.2 НК РФ сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации, индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 процентов.
Апелляционный суд в ходе рассмотрения материалов дела установил, что спорные земельные участки, которыми заявитель пользовался до 2007 года, являлись землями сельскохозяйственного назначения и числились на балансе Кооператива как основные средства с момента организации СПК "Рябовский". Ввиду признания этих земель непригодными или малопригодными для сельскохозяйственного производства и отсутствия у Кооператива необходимых денежных средств для их содержания, освоения и использования именно в сельскохозяйственных целях было принято решение о продаже этой части земельного фонда в целях недопущения дальнейшей деградации земельных участков. При этом как установил апелляционный суд, фактически Кооператив продал не более пяти процентов общего объема земель. Приведенные обстоятельства не оспариваются налоговым органом.
Исследовав обстоятельства, связанные с реализацией части земельного фонда Кооператива на основании имеющихся в деле доказательств, апелляционный суд справедливо и обоснованно отверг вывод налогового органа и суда первой инстанции о том, что реализация спорных земельных участков носила систематический и неоднократный характер, что свидетельствовало, по их мнению, об осуществлении заявителем самостоятельного вида предпринимательской деятельности.
В данном случае, как справедливо указал суд апелляционной инстанции, СПК "Рябовский" фактически осуществил одну сделку по реализации части своего земельного фонда, использование которой далее в силу указанных выше причин не представлялось возможным. То обстоятельство, что эта спорная часть земельного фонда, принадлежавшего заявителю на праве собственности, была реализована им частями и разным приобретателям, для СПК "Рябовский" носит характер разовой сделки. Более того, эти действия Кооператива (как вынужденная мера), определенные указанными выше целями, не могут свидетельствовать об осуществлении им в этом случае такого вида предпринимательской деятельности, как систематическая реализация основных средств.
Кассационная инстанция при этом обращает внимание на то, что в жалобе ИФНС не приводит доказательств в обоснование своего утверждения о системном характере продажи СПК "Рябовский" основных средств именно как о самостоятельном и регулярно осуществляемом виде предпринимательской деятельности. Более того, налоговый орган не заявляет о том, что у Кооператива имелась возможность реализации спорной части земельного фонда одному лицу, а в противовес этому заявитель организовал новый вид предпринимательской деятельности - продажу объектов своей недвижимости на регулярной основе.
С учетом таких конкретных установленных апелляционным судом обстоятельств дела следует признать законным и обоснованным его вывод о том, что поскольку в спорном случае реализация части основных средств фактически носила разовый характер, то в целях признания Кооператива "сельскохозяйственным товаропроизводителем" при определении доли дохода от реализации сельскохозяйственной продукции не должны учитываться денежные средства, полученные от реализации части земельного фонда.
Названный вывод апелляционного суда, основанный на полном, объективном и всестороннем исследовании конкретных обстоятельств дела, соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении Президиума от 09.02.2010 N 10864/09.
Ввиду изложенного апелляционный суд правильно указал в обжалуемом акте на обоснованность невключения Кооперативом в данном случае доходов от реализации земельных участков в общую сумму доходов при расчете доли выручки от сельскохозяйственной продукции, в силу чего вывод апелляционной инстанции о правомерном применении СПК "Рябовский" пониженной ставки по налогу на прибыль, полученной от реализации собственной сельскохозяйственной продукции, также является правильным.
Установленные апелляционным судом обстоятельства по предмету спора свидетельствуют о правильном применении этим судом норм материального права в соответствии с правовой позицией высшей судебной инстанции.
Правомерен и вывод суда апелляционной инстанции в отношении применения Кооперативом налоговых льгот по ЕСН, налогу на имущество и транспортному налогу.
Налоговым кодексом Российской Федерации установлено, что для налогоплательщиков - сельскохозяйственных товаропроизводителей, отвечающих критериям, указанным в пункте 2 статьи 346.2 НК РФ, применяются пониженные налоговые ставки по ЕСН в соответствии с пунктом 1 статьи 241 НК РФ.
Пунктом 2 статьи 270 НК РФ установлено право сельскохозяйственным организациям применять налоговую ставку 0 процентов по налогу на имущество.
В соответствии со статьей 356 НК РФ и Областным законом Ленинградской области от 22.11.2002 N 51-оз "О транспортном налоге" сельскохозяйственные товаропроизводители освобождаются от уплаты транспортного налога.
Поскольку Кооператив (как установлено выше) соответствует критериям сельскохозяйственного товаропроизводителя, указанного в пункте 2 статьи 346.2 НК РФ, то налогоплательщик, как правильно указал суд апелляционной инстанции, обоснованно применил установленные налоговым законодательством Российской Федерации льготы по налогу на имущество, транспортному налогу и по ЕСН.
Вместе с тем кассационная инстанция считает необходимым отметить, что изложенные в обжалуемом постановлении апелляционного суда доводы о порядке вступления в силу Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и о возможности его применения к спорной ситуации, равно как и других нормативных правовых актов, в которых приводятся критерии определения сельскохозяйственного товаропроизводителя, в данном случае не имеют правового значения. В рамках настоящего спора (с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в упомянутом постановлении Президиума от 09.02.2010 N 10864/09) установлено, что СПК "Рябовский" является сельскохозяйственным товаропроизводителем, у которого доля дохода от реализации произведенной (или переработанной) им сельскохозяйственной продукции общем доходе от реализации составляет не менее 70 процентов, как это и установлено в Налоговом кодексе Российской Федерации. В силу этого другие исследованные в постановлении суда апелляционной инстанции обстоятельства не влияют на правильность состоявшегося судебного акта.
С учетом изложенного кассационная жалоба налогового органа подлежит отклонению.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2011 по делу N А56-15052/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.А.МОРОЗОВА
Судьи
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
В.В.ДМИТРИЕВ
Н.А.МОРОЗОВА
Судьи
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
В.В.ДМИТРИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)