Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н.,
судей Тремасовой-Зиновой М.В., Митичева О.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Ветховой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
МР ИФНС РФ N 14 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23 - 27.11.2006 по делу А76-29604/2006-35-1448 по заявлению МР ИФНС РФ N 14 по Челябинской области к МУП "ЖРЭП", г. Коркино о взыскании налоговой санкции в размере 901173 руб. 20 коп.
при участии
от заявителя: Сенькин А.В. - представителя по доверенности от 07.11.2006,
от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом.
МР ИФНС РФ N 14 по Челябинской области обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с МУП "ЖРЭП", г. Коркино налоговых санкций в размере 901173,20 руб.
Решением арбитражного суда заявленные требования удовлетворены в части взыскания налоговых санкций в размере 45058,66 руб., в остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе, поданной в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, МР ИФНС РФ N 14 по Челябинской области просит отменить решение арбитражного суда в неудовлетворенной части, как вынесенное с нарушением норм материального права.
Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном ст.ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
- Как следует из материалов дела, решением МР ИФНС РФ N 14 по Челябинской области N 52 от 30.06.2006 муниципальное унитарное предприятие "Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие" привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неполное перечисление сумм НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в виде штрафа в размере 901173,20 руб. (4505866 x 20 %) и предложено уплатить вышеуказанные налоговые санкции;
- НДФЛ в сумме 4987162,46 руб., пени за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме 1686411,30 руб.
Основанием вынесения оспариваемого решения явился акт выездной налоговой проверки N 108 от 09.06.2006 по вопросам соблюдения обязанностей налогового агента за период с 01.01.2003 по 03.04.2006.
Проверкой установлено неправомерное неполное перечисление НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в сумме 4987162 руб.
В соответствии со ст. 226 п. 6 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны перечислить суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц.
Налоговым агентом исчислено за проверяемый период НДФЛ в сумме 4738666 руб., перечислено налога в размере 1125549,96 руб.
Не перечисленная сумма НДФЛ в бюджет на 07.04.2006 составила в сумме 4987162,46 руб. (не перечисленная предприятием в бюджет сумма НДФЛ на начало проверяемого периода составила 1374046,42 руб.).
Задолженности по заработной плате работникам не установлено.
Факт совершения налогового правонарушения подтверждается выпиской из главной книги счета 68 "Расчеты с бюджетом", счета 70 "расчеты по заработной плате" и свода по ней за 2003, 2004, 2005, 2006 годы.
Неправомерное перечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание в размере 20 % от суммы, подлежащей перечислению, согласно ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налоговым органом правомерно налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 901173,20 руб. (4505866 x 20 %).
За несвоевременную уплату НДФЛ начислена пени в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1686411,30 руб.
При вынесении решения суд первой инстанции счел возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 45058,66 руб., с учетом ст.ст. 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации - имущественное положение, виды деятельности.
Суд апелляционной инстанции считает снижение размера до указанной суммы чрезмерным, с учетом привлечения к налоговой ответственности налогоплательщика впервые, учитывая его финансовое положение, считает возможным снизить размер штрафа до 500000 руб., взыскав с МУП "ЖРЭП" госпошлину в доход федерального бюджета в размере 11500 руб.
На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 23 - 27 ноября 2006 года по делу N А76-29604/2006-35-1448 изменить.
Взыскать с МУП "Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие" (зарегистрированного ИФНС РФ по г. Копейску, Челябинской области 23.09.2002, ОГРН 1027400805937, находящегося по адресу: г. Коркино, ул. Ленина, 21) в доход федерального бюджета штраф в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей и госпошлину в доход федерального бюджета в размере 11500 (одиннадцать тысяч пятьсот) руб.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.01.2007 N 18АП-1061/2006 ПО ДЕЛУ N А76-29604/2006-35-1448
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 января 2007 г. N 18АП-1061/2006
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н.,
судей Тремасовой-Зиновой М.В., Митичева О.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Ветховой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
МР ИФНС РФ N 14 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23 - 27.11.2006 по делу А76-29604/2006-35-1448 по заявлению МР ИФНС РФ N 14 по Челябинской области к МУП "ЖРЭП", г. Коркино о взыскании налоговой санкции в размере 901173 руб. 20 коп.
при участии
от заявителя: Сенькин А.В. - представителя по доверенности от 07.11.2006,
от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом.
установил:
МР ИФНС РФ N 14 по Челябинской области обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с МУП "ЖРЭП", г. Коркино налоговых санкций в размере 901173,20 руб.
Решением арбитражного суда заявленные требования удовлетворены в части взыскания налоговых санкций в размере 45058,66 руб., в остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе, поданной в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, МР ИФНС РФ N 14 по Челябинской области просит отменить решение арбитражного суда в неудовлетворенной части, как вынесенное с нарушением норм материального права.
Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном ст.ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
- Как следует из материалов дела, решением МР ИФНС РФ N 14 по Челябинской области N 52 от 30.06.2006 муниципальное унитарное предприятие "Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие" привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неполное перечисление сумм НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в виде штрафа в размере 901173,20 руб. (4505866 x 20 %) и предложено уплатить вышеуказанные налоговые санкции;
- НДФЛ в сумме 4987162,46 руб., пени за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме 1686411,30 руб.
Основанием вынесения оспариваемого решения явился акт выездной налоговой проверки N 108 от 09.06.2006 по вопросам соблюдения обязанностей налогового агента за период с 01.01.2003 по 03.04.2006.
Проверкой установлено неправомерное неполное перечисление НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в сумме 4987162 руб.
В соответствии со ст. 226 п. 6 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны перечислить суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц.
Налоговым агентом исчислено за проверяемый период НДФЛ в сумме 4738666 руб., перечислено налога в размере 1125549,96 руб.
Не перечисленная сумма НДФЛ в бюджет на 07.04.2006 составила в сумме 4987162,46 руб. (не перечисленная предприятием в бюджет сумма НДФЛ на начало проверяемого периода составила 1374046,42 руб.).
Задолженности по заработной плате работникам не установлено.
Факт совершения налогового правонарушения подтверждается выпиской из главной книги счета 68 "Расчеты с бюджетом", счета 70 "расчеты по заработной плате" и свода по ней за 2003, 2004, 2005, 2006 годы.
Неправомерное перечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание в размере 20 % от суммы, подлежащей перечислению, согласно ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налоговым органом правомерно налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 901173,20 руб. (4505866 x 20 %).
За несвоевременную уплату НДФЛ начислена пени в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1686411,30 руб.
При вынесении решения суд первой инстанции счел возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 45058,66 руб., с учетом ст.ст. 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации - имущественное положение, виды деятельности.
Суд апелляционной инстанции считает снижение размера до указанной суммы чрезмерным, с учетом привлечения к налоговой ответственности налогоплательщика впервые, учитывая его финансовое положение, считает возможным снизить размер штрафа до 500000 руб., взыскав с МУП "ЖРЭП" госпошлину в доход федерального бюджета в размере 11500 руб.
На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 23 - 27 ноября 2006 года по делу N А76-29604/2006-35-1448 изменить.
Взыскать с МУП "Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие" (зарегистрированного ИФНС РФ по г. Копейску, Челябинской области 23.09.2002, ОГРН 1027400805937, находящегося по адресу: г. Коркино, ул. Ленина, 21) в доход федерального бюджета штраф в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей и госпошлину в доход федерального бюджета в размере 11500 (одиннадцать тысяч пятьсот) руб.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня принятия.
Председательствующий
Н.Н.ДМИТРИЕВА
Судьи:
М.В.ТРЕМАСОВА-ЗИНОВА
О.П.МИТИЧЕВ
Н.Н.ДМИТРИЕВА
Судьи:
М.В.ТРЕМАСОВА-ЗИНОВА
О.П.МИТИЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)