Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 17 июня 2004 года Дело N А21-12042/03-С1
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Кузнецовой Н.Г., Дмитриева В.В., рассмотрев 17.06.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по городу Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.02.2004 по делу N А21-12042/03-С1 (судья Шкутко О.Н.),
Предприниматель Юрзин Владимир Александрович обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по городу Калининграду (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным ее решения от 19.09.2003 N 107 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2001 год, налога на доходы физических лиц за 2000 год, соответствующих пеней, привлечения к ответственности за неуплату этих налогов.
Предприниматель обратился с заявлением о признании незаконными действий налоговой инспекции по отказу в возмещении НДС за 1 квартал 2001 года и возврату из бюджета 64221 руб. налога.
Налоговая инспекция обратилась со встречными требованиями о взыскании с предпринимателя 15583 руб. НДС, 9603,44 руб. пеней, 3116,6 руб. штрафа, начисленных по решению налогового органа от 19.09.2003 N 107.
Определением суда от 12.01.2003 заявленные требования объединены в одно производство и рассмотрены в настоящем деле.
Решением суда от 12.02.2004 N А21-12042/03-С1 решение налогового органа в части начисления НДС за 2001 год, соответствующих пеней и штрафа признано недействительным, действия налоговой инспекции по отказу в возмещении 64221 руб. НДС признаны незаконными, с обязанием возвратить Юрзину В.А. указанную сумму. В удовлетворении остальных требований предпринимателя отказано. В удовлетворении встречных требований налоговой инспекции также отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит судебный акт отменить и в заявлении предпринимателю полностью отказать. По мнению подателя жалобы, судом неправильно применены нормы статей 145, 171, 172 и 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку предпринимателя по вопросам соблюдения налогового законодательства за 2000 - 2002 годы, о чем составила акт от 18.08.2003 N 38.
Рассмотрев материалы проверки и разногласия предпринимателя по акту проверки, налоговая инспекция вынесла решение от 19.09.2003 N 107 о привлечении Юрзина В.А. к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на доходы и страховых взносов за 2000 год и НДС за 2001 год. Предпринимателю предложено уплатить 1264 руб. подоходного налога, 2170 руб. страховых взносов в Пенсионный фонд России, 15583 руб. НДС, соответствующие пени.
Основанием для доначисления НДС послужили следующие основания.
Налогоплательщик в первом квартале 2001 года осуществлял операции, подлежащие налогообложению по ставке 20%, представлял налоговые декларации и уплачивал НДС. В период с 01.04.2001 по 31.03.2002 Юрзин В.А. был освобожден от обязанности по исчислению и уплате НДС. В мае 2001 года заявитель представил уточненную налоговую декларацию за апрель 2001 года, в которой указал размер налоговой базы, налоговые вычеты, подлежащую уплате сумму НДС. В этот период предприниматель выставлял покупателям счета-фактуры с выделением сумм НДС. Кроме того, предпринимателем неправомерно применены налоговые вычеты в апреле 2001 года, так как в состав вычетов фактически включены суммы НДС, уплаченные в период, когда он был освобожден от обязанности по исчислению и уплате НДС. Допущенные нарушения привели к неуплате 15583 руб. НДС.
Суд первой инстанции, признавая решение налогового органа в этой части недействительным и обязывая его возвратить заявителю 64221 руб. НДС, излишне уплаченный в 1 квартале 2001 года, правомерно исходил из следующего.
Предприниматель Юрзин В.А. в 2001 году применял упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности.
Согласно абзацу второму части первой статьи 9 Закона N 88-ФЗ в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.02.2002 N 37-О по жалобе гражданина Кривихина Сергея Васильевича на нарушение его конституционных прав положениями абзаца третьего статьи 143 и пункта 2 статьи 145 НК РФ, само по себе расширение законом состава налогоплательщиков того или иного налога - при условии, что требование о его уплате не распространяется на период, предшествовавший новому налоговому регулированию, - не может рассматриваться как придание закону, ухудшающему положение налогоплательщиков, обратной силы. Иное привело бы к неправомерному ограничению дискретных полномочий законодателя при проведении налоговой реформы, предусматривающей в том числе и более справедливое перераспределение налогового обременения между различными категориями налогоплательщиков.
Однако ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться не только в возложении дополнительного налогового бремени, но и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. В случае введения НДС для индивидуальных предпринимателей условия хозяйствования для них ухудшаются, поскольку на них возлагаются дополнительные обязанности, предусмотренные налоговым законодательством (ведение налогового учета, составление счетов-фактур, ведение книги продаж и книги покупок). Кроме того, включение суммы НДС в стоимость продукции (работ, услуг), реализуемой индивидуальным предпринимателем, увеличивает в итоге ее цену и тем самым снижает спрос со стороны покупателей.
Таким образом, введение с 01.01.2001 статьей 143 НК РФ НДС для индивидуальных предпринимателей не означает, что одновременно на них перестает распространяться действовавший на момент их государственной регистрации порядок налогообложения, которым индивидуальным предпринимателям предоставлялись льготные условия на первые четыре года деятельности.
Следовательно, субъекты малого предпринимательства в течение первых четырех лет своей деятельности после государственной регистрации подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Поскольку на момент государственной регистрации в качестве предпринимателя Юрзин В.А. не являлся плательщиком НДС, то этот порядок налогообложения в отношении него и должен действовать в течение четырех лет с момента такой регистрации.
Кроме того, следует учитывать, что постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2) и 57, норма пункта 3 статьи 1 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", поскольку - по смыслу, придаваемому данной норме последующим правовым регулированием и сложившейся на его основе правоприменительной практикой, - она не освобождает индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, от уплаты налога на добавленную стоимость и налога с продаж.
При этом Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что одной из мер государственной поддержки малого предпринимательства является установление упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности, которую субъекты малого предпринимательства могут применять наряду с принятой ранее системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Правовые основы введения и применения этой системы были определены Федеральным законом "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства".
Единство правового режима налогообложения субъектов малого предпринимательства, применяющих упрощенную систему налогообложения, свидетельствует о намерении законодателя закрепить для них равные обязанности в данной сфере. Это означает, что конституционная обязанность платить законно установленные налоги, исходя из принципа равенства (статьи 57 и 19, части 1 и 2 Конституции Российской Федерации), для субъектов малого предпринимательства не должна носить дискриминационный характер в зависимости от того, относятся они к организациям либо к индивидуальным предпринимателям.
С 1 января 2001 года вступила в силу глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающая обязанность индивидуальных предпринимателей по уплате налога на добавленную стоимость (статья 143), в связи с чем в Методических рекомендациях по применению главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации (утверждены приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20 декабря 2000 года N БГ-3-03/447) разъяснялось, что индивидуальные предприниматели, перешедшие на применение упрощенной системы налогообложения учета и отчетности, не освобождаются от уплаты налога на добавленную стоимость.
Пункт 3 статьи 1 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" во взаимосвязи с положениями других федеральных законов в том смысле, который был придан ему правоприменительной практикой, возлагает на индивидуальных предпринимателей обязанность уплачивать налог на добавленную стоимость и налог с продаж, тогда как организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, от уплаты данных налогов освобождены (пункт 2 статьи 1).
Эти различия в налогообложении, приводящие к дисбалансу в обязанностях и правах субъектов малого предпринимательства - индивидуальных предпринимателей и организаций, противоречат конституционному принципу добросовестной конкуренции и препятствуют свободной реализации конституционного права на осуществление предпринимательской деятельности, использование своих способностей и имущества (статья 8, часть 1, и статья 34, часть 1, Конституции Российской Федерации).
Таким образом, Юрзин В.А., применявший в 2001 году упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, не являлся в этот период плательщиком НДС и по этому основанию.
В первом квартале 2001 года предприниматель уплатил в бюджет 64221 руб. НДС, который подлежит возврату как излишне уплаченный в силу статьи 78 НК РФ.
Судом обоснованно не принята ссылка налогового органа на пункт 5 статьи 173 НК РФ, поскольку согласно редакции этого пункта, действовавшей в 2001 году, Юрзин В.А. не являлся лицом, обязанным исчислять и уплачивать НДС в случае выставления им счетов-фактур с выделением сумм НДС.
Решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Оснований для его отмены нет.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.02.2004 по делу N А21-12042/03-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по городу Калининграду - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 17.06.2004 N А21-12042/03-С1
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2004 года Дело N А21-12042/03-С1
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Кузнецовой Н.Г., Дмитриева В.В., рассмотрев 17.06.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по городу Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.02.2004 по делу N А21-12042/03-С1 (судья Шкутко О.Н.),
УСТАНОВИЛ:
Предприниматель Юрзин Владимир Александрович обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по городу Калининграду (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным ее решения от 19.09.2003 N 107 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2001 год, налога на доходы физических лиц за 2000 год, соответствующих пеней, привлечения к ответственности за неуплату этих налогов.
Предприниматель обратился с заявлением о признании незаконными действий налоговой инспекции по отказу в возмещении НДС за 1 квартал 2001 года и возврату из бюджета 64221 руб. налога.
Налоговая инспекция обратилась со встречными требованиями о взыскании с предпринимателя 15583 руб. НДС, 9603,44 руб. пеней, 3116,6 руб. штрафа, начисленных по решению налогового органа от 19.09.2003 N 107.
Определением суда от 12.01.2003 заявленные требования объединены в одно производство и рассмотрены в настоящем деле.
Решением суда от 12.02.2004 N А21-12042/03-С1 решение налогового органа в части начисления НДС за 2001 год, соответствующих пеней и штрафа признано недействительным, действия налоговой инспекции по отказу в возмещении 64221 руб. НДС признаны незаконными, с обязанием возвратить Юрзину В.А. указанную сумму. В удовлетворении остальных требований предпринимателя отказано. В удовлетворении встречных требований налоговой инспекции также отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит судебный акт отменить и в заявлении предпринимателю полностью отказать. По мнению подателя жалобы, судом неправильно применены нормы статей 145, 171, 172 и 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку предпринимателя по вопросам соблюдения налогового законодательства за 2000 - 2002 годы, о чем составила акт от 18.08.2003 N 38.
Рассмотрев материалы проверки и разногласия предпринимателя по акту проверки, налоговая инспекция вынесла решение от 19.09.2003 N 107 о привлечении Юрзина В.А. к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на доходы и страховых взносов за 2000 год и НДС за 2001 год. Предпринимателю предложено уплатить 1264 руб. подоходного налога, 2170 руб. страховых взносов в Пенсионный фонд России, 15583 руб. НДС, соответствующие пени.
Основанием для доначисления НДС послужили следующие основания.
Налогоплательщик в первом квартале 2001 года осуществлял операции, подлежащие налогообложению по ставке 20%, представлял налоговые декларации и уплачивал НДС. В период с 01.04.2001 по 31.03.2002 Юрзин В.А. был освобожден от обязанности по исчислению и уплате НДС. В мае 2001 года заявитель представил уточненную налоговую декларацию за апрель 2001 года, в которой указал размер налоговой базы, налоговые вычеты, подлежащую уплате сумму НДС. В этот период предприниматель выставлял покупателям счета-фактуры с выделением сумм НДС. Кроме того, предпринимателем неправомерно применены налоговые вычеты в апреле 2001 года, так как в состав вычетов фактически включены суммы НДС, уплаченные в период, когда он был освобожден от обязанности по исчислению и уплате НДС. Допущенные нарушения привели к неуплате 15583 руб. НДС.
Суд первой инстанции, признавая решение налогового органа в этой части недействительным и обязывая его возвратить заявителю 64221 руб. НДС, излишне уплаченный в 1 квартале 2001 года, правомерно исходил из следующего.
Предприниматель Юрзин В.А. в 2001 году применял упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности.
Согласно абзацу второму части первой статьи 9 Закона N 88-ФЗ в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.02.2002 N 37-О по жалобе гражданина Кривихина Сергея Васильевича на нарушение его конституционных прав положениями абзаца третьего статьи 143 и пункта 2 статьи 145 НК РФ, само по себе расширение законом состава налогоплательщиков того или иного налога - при условии, что требование о его уплате не распространяется на период, предшествовавший новому налоговому регулированию, - не может рассматриваться как придание закону, ухудшающему положение налогоплательщиков, обратной силы. Иное привело бы к неправомерному ограничению дискретных полномочий законодателя при проведении налоговой реформы, предусматривающей в том числе и более справедливое перераспределение налогового обременения между различными категориями налогоплательщиков.
Однако ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться не только в возложении дополнительного налогового бремени, но и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. В случае введения НДС для индивидуальных предпринимателей условия хозяйствования для них ухудшаются, поскольку на них возлагаются дополнительные обязанности, предусмотренные налоговым законодательством (ведение налогового учета, составление счетов-фактур, ведение книги продаж и книги покупок). Кроме того, включение суммы НДС в стоимость продукции (работ, услуг), реализуемой индивидуальным предпринимателем, увеличивает в итоге ее цену и тем самым снижает спрос со стороны покупателей.
Таким образом, введение с 01.01.2001 статьей 143 НК РФ НДС для индивидуальных предпринимателей не означает, что одновременно на них перестает распространяться действовавший на момент их государственной регистрации порядок налогообложения, которым индивидуальным предпринимателям предоставлялись льготные условия на первые четыре года деятельности.
Следовательно, субъекты малого предпринимательства в течение первых четырех лет своей деятельности после государственной регистрации подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Поскольку на момент государственной регистрации в качестве предпринимателя Юрзин В.А. не являлся плательщиком НДС, то этот порядок налогообложения в отношении него и должен действовать в течение четырех лет с момента такой регистрации.
Кроме того, следует учитывать, что постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2) и 57, норма пункта 3 статьи 1 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", поскольку - по смыслу, придаваемому данной норме последующим правовым регулированием и сложившейся на его основе правоприменительной практикой, - она не освобождает индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, от уплаты налога на добавленную стоимость и налога с продаж.
При этом Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что одной из мер государственной поддержки малого предпринимательства является установление упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности, которую субъекты малого предпринимательства могут применять наряду с принятой ранее системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Правовые основы введения и применения этой системы были определены Федеральным законом "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства".
Единство правового режима налогообложения субъектов малого предпринимательства, применяющих упрощенную систему налогообложения, свидетельствует о намерении законодателя закрепить для них равные обязанности в данной сфере. Это означает, что конституционная обязанность платить законно установленные налоги, исходя из принципа равенства (статьи 57 и 19, части 1 и 2 Конституции Российской Федерации), для субъектов малого предпринимательства не должна носить дискриминационный характер в зависимости от того, относятся они к организациям либо к индивидуальным предпринимателям.
С 1 января 2001 года вступила в силу глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающая обязанность индивидуальных предпринимателей по уплате налога на добавленную стоимость (статья 143), в связи с чем в Методических рекомендациях по применению главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации (утверждены приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20 декабря 2000 года N БГ-3-03/447) разъяснялось, что индивидуальные предприниматели, перешедшие на применение упрощенной системы налогообложения учета и отчетности, не освобождаются от уплаты налога на добавленную стоимость.
Пункт 3 статьи 1 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" во взаимосвязи с положениями других федеральных законов в том смысле, который был придан ему правоприменительной практикой, возлагает на индивидуальных предпринимателей обязанность уплачивать налог на добавленную стоимость и налог с продаж, тогда как организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, от уплаты данных налогов освобождены (пункт 2 статьи 1).
Эти различия в налогообложении, приводящие к дисбалансу в обязанностях и правах субъектов малого предпринимательства - индивидуальных предпринимателей и организаций, противоречат конституционному принципу добросовестной конкуренции и препятствуют свободной реализации конституционного права на осуществление предпринимательской деятельности, использование своих способностей и имущества (статья 8, часть 1, и статья 34, часть 1, Конституции Российской Федерации).
Таким образом, Юрзин В.А., применявший в 2001 году упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, не являлся в этот период плательщиком НДС и по этому основанию.
В первом квартале 2001 года предприниматель уплатил в бюджет 64221 руб. НДС, который подлежит возврату как излишне уплаченный в силу статьи 78 НК РФ.
Судом обоснованно не принята ссылка налогового органа на пункт 5 статьи 173 НК РФ, поскольку согласно редакции этого пункта, действовавшей в 2001 году, Юрзин В.А. не являлся лицом, обязанным исчислять и уплачивать НДС в случае выставления им счетов-фактур с выделением сумм НДС.
Решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Оснований для его отмены нет.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.02.2004 по делу N А21-12042/03-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по городу Калининграду - без удовлетворения.
Председательствующий
АБАКУМОВА И.Д.
Судьи
КУЗНЕЦОВА Н.Г.
ДМИТРИЕВ В.В.
АБАКУМОВА И.Д.
Судьи
КУЗНЕЦОВА Н.Г.
ДМИТРИЕВ В.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)