Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2008 года. Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2008 года.
Арбитражный суд Республики Карелия
в составе судьи Яковлева В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеенко Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества "Колэнерго" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия о признании недействительным решения от 27.09.2005 N 462, требования от 31.08.2005 N 5506, незаконным решения от 25.10.2005 N 72 и бездействий налогового органа.
Третьи лица - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области,
- Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области,
при участии:
от заявителя - не явился,
от ответчика - не явился,
от третьих лиц:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области - не явился,
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области - не явился,
Открытое акционерное общество "Колэнерго" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия (далее - Инспекция) от 27 сентября 2007 года N 462 о взыскании с заявителя недоимки по налогу на имущество организаций и пеней в сумме 699 011 руб. 60 коп. за счет денежных средств Общества, решения от 25 октября 2005 года N 72 о взыскании указанной недоимки за счет имущества Общества, требования от 31 августа 2005 года N 5506 об уплате недоимки по налогу на имущество организаций в сумме 698 425 руб. и соответствующих пеней, а также о признании незаконным бездействия Инспекции, выразившегося в уклонении от проведения зачета излишне уплаченного налога на имущество организаций в счет погашения задолженности по налогу на имущество организаций за 2 квартал 2005 года в сумме 775 563 руб.
Определениями суда от 04 апреля 2006 года, от 05 сентября 2006 года, от 06 февраля 2007 года и от 02 апреля 2008 года производство по делу приостанавливалось до окончания рассмотрения арбитражными судами дел N А42-6231/2005 и N А42-6363/2005 об оспаривании заявителем решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области от 22 июня 2005 года N 41 и N 42, на основании которых ответчиком начислена Обществу оспариваемая им сумма недоимки по налогу на имущество организаций и отказано в проведении зачета.
Определениями суда от 24 января 2008 года и от 06 августа 2008 года к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области соответственно.
До начала судебного заседания в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд поступило ходатайство от Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" о замене заявителя в рамках процессуального правопреемства в связи с реорганизацией Открытого акционерного общества "Колэнерго" в форме присоединения к Открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада".
Ходатайство судом удовлетворено и произведена замена заявителя.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли, представили в суд ходатайства о рассмотрении дела без участия их представителей.
Рассмотрев указанные ходатайства, суд считает возможным их удовлетворить и рассмотреть дело без участия представителей сторон и третьих лиц в порядке части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель до начала рассмотрения дела по существу представил в суд ходатайство об уточнении оснований заявленных требований и просит признать недействительными оспариваемые акты и незаконным бездействие Инспекции по тем основаниям, что вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда, принятыми по делам N А42-6231/2005 и N А42-6363/2005 было подтверждено право Общества на льготу по налогу на имущество организаций за 2002 год и наличие у него переплаты по данному налогу по состоянию на 2005 год в сумме 137 639 268 руб. Соответственно, судебными актами было подтверждено право заявителя на проведение зачета сумм излишне уплаченного налога в счет погашения текущей задолженности, в том числе зачета в сумме 775 563 руб., в проведении которого ему было отказано ответчиком.
В настоящее время Инспекцией на основании судебных актов произведен зачет указанной суммы налога и осуществлен возврат остатка сумм излишне уплаченного налога, то есть спор по существу дела отсутствует.
Вместе с тем заявитель настаивает на удовлетворении заявленных им требований, по тем основаниям, что оспариваемые им ненормативные акты налогового органа и бездействия были незаконными, определенное время нарушали права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, а оспариваемое требование до настоящего времени не отозвано и не отменено.
Изучив представленные доказательства, суд считает требования заявителя законными и обоснованными.
Как следует из материалов дела, Общество в лице своего филиала - Каскада Невских ГЭС 23 марта 2005 года представило в Инспекцию уточненные налоговые декларации по налогу на имущество организаций за 2002 и 2003 годы. Учитывая, что переплата по налогу, образовавшаяся в результате представления уточненных налоговых деклараций, превышала сумму текущей задолженности по налгу по сроку уплаты 02 сентября 2005 года, Общество 09.09.2005 и 09.11.2005 подавало в Инспекцию заявления о проведении зачета суммы переплаты по налогу в счет текущих платежей в сумме 775 563 руб. Инспекция письмами от 12.09.2005 и от 16.11.2005 отказала Обществу в проведении зачета, направила заявителю требование от 31 августа 2005 года N 5506 об уплате недоимки по налогу на имущество организаций в сумме 698 425 руб. и соответствующих пеней, и в связи с неисполнением требования приняла решение от 27 сентября 2007 года N 462 о взыскании недоимки по налогу и пеней в сумме 699 011 руб. 60 коп. за счет денежных средств Общества, а также решение от 25 октября 2005 года N 72 о взыскании указанной недоимки за счет имущества Общества.
Основанием для принятия Инспекцией оспариваемых актов и отказа в проведении зачета излишне уплаченного налога на имущество организаций в счет погашения текущей задолженности по данному налогу послужили решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области от 22 июня 2005 года N 41 и N 42, в соответствии с которыми заявителю было отказано в применении льготы по налогу и ему была доначислена соответствующая недоимка. Данная недоимка частично была отражена в карточке лицевого счета налогоплательщика по Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Карелия.
Не согласившись с названными решениями Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области, Общество обжаловало их в судебном порядке. На основании заявлений Общества Арбитражным судом Мурманской области были возбуждены производства по делам N А42-6231/2005 и N А42-6363/2005. Рассмотрение названных дел в судах первой, апелляционной и надзорной инстанций послужило основанием для приостановления производства по настоящему делу.
Судебными актами, принятыми по названным выше делам, было подтверждено наличие у Общества переплаты по налогу на имущество организаций в течение 2002-2005 годов в сумме 137 639 268 руб., то есть в сумме превышающей недоимку, отраженную Инспекцией в карточке лицевого счета.
На основании вступивших в законную силу судебных актов Инспекцией проведен зачет переплаты по налогу в счет погашения указанной выше задолженности, а также произведен возврат налогоплательщику остатка переплаты по налогу.
Согласно пункту 18 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда от 22 декабря 2005 года N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.
Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт (отмененный или утративший силу в связи с истечением срока его действия) не нарушал законные права и интересы заявителя, арбитражный суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В данном случае установлено, что решение Инспекции от 27 сентября 2007 года N 462 о взыскании недоимки по налогу на имущество организаций и пеней в сумме 699 011 руб. 60 коп. за счет денежных средств Общества, решение от 25 октября 2005 года N 72 о взыскании указанной недоимки за счет имущества Общества, требование от 31 августа 2005 года N 5506 об уплате недоимки по налогу на имущество организаций в сумме 698 425 руб. и соответствующих пеней, а также бездействие Инспекции, выразившееся в уклонении от проведения зачета излишне уплаченного налога на имущество организаций в счет погашения задолженности по налогу на имущество организаций за 2 квартал 2005 года в сумме 775 563 руб. с момента издания не соответствовали требованиям действующего налогового законодательства, нарушали права и законные интересы заявителя. Данные факты подтверждены вступившими в законную силу судебными актами и действиями налогового органа по проведению зачета излишне уплаченных сумм налога и возврату оставшейся части переплаты. Требование Инспекции от 31 августа 2005 года N 5506 об уплате Обществом недоимки по налогу на имущество организаций в сумме 698 425 руб. и соответствующих пеней до настоящего времени не отозвано и не отменено.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Действия налогового органа по проведению зачета и по возврату излишне уплаченного Обществом налога на имущество организаций подтверждают обоснованность заявленных требований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.
Пунктом 7 названной статьи Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Согласно пункту 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Основания для начисления пеней определены пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В данном случае вступившими в законную силу судебными актами установлено отсутствие у заявителя недоимки по налогу на имущество организаций и пеням по филиалу Общества - Каскаду Невских ГЭС в сумме 699 011 руб. 60 коп., а также наличие у него переплаты по налогу в указанной выше сумме.
При отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу у Инспекции отсутствовали законные основания для направления ему требования об уплате налога, принятия решений о взыскании недоимки за счет денежных средств и имущества, а также уклонения от проведения зачета излишне уплаченного налога в счет погашения текущей задолженности.
При таких обстоятельствах заявление Общества подлежит рассмотрению арбитражным судом по существу, и заявленные им требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Поскольку Обществом при подаче заявления в суд была излишне уплачена сумма госпошлины и требования заявителя удовлетворены, госпошлина полежит возврату ему из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 48, 167 - 170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
1. Произвести замену заявителя, Открытого акционерного общества "Колэнерго", на правопреемника - Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада".
2. Заявленные требования удовлетворить полностью.
Признать недействительными решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия от 27 сентября 2007 года N 462, решение от 25 октября 2005 года N 72, требование от 31 августа 2005 года N 5506 об уплате недоимки по налогу на имущество организаций и соответствующих пеней, а также признать незаконным бездействие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Карелия, выразившееся в уклонении от проведения зачета излишне уплаченного налога на имущество организаций в счет погашения задолженности по налогу на имущество организаций за 2 квартал 2005 года в сумме 775 563 руб., как не соответствующие положениям Налогового кодекса Российской Федерации.
3. Обеспечительные меры сохранить до вступления решения в законную силу.
4. Возвратить Открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" из федерального бюджета госпошлину в сумме 10 000 руб., уплаченную ОАО "Колэнерго" на основании платежного поручения от 15.12.2005 N 7131.
Справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.
5. Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 10.09.2008 ПО ДЕЛУ N А26-12057/2005-212
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 10 сентября 2008 г. по делу N А26-12057/2005-212
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2008 года. Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2008 года.
Арбитражный суд Республики Карелия
в составе судьи Яковлева В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеенко Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества "Колэнерго" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия о признании недействительным решения от 27.09.2005 N 462, требования от 31.08.2005 N 5506, незаконным решения от 25.10.2005 N 72 и бездействий налогового органа.
Третьи лица - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области,
- Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области,
при участии:
от заявителя - не явился,
от ответчика - не явился,
от третьих лиц:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области - не явился,
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области - не явился,
установил:
Открытое акционерное общество "Колэнерго" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия (далее - Инспекция) от 27 сентября 2007 года N 462 о взыскании с заявителя недоимки по налогу на имущество организаций и пеней в сумме 699 011 руб. 60 коп. за счет денежных средств Общества, решения от 25 октября 2005 года N 72 о взыскании указанной недоимки за счет имущества Общества, требования от 31 августа 2005 года N 5506 об уплате недоимки по налогу на имущество организаций в сумме 698 425 руб. и соответствующих пеней, а также о признании незаконным бездействия Инспекции, выразившегося в уклонении от проведения зачета излишне уплаченного налога на имущество организаций в счет погашения задолженности по налогу на имущество организаций за 2 квартал 2005 года в сумме 775 563 руб.
Определениями суда от 04 апреля 2006 года, от 05 сентября 2006 года, от 06 февраля 2007 года и от 02 апреля 2008 года производство по делу приостанавливалось до окончания рассмотрения арбитражными судами дел N А42-6231/2005 и N А42-6363/2005 об оспаривании заявителем решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области от 22 июня 2005 года N 41 и N 42, на основании которых ответчиком начислена Обществу оспариваемая им сумма недоимки по налогу на имущество организаций и отказано в проведении зачета.
Определениями суда от 24 января 2008 года и от 06 августа 2008 года к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области соответственно.
До начала судебного заседания в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд поступило ходатайство от Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" о замене заявителя в рамках процессуального правопреемства в связи с реорганизацией Открытого акционерного общества "Колэнерго" в форме присоединения к Открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада".
Ходатайство судом удовлетворено и произведена замена заявителя.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли, представили в суд ходатайства о рассмотрении дела без участия их представителей.
Рассмотрев указанные ходатайства, суд считает возможным их удовлетворить и рассмотреть дело без участия представителей сторон и третьих лиц в порядке части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель до начала рассмотрения дела по существу представил в суд ходатайство об уточнении оснований заявленных требований и просит признать недействительными оспариваемые акты и незаконным бездействие Инспекции по тем основаниям, что вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда, принятыми по делам N А42-6231/2005 и N А42-6363/2005 было подтверждено право Общества на льготу по налогу на имущество организаций за 2002 год и наличие у него переплаты по данному налогу по состоянию на 2005 год в сумме 137 639 268 руб. Соответственно, судебными актами было подтверждено право заявителя на проведение зачета сумм излишне уплаченного налога в счет погашения текущей задолженности, в том числе зачета в сумме 775 563 руб., в проведении которого ему было отказано ответчиком.
В настоящее время Инспекцией на основании судебных актов произведен зачет указанной суммы налога и осуществлен возврат остатка сумм излишне уплаченного налога, то есть спор по существу дела отсутствует.
Вместе с тем заявитель настаивает на удовлетворении заявленных им требований, по тем основаниям, что оспариваемые им ненормативные акты налогового органа и бездействия были незаконными, определенное время нарушали права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, а оспариваемое требование до настоящего времени не отозвано и не отменено.
Изучив представленные доказательства, суд считает требования заявителя законными и обоснованными.
Как следует из материалов дела, Общество в лице своего филиала - Каскада Невских ГЭС 23 марта 2005 года представило в Инспекцию уточненные налоговые декларации по налогу на имущество организаций за 2002 и 2003 годы. Учитывая, что переплата по налогу, образовавшаяся в результате представления уточненных налоговых деклараций, превышала сумму текущей задолженности по налгу по сроку уплаты 02 сентября 2005 года, Общество 09.09.2005 и 09.11.2005 подавало в Инспекцию заявления о проведении зачета суммы переплаты по налогу в счет текущих платежей в сумме 775 563 руб. Инспекция письмами от 12.09.2005 и от 16.11.2005 отказала Обществу в проведении зачета, направила заявителю требование от 31 августа 2005 года N 5506 об уплате недоимки по налогу на имущество организаций в сумме 698 425 руб. и соответствующих пеней, и в связи с неисполнением требования приняла решение от 27 сентября 2007 года N 462 о взыскании недоимки по налогу и пеней в сумме 699 011 руб. 60 коп. за счет денежных средств Общества, а также решение от 25 октября 2005 года N 72 о взыскании указанной недоимки за счет имущества Общества.
Основанием для принятия Инспекцией оспариваемых актов и отказа в проведении зачета излишне уплаченного налога на имущество организаций в счет погашения текущей задолженности по данному налогу послужили решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области от 22 июня 2005 года N 41 и N 42, в соответствии с которыми заявителю было отказано в применении льготы по налогу и ему была доначислена соответствующая недоимка. Данная недоимка частично была отражена в карточке лицевого счета налогоплательщика по Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Карелия.
Не согласившись с названными решениями Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области, Общество обжаловало их в судебном порядке. На основании заявлений Общества Арбитражным судом Мурманской области были возбуждены производства по делам N А42-6231/2005 и N А42-6363/2005. Рассмотрение названных дел в судах первой, апелляционной и надзорной инстанций послужило основанием для приостановления производства по настоящему делу.
Судебными актами, принятыми по названным выше делам, было подтверждено наличие у Общества переплаты по налогу на имущество организаций в течение 2002-2005 годов в сумме 137 639 268 руб., то есть в сумме превышающей недоимку, отраженную Инспекцией в карточке лицевого счета.
На основании вступивших в законную силу судебных актов Инспекцией проведен зачет переплаты по налогу в счет погашения указанной выше задолженности, а также произведен возврат налогоплательщику остатка переплаты по налогу.
Согласно пункту 18 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда от 22 декабря 2005 года N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.
Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт (отмененный или утративший силу в связи с истечением срока его действия) не нарушал законные права и интересы заявителя, арбитражный суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В данном случае установлено, что решение Инспекции от 27 сентября 2007 года N 462 о взыскании недоимки по налогу на имущество организаций и пеней в сумме 699 011 руб. 60 коп. за счет денежных средств Общества, решение от 25 октября 2005 года N 72 о взыскании указанной недоимки за счет имущества Общества, требование от 31 августа 2005 года N 5506 об уплате недоимки по налогу на имущество организаций в сумме 698 425 руб. и соответствующих пеней, а также бездействие Инспекции, выразившееся в уклонении от проведения зачета излишне уплаченного налога на имущество организаций в счет погашения задолженности по налогу на имущество организаций за 2 квартал 2005 года в сумме 775 563 руб. с момента издания не соответствовали требованиям действующего налогового законодательства, нарушали права и законные интересы заявителя. Данные факты подтверждены вступившими в законную силу судебными актами и действиями налогового органа по проведению зачета излишне уплаченных сумм налога и возврату оставшейся части переплаты. Требование Инспекции от 31 августа 2005 года N 5506 об уплате Обществом недоимки по налогу на имущество организаций в сумме 698 425 руб. и соответствующих пеней до настоящего времени не отозвано и не отменено.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Действия налогового органа по проведению зачета и по возврату излишне уплаченного Обществом налога на имущество организаций подтверждают обоснованность заявленных требований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.
Пунктом 7 названной статьи Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Согласно пункту 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Основания для начисления пеней определены пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В данном случае вступившими в законную силу судебными актами установлено отсутствие у заявителя недоимки по налогу на имущество организаций и пеням по филиалу Общества - Каскаду Невских ГЭС в сумме 699 011 руб. 60 коп., а также наличие у него переплаты по налогу в указанной выше сумме.
При отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу у Инспекции отсутствовали законные основания для направления ему требования об уплате налога, принятия решений о взыскании недоимки за счет денежных средств и имущества, а также уклонения от проведения зачета излишне уплаченного налога в счет погашения текущей задолженности.
При таких обстоятельствах заявление Общества подлежит рассмотрению арбитражным судом по существу, и заявленные им требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Поскольку Обществом при подаче заявления в суд была излишне уплачена сумма госпошлины и требования заявителя удовлетворены, госпошлина полежит возврату ему из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 48, 167 - 170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
1. Произвести замену заявителя, Открытого акционерного общества "Колэнерго", на правопреемника - Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада".
2. Заявленные требования удовлетворить полностью.
Признать недействительными решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия от 27 сентября 2007 года N 462, решение от 25 октября 2005 года N 72, требование от 31 августа 2005 года N 5506 об уплате недоимки по налогу на имущество организаций и соответствующих пеней, а также признать незаконным бездействие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Карелия, выразившееся в уклонении от проведения зачета излишне уплаченного налога на имущество организаций в счет погашения задолженности по налогу на имущество организаций за 2 квартал 2005 года в сумме 775 563 руб., как не соответствующие положениям Налогового кодекса Российской Федерации.
3. Обеспечительные меры сохранить до вступления решения в законную силу.
4. Возвратить Открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" из федерального бюджета госпошлину в сумме 10 000 руб., уплаченную ОАО "Колэнерго" на основании платежного поручения от 15.12.2005 N 7131.
Справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.
5. Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).
Судья
В.В.ЯКОВЛЕВ
В.В.ЯКОВЛЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)