Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
28 февраля 2007 г. Дело N А60-1885/2007-С8
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Сушковой при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ревде Свердловской области к закрытому акционерному обществу "Дегтярский машиностроительный завод" о взыскании 54416 руб. 00 коп.,
при участии в заседании: от заявителя - М.В. Сарычева, специалист, доверенность от 11.09.2006, О.Н. Иснорцева, инспектор, доверенность от 26.02.2007; от заинтересованного лица - не явился, извещен надлежащим образом.
Отводов суду не заявлено, права разъяснены, ходатайств не поступило.
На основании распоряжения председателя 8 судебного состава Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2007 произведена замена судьи Л.Ф. Савиной на судью С.А. Сушкову.
Заявитель просит взыскать с заинтересованного лица сумму налоговых санкций в размере 54416 руб. 00 коп.
Заинтересованное лицо отзыв на заявление не представило.
Рассмотрев материалы дела, суд
при проведении инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Ревде Свердловской области выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления налога на доходы физических лиц в бюджет за период с 01.10.2004 по 31.12.2004, с 01.01.2005 по 31.12.2005, с 01.01.2006 по 30.06.2006, единого социального налога за период с 01.01.2004 по 31.12.2005, соблюдения порядка ведения кассовых операций и правил работы с денежной наличностью установлено, что заинтересованное лицо за проверяемый период допустило неправомерное неперечисление удержанного с выплаченной заработной платы налога на доходы физических лиц в сумме 260123 руб., неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в сумме 7720 руб., в том числе за 2005 год в сумме 4340 руб., за 2006 год в сумме 3380 руб., не уплатило сумму единого социального налога в результате занижения налоговой базы в размере 8680 руб.
Нарушения, допущенные заинтересованным лицом, зафиксированы в акте выездной налоговой проверки от 04.09.2006 N 46/46, по результатам которого инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Ревде Свердловской области вынесено решение N 09-06/12978 от 27.09.2006 о привлечении заинтересованного лица к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122, ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде наложения штрафов в общей сумме 54416 руб. 00 коп.
Из акта проверки следует, что в нарушение ч. 1 ст. 210, ч. 2 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации заинтересованным лицом не включена в совокупный доход и налоговую базу оплата работникам за простои, начисленная по приказу N 288 от 19.12.2005, за декабрь 2005 года в сумме 33385 руб. 92 коп., за январь 2006 года в сумме 26001 руб. 74 коп. (2/3 от средней заработной платы), вследствие чего не удержан и не перечислен налог на доходы физических лиц, подлежащий удержанию налоговым агентом, в сумме 7720 руб. 00 коп.
В нарушение ст. 24, ч. 6 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации предприятием в проверяемом периоде с выплаченной заработной платы удержан налог на доходы физических лиц в сумме 957633 руб. 00 коп., перечислено в бюджет 697510 руб. 00 коп. Таким образом, обществом не перечислен подлежащий перечислению налог на доходы физических лиц в сумме 260123 руб. 00 коп. Платежные поручения на перечисление налога в большей сумме не подавались. Денежные средства для перечисления налога имелись, что отражено в акте проверки.
В соответствии со ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению.
Кроме того, в нарушение статей 23, 236, 237 Налогового кодекса Российской Федерации в налоговую базу для исчисления единого социального налога за 2005 год не включены суммы оплаты, начисленные в размере 2/3 от средней заработной платы (за простои) за декабрь 2005 года в размере 33385 руб. 92 коп. Поскольку расходы в виде оплаты труда работников за время простоев по вине работодателя уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль организации, они подлежат обложению единым социальным налогом. Сумма неисчисленного и неуплаченного единого социального налога за 2005 год составила 2938 руб. 00 коп., заниженных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование - 4674 руб. 00 коп.
Ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность в виде взыскания штрафа в размере 20% сумм налога, которые не уплачены или не полностью уплачены в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий.
Исследовав материалы дела, суд считает, что факты выявленных налоговой проверкой правонарушений в виде неправомерного неперечисления удержанного с выплаченной заработной платы налога на доходы физических лиц в сумме 260123 руб., неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в сумме 7720 руб., в том числе за 2005 год в сумме 4340 руб., за 2006 год в сумме 3380 руб., неуплату сумм налога в результате занижения налоговой базы в сумме 8680 руб. полностью подтверждаются материалами дела.
На основании изложенного заявитель обоснованно привлек заинтересованное лицо к налоговой ответственности за указанные выше нарушения в виде штрафов в общей сумме 54416 руб. на основании п. 1 ст. 122 и ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации, вследствие чего требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 110, 167 - 171, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
заявленные требования удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Дегтярский машиностроительный завод" (место нахождения: 623272, Свердловская область, г. Дегтярск, ул. Озерная, 27; основной государственный регистрационный номер 1026601643221) в доход бюджета налоговые санкции в общей сумме 54416 руб. 00 коп., взыскать в доход федерального бюджета 2132 руб. 48 коп. в уплату госпошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.
В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ взысканная по делу госпошлина подлежит уплате ответчиком добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины ответчик должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.
При непоступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 28.02.2007, 26.02.2007 ПО ДЕЛУ N А60-1885/2007-С8
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
28 февраля 2007 г. Дело N А60-1885/2007-С8
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Сушковой при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ревде Свердловской области к закрытому акционерному обществу "Дегтярский машиностроительный завод" о взыскании 54416 руб. 00 коп.,
при участии в заседании: от заявителя - М.В. Сарычева, специалист, доверенность от 11.09.2006, О.Н. Иснорцева, инспектор, доверенность от 26.02.2007; от заинтересованного лица - не явился, извещен надлежащим образом.
Отводов суду не заявлено, права разъяснены, ходатайств не поступило.
На основании распоряжения председателя 8 судебного состава Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2007 произведена замена судьи Л.Ф. Савиной на судью С.А. Сушкову.
Заявитель просит взыскать с заинтересованного лица сумму налоговых санкций в размере 54416 руб. 00 коп.
Заинтересованное лицо отзыв на заявление не представило.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
при проведении инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Ревде Свердловской области выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления налога на доходы физических лиц в бюджет за период с 01.10.2004 по 31.12.2004, с 01.01.2005 по 31.12.2005, с 01.01.2006 по 30.06.2006, единого социального налога за период с 01.01.2004 по 31.12.2005, соблюдения порядка ведения кассовых операций и правил работы с денежной наличностью установлено, что заинтересованное лицо за проверяемый период допустило неправомерное неперечисление удержанного с выплаченной заработной платы налога на доходы физических лиц в сумме 260123 руб., неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в сумме 7720 руб., в том числе за 2005 год в сумме 4340 руб., за 2006 год в сумме 3380 руб., не уплатило сумму единого социального налога в результате занижения налоговой базы в размере 8680 руб.
Нарушения, допущенные заинтересованным лицом, зафиксированы в акте выездной налоговой проверки от 04.09.2006 N 46/46, по результатам которого инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Ревде Свердловской области вынесено решение N 09-06/12978 от 27.09.2006 о привлечении заинтересованного лица к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122, ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде наложения штрафов в общей сумме 54416 руб. 00 коп.
Из акта проверки следует, что в нарушение ч. 1 ст. 210, ч. 2 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации заинтересованным лицом не включена в совокупный доход и налоговую базу оплата работникам за простои, начисленная по приказу N 288 от 19.12.2005, за декабрь 2005 года в сумме 33385 руб. 92 коп., за январь 2006 года в сумме 26001 руб. 74 коп. (2/3 от средней заработной платы), вследствие чего не удержан и не перечислен налог на доходы физических лиц, подлежащий удержанию налоговым агентом, в сумме 7720 руб. 00 коп.
В нарушение ст. 24, ч. 6 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации предприятием в проверяемом периоде с выплаченной заработной платы удержан налог на доходы физических лиц в сумме 957633 руб. 00 коп., перечислено в бюджет 697510 руб. 00 коп. Таким образом, обществом не перечислен подлежащий перечислению налог на доходы физических лиц в сумме 260123 руб. 00 коп. Платежные поручения на перечисление налога в большей сумме не подавались. Денежные средства для перечисления налога имелись, что отражено в акте проверки.
В соответствии со ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению.
Кроме того, в нарушение статей 23, 236, 237 Налогового кодекса Российской Федерации в налоговую базу для исчисления единого социального налога за 2005 год не включены суммы оплаты, начисленные в размере 2/3 от средней заработной платы (за простои) за декабрь 2005 года в размере 33385 руб. 92 коп. Поскольку расходы в виде оплаты труда работников за время простоев по вине работодателя уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль организации, они подлежат обложению единым социальным налогом. Сумма неисчисленного и неуплаченного единого социального налога за 2005 год составила 2938 руб. 00 коп., заниженных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование - 4674 руб. 00 коп.
Ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность в виде взыскания штрафа в размере 20% сумм налога, которые не уплачены или не полностью уплачены в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий.
Исследовав материалы дела, суд считает, что факты выявленных налоговой проверкой правонарушений в виде неправомерного неперечисления удержанного с выплаченной заработной платы налога на доходы физических лиц в сумме 260123 руб., неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в сумме 7720 руб., в том числе за 2005 год в сумме 4340 руб., за 2006 год в сумме 3380 руб., неуплату сумм налога в результате занижения налоговой базы в сумме 8680 руб. полностью подтверждаются материалами дела.
На основании изложенного заявитель обоснованно привлек заинтересованное лицо к налоговой ответственности за указанные выше нарушения в виде штрафов в общей сумме 54416 руб. на основании п. 1 ст. 122 и ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации, вследствие чего требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 110, 167 - 171, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
заявленные требования удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Дегтярский машиностроительный завод" (место нахождения: 623272, Свердловская область, г. Дегтярск, ул. Озерная, 27; основной государственный регистрационный номер 1026601643221) в доход бюджета налоговые санкции в общей сумме 54416 руб. 00 коп., взыскать в доход федерального бюджета 2132 руб. 48 коп. в уплату госпошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.
В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ взысканная по делу госпошлина подлежит уплате ответчиком добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины ответчик должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.
При непоступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.
Судья
СУШКОВА С.А.
СУШКОВА С.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)