Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 24 октября 2006 года Дело N А12-10101/06
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 11 по Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.06.2006 по делу N А12-10101/06
по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Волжские окна" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 11 по Волгоградской области,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО "Фирма "Волжские окна" с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС РФ N 11 по Волгоградской области N 12-441в от 31.03.2006 о привлечении к налоговой ответственности.
Ответчик иск не признал, обратился со встречным исковым заявлением о взыскании с ООО "Фирма "Волжские окна" налоговой санкции в сумме 241688 руб.
Решением от 28.06.2006 суд заявление Общества удовлетворил. Признал недействительным решение Межрайонной ИФНС РФ N 11 по Волгоградской области N 12-441в от 31.03.2006 о привлечении ООО "Фирма "Волжские окна" к налоговой ответственности. Производство по делу в части встречного искового заявления Межрайонной ИФНС РФ N 11 по Волгоградской области о взыскании штрафа за неполную уплату налога на прибыль за 2004 г. в сумме 19989 руб. 80 коп. прекратил. В удовлетворении остальной части встречного иска отказал.
В апелляционном порядке законность и обоснованность указанного решения не проверялись.
В кассационной жалобе налоговый орган просит принятый судебный акт отменить как не соответствующий нормам материального права, в удовлетворении требований заявителя отказать.
Проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующего.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС РФ N 11 по Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Фирма "Волжские окна" по вопросу правильности исчисления налогов и сборов, в том числе налога на прибыль за период с 01.01.2002 по 31.12.2004, по результатам которой составлен акт N 12-653/ДСП от 6 декабря 2005 г. и вынесено решение N 12-441в от 31 марта 2006 г. о привлечении к налоговой ответственности.
Проверкой установлена неполная уплата налога на прибыль в сумме 1112350 руб. за 2003 г., в сумме 99949 руб. за 2004 г. вследствие неправомерного применения льготы по налогу на прибыль, предусмотренной п. 4 ст. 6 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Неполная уплата налога на прибыль явилась основанием начисления пени в сумме 337943 руб. и привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 236584 руб.
Не согласившись с принятым решением, налогоплательщик обратился в суд с настоящим заявлением.
Судом установлено, что ООО "Фирма "Волжские окна" является малым предприятием, зарегистрированным 27 ноября 2000 г. и осуществляющим производство строительных материалов и выполнение строительно-монтажных работ, и до 27 ноября 2004 г. имело право при условии превышения выручки от этих видов деятельности установленного предела применять пониженные ставки налога на прибыль. Данный факт подтверждается Налоговой инспекцией.
Согласно п/п. 3 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса РФ налогоплательщики имеют право пользоваться налоговыми льготами при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с п. 4 ст. 6 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в первые два года не уплачивают налог на прибыль малые предприятия, осуществляющие производство и переработку сельскохозяйственной продукции; производство продовольственных товаров, товаров народного потребления, строительных материалов, медицинской техники, лекарственных средств и изделий медицинского назначения; строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения (включая ремонтно-строительные работы) - при условии, если выручка от указанных видов деятельности превышает 70 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг). При этом днем начала работы предприятия считается день его государственной регистрации.
В третий и четвертый годы работы указанные малые предприятия уплачивают налог в размере соответственно 25 и 50 процентов от установленной ставки налога на прибыль, если выручка от указанных видов деятельности составляет свыше 90 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг).
С 01.01.2002 вступил в силу Федеральный закон от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие акты законодательства РФ о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства РФ о налогах и сборах", согласно ст. 2 которого предусмотренные п. 4 ст. 6 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" льготы по налогу на прибыль, срок действия которых не истек на день вступления в силу Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ, применяются малыми предприятиями до истечения срока, на который такие льготы были предоставлены.
Налоговый орган считает, что в третий и четвертый годы работы выручка Предприятия от льготируемых видов деятельности составляла менее 90% от общей суммы выручки, следовательно, налогоплательщик не имел права применять льготу по налогу на прибыль, установленную п. 4 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Судом установлено, что разногласия между истцом и ответчиком по вопросу размера льготируемой выручки заключаются в том, что налоговый орган включил в общую сумму выручки не только выручку от реализации продукции (работ, услуг), но и выручку от реализации имущественных прав.
Сумма выручки от льготируемых видов деятельности, от реализации продуктов (работ, услуг) и от реализации имущественных прав сторонами не оспаривается.
Подлежащее применению в вопросе определения условий правомерности применения льготы по налогу на прибыль положение п. 4 ст. 6 Закона РФ от 27.12.97 N 2116-1 содержит указание на определение выручки от льготируемых видов деятельности в общей сумме выручки от реализации продукции (работ, услуг).
Статья 249 НК РФ разделяет понятие выручки от реализации товаров (работ, услуг) и выручки от реализации имущественных прав, признавая оба вида выручки доходом от реализации.
Согласно п. 1 ст. 39 НК РФ реализацией товаров, работ, услуг признается соответственно передача на возмездной основе права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу на безвозмездной основе.
В силу ст. 38 НК РФ товаром признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации. Работой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой имеют материальное выражение и могут быть реализованы для удовлетворения потребностей организации и (или) физических лиц. Услугой признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.
Судом установлено, что выручка от реализации имущественных прав, не включенная ООО "Фирма "Волжские окна" в расчет выручки от реализации продукции (работ, услуг), представляет собой выручку, полученную в результате заключения с организациями и физическими лицами договоров на уступку прав инвестора, возникших на основании договоров о долевом участии ООО "Фирма "Волжские окна" в строительстве жилья.
На момент передачи имущественных прав инвестора строительство жилых домов не было окончено, следовательно, предмет договора не отвечает понятию продукции (товара). Также по договорам уступки права заявитель не оказывал какие-либо услуги и не передавал результаты выполненных работ.
Исходя из чего суд пришел к выводу, что выручка, полученная по договорам об уступке права инвестора, не является выручкой от реализации продукции (работ, услуг).
По мнению суда, позиция налогового органа, который считает необходимым применять для определения льготы понятие "доход от реализации", предусмотренное ст. 249 НК РФ, противоречит п. 4 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
При этом суд применил п. 7 ст. 3 Налогового кодекса РФ, согласно которому все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
Исходя из чего применение заявителем льготы по налогу на прибыль, предусмотренной п. 4 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" признано судом правомерным, решение о привлечении к налоговой ответственности N 12-441в от 31.03.2006 признано недействительным.
Прекращая производство по встречному исковому заявлению в части взыскания штрафа за неполную уплату налога на прибыль за 2004 г. в размере 19989 руб. 80 коп. (99949 х 20%), суд исходил из того, что данный спор неподведомствен арбитражному суду.
Согласно ч. 1 ст. 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
Статьей 103.1 Налогового кодекса в редакции Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров", вступившего в силу с января 2006 г., предусматривается иной порядок взыскания с организаций налоговых санкций, не превышающих 50000 руб. по каждому неуплаченному налогу за налоговый период, - по решению налоговых органов без обращения в суд.
Из решения следует, что сумма штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль за 2004 г. не превышает 50000 руб.
Следовательно, налоговый орган вправе взыскать налоговые санкции самостоятельно путем направления Постановления о взыскании налоговых санкций судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (п. 7 ст. 103.1 НК РФ).
Отказывая в удовлетворении встречного искового требования о взыскании штрафа за неполную уплату налога на прибыль за 2003 г., суд исходил из того, что требования налогового органа о взыскании штрафа в сумме 5104 (241688 - 236584) руб. не основаны на решении о привлечении к налоговой ответственности, так как решением начислен штраф в размере 236584 руб., следовательно, встречный иск в этой части также удовлетворению не подлежит.
Выводы суда основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для отмены принятого судебного акта, установленных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.06.2006 по делу N А12-10101/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 24.10.2006 ПО ДЕЛУ N А12-10101/06
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 24 октября 2006 года Дело N А12-10101/06
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 11 по Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.06.2006 по делу N А12-10101/06
по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Волжские окна" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 11 по Волгоградской области,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО "Фирма "Волжские окна" с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС РФ N 11 по Волгоградской области N 12-441в от 31.03.2006 о привлечении к налоговой ответственности.
Ответчик иск не признал, обратился со встречным исковым заявлением о взыскании с ООО "Фирма "Волжские окна" налоговой санкции в сумме 241688 руб.
Решением от 28.06.2006 суд заявление Общества удовлетворил. Признал недействительным решение Межрайонной ИФНС РФ N 11 по Волгоградской области N 12-441в от 31.03.2006 о привлечении ООО "Фирма "Волжские окна" к налоговой ответственности. Производство по делу в части встречного искового заявления Межрайонной ИФНС РФ N 11 по Волгоградской области о взыскании штрафа за неполную уплату налога на прибыль за 2004 г. в сумме 19989 руб. 80 коп. прекратил. В удовлетворении остальной части встречного иска отказал.
В апелляционном порядке законность и обоснованность указанного решения не проверялись.
В кассационной жалобе налоговый орган просит принятый судебный акт отменить как не соответствующий нормам материального права, в удовлетворении требований заявителя отказать.
Проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующего.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС РФ N 11 по Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Фирма "Волжские окна" по вопросу правильности исчисления налогов и сборов, в том числе налога на прибыль за период с 01.01.2002 по 31.12.2004, по результатам которой составлен акт N 12-653/ДСП от 6 декабря 2005 г. и вынесено решение N 12-441в от 31 марта 2006 г. о привлечении к налоговой ответственности.
Проверкой установлена неполная уплата налога на прибыль в сумме 1112350 руб. за 2003 г., в сумме 99949 руб. за 2004 г. вследствие неправомерного применения льготы по налогу на прибыль, предусмотренной п. 4 ст. 6 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Неполная уплата налога на прибыль явилась основанием начисления пени в сумме 337943 руб. и привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 236584 руб.
Не согласившись с принятым решением, налогоплательщик обратился в суд с настоящим заявлением.
Судом установлено, что ООО "Фирма "Волжские окна" является малым предприятием, зарегистрированным 27 ноября 2000 г. и осуществляющим производство строительных материалов и выполнение строительно-монтажных работ, и до 27 ноября 2004 г. имело право при условии превышения выручки от этих видов деятельности установленного предела применять пониженные ставки налога на прибыль. Данный факт подтверждается Налоговой инспекцией.
Согласно п/п. 3 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса РФ налогоплательщики имеют право пользоваться налоговыми льготами при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с п. 4 ст. 6 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в первые два года не уплачивают налог на прибыль малые предприятия, осуществляющие производство и переработку сельскохозяйственной продукции; производство продовольственных товаров, товаров народного потребления, строительных материалов, медицинской техники, лекарственных средств и изделий медицинского назначения; строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения (включая ремонтно-строительные работы) - при условии, если выручка от указанных видов деятельности превышает 70 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг). При этом днем начала работы предприятия считается день его государственной регистрации.
В третий и четвертый годы работы указанные малые предприятия уплачивают налог в размере соответственно 25 и 50 процентов от установленной ставки налога на прибыль, если выручка от указанных видов деятельности составляет свыше 90 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг).
С 01.01.2002 вступил в силу Федеральный закон от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие акты законодательства РФ о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства РФ о налогах и сборах", согласно ст. 2 которого предусмотренные п. 4 ст. 6 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" льготы по налогу на прибыль, срок действия которых не истек на день вступления в силу Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ, применяются малыми предприятиями до истечения срока, на который такие льготы были предоставлены.
Налоговый орган считает, что в третий и четвертый годы работы выручка Предприятия от льготируемых видов деятельности составляла менее 90% от общей суммы выручки, следовательно, налогоплательщик не имел права применять льготу по налогу на прибыль, установленную п. 4 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Судом установлено, что разногласия между истцом и ответчиком по вопросу размера льготируемой выручки заключаются в том, что налоговый орган включил в общую сумму выручки не только выручку от реализации продукции (работ, услуг), но и выручку от реализации имущественных прав.
Сумма выручки от льготируемых видов деятельности, от реализации продуктов (работ, услуг) и от реализации имущественных прав сторонами не оспаривается.
Подлежащее применению в вопросе определения условий правомерности применения льготы по налогу на прибыль положение п. 4 ст. 6 Закона РФ от 27.12.97 N 2116-1 содержит указание на определение выручки от льготируемых видов деятельности в общей сумме выручки от реализации продукции (работ, услуг).
Статья 249 НК РФ разделяет понятие выручки от реализации товаров (работ, услуг) и выручки от реализации имущественных прав, признавая оба вида выручки доходом от реализации.
Согласно п. 1 ст. 39 НК РФ реализацией товаров, работ, услуг признается соответственно передача на возмездной основе права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу на безвозмездной основе.
В силу ст. 38 НК РФ товаром признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации. Работой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой имеют материальное выражение и могут быть реализованы для удовлетворения потребностей организации и (или) физических лиц. Услугой признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.
Судом установлено, что выручка от реализации имущественных прав, не включенная ООО "Фирма "Волжские окна" в расчет выручки от реализации продукции (работ, услуг), представляет собой выручку, полученную в результате заключения с организациями и физическими лицами договоров на уступку прав инвестора, возникших на основании договоров о долевом участии ООО "Фирма "Волжские окна" в строительстве жилья.
На момент передачи имущественных прав инвестора строительство жилых домов не было окончено, следовательно, предмет договора не отвечает понятию продукции (товара). Также по договорам уступки права заявитель не оказывал какие-либо услуги и не передавал результаты выполненных работ.
Исходя из чего суд пришел к выводу, что выручка, полученная по договорам об уступке права инвестора, не является выручкой от реализации продукции (работ, услуг).
По мнению суда, позиция налогового органа, который считает необходимым применять для определения льготы понятие "доход от реализации", предусмотренное ст. 249 НК РФ, противоречит п. 4 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
При этом суд применил п. 7 ст. 3 Налогового кодекса РФ, согласно которому все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
Исходя из чего применение заявителем льготы по налогу на прибыль, предусмотренной п. 4 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" признано судом правомерным, решение о привлечении к налоговой ответственности N 12-441в от 31.03.2006 признано недействительным.
Прекращая производство по встречному исковому заявлению в части взыскания штрафа за неполную уплату налога на прибыль за 2004 г. в размере 19989 руб. 80 коп. (99949 х 20%), суд исходил из того, что данный спор неподведомствен арбитражному суду.
Согласно ч. 1 ст. 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
Статьей 103.1 Налогового кодекса в редакции Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров", вступившего в силу с января 2006 г., предусматривается иной порядок взыскания с организаций налоговых санкций, не превышающих 50000 руб. по каждому неуплаченному налогу за налоговый период, - по решению налоговых органов без обращения в суд.
Из решения следует, что сумма штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль за 2004 г. не превышает 50000 руб.
Следовательно, налоговый орган вправе взыскать налоговые санкции самостоятельно путем направления Постановления о взыскании налоговых санкций судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (п. 7 ст. 103.1 НК РФ).
Отказывая в удовлетворении встречного искового требования о взыскании штрафа за неполную уплату налога на прибыль за 2003 г., суд исходил из того, что требования налогового органа о взыскании штрафа в сумме 5104 (241688 - 236584) руб. не основаны на решении о привлечении к налоговой ответственности, так как решением начислен штраф в размере 236584 руб., следовательно, встречный иск в этой части также удовлетворению не подлежит.
Выводы суда основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для отмены принятого судебного акта, установленных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.06.2006 по делу N А12-10101/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)