Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 9 ноября 2005 г. Дело N Ф09-5030/05-С2
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Наумовой Н.В., судей Сухановой Н.Н., Кангина А.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу предпринимателя Закирова Р.Х. (далее - предприниматель, налогоплательщик) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.08.2005 по делу N А07-5408/05.
В судебном заседании приняли участие: представители межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Башкортостан (далее - инспекция) - Ганиева А.Р. (доверенность от 12.09.2005), Ибрагимова М.Г. (доверенность от 08.11.2005); предпринимателя - Закирова Г.М.; предприниматель Закиров Р.Х.
Инспекция обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к предпринимателю о взыскании 409028 руб. 35 коп., в том числе налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на доходы физических лиц, налога с продаж, налога на добычу полезных ископаемых, единого социального налога, пеней и штрафов на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Заявленные требования уточнены в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда первой инстанции от 12.08.2005 (судья Гималетдинова А.Р.) заявленные требования удовлетворены частично в сумме 194091 руб. 10 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит указанный судебный акт отменить в части отказа в применении вычетов по НДС в сумме 75000 руб. за 2001 г. и 59370 руб. 40 коп. за 4 квартал 2002 г., ссылаясь на неверное применение судом норм материального права.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки финансово-хозяйственной деятельности предпринимателя, инспекцией составлен акт от 30.08.2004 N 03-69 и принято решение от 20.10.2004 N 745, которым предпринимателю доначислен НДС, в том числе за 2001 - 2002 г.; на суммы неверно исчисленных налогов начислены пени и штрафы на основание п. 1 ст. 122 Кодекса.
Неисполнение налогоплательщиком требований от 01.11.2004 N 37-Д и 38-Д об уплате налогов, пеней и налоговых санкций в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с заявлением о их взыскании.
Удовлетворяя требования инспекции в обжалуемой части, суд исходил из неправомерности применения предпринимателем налоговых вычетов в рассматриваемых налоговых периодах.
Данный вывод суда является правильным, соответствует действующему законодательству и материалам дела.
Согласно п. 2 ст. 171 Кодекса, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценив представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые вычеты заявлены предпринимателем необоснованно, поскольку налогоплательщиком не соблюдены требования ст. 171, 172 Кодекса.
Доказательств, опровергающих указанный вывод суда, в материалы дела не представлено.
Доводы предпринимателя, изложенные в жалобе, были предметом судебного разбирательства, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которой у суда кассационной инстанции не имеется.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.08.2005 по делу N А07-5408/05 оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Закирова Р.Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 09.11.2005 N Ф09-5030/05-С2 ПО ДЕЛУ N А07-5408/05
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 ноября 2005 г. Дело N Ф09-5030/05-С2
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Наумовой Н.В., судей Сухановой Н.Н., Кангина А.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу предпринимателя Закирова Р.Х. (далее - предприниматель, налогоплательщик) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.08.2005 по делу N А07-5408/05.
В судебном заседании приняли участие: представители межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Башкортостан (далее - инспекция) - Ганиева А.Р. (доверенность от 12.09.2005), Ибрагимова М.Г. (доверенность от 08.11.2005); предпринимателя - Закирова Г.М.; предприниматель Закиров Р.Х.
Инспекция обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к предпринимателю о взыскании 409028 руб. 35 коп., в том числе налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на доходы физических лиц, налога с продаж, налога на добычу полезных ископаемых, единого социального налога, пеней и штрафов на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Заявленные требования уточнены в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда первой инстанции от 12.08.2005 (судья Гималетдинова А.Р.) заявленные требования удовлетворены частично в сумме 194091 руб. 10 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит указанный судебный акт отменить в части отказа в применении вычетов по НДС в сумме 75000 руб. за 2001 г. и 59370 руб. 40 коп. за 4 квартал 2002 г., ссылаясь на неверное применение судом норм материального права.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки финансово-хозяйственной деятельности предпринимателя, инспекцией составлен акт от 30.08.2004 N 03-69 и принято решение от 20.10.2004 N 745, которым предпринимателю доначислен НДС, в том числе за 2001 - 2002 г.; на суммы неверно исчисленных налогов начислены пени и штрафы на основание п. 1 ст. 122 Кодекса.
Неисполнение налогоплательщиком требований от 01.11.2004 N 37-Д и 38-Д об уплате налогов, пеней и налоговых санкций в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с заявлением о их взыскании.
Удовлетворяя требования инспекции в обжалуемой части, суд исходил из неправомерности применения предпринимателем налоговых вычетов в рассматриваемых налоговых периодах.
Данный вывод суда является правильным, соответствует действующему законодательству и материалам дела.
Согласно п. 2 ст. 171 Кодекса, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценив представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые вычеты заявлены предпринимателем необоснованно, поскольку налогоплательщиком не соблюдены требования ст. 171, 172 Кодекса.
Доказательств, опровергающих указанный вывод суда, в материалы дела не представлено.
Доводы предпринимателя, изложенные в жалобе, были предметом судебного разбирательства, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которой у суда кассационной инстанции не имеется.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.08.2005 по делу N А07-5408/05 оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Закирова Р.Х. - без удовлетворения.
Председательствующий
НАУМОВА Н.В.
Судьи
СУХАНОВА Н.Н.
КАНГИН А.В.
НАУМОВА Н.В.
Судьи
СУХАНОВА Н.Н.
КАНГИН А.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)