Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 4 марта 2004 г. Дело N А41-К2-709/03
Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи П., протокол судебного заседания вел судья П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) МРИ МНС РФ N 1 по Московской области к ЗАО ГПК "Этика" о взыскании 58333 рублей, при участии от истца: М. по доверенности; от ответчика: К. - директор,
дело передано на новое рассмотрение после отмены решения от 28.05.03 постановлением ФАС МО от 03.09.03 N КА-А41-6571/03.
Иск предъявлен о взыскании 58333 руб. штрафа за неполную уплату земельного налога. Ответчик, не оспорив факта неполной уплаты земельного налога, иска не признал, сославшись на нарушение истцом процедуры его привлечения к налоговой ответственности и, в частности, наложение штрафа до истечения срока налогового периода.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
01.07.02 ЗАО ГПК "Этика" представило МРИ МНС РФ N 1 по Московской области налоговую декларацию по земельному налогу за весь 2002 год (л. д. 10 - 19).
В соответствии со ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога.
Материалами дела установлено и не оспаривается ответчиком, что он в нарушение решения Совета депутатов Раменского района Московской области от 27.03.02 N 3/10-СД "Об утверждении ставок земельного налога на территории Раменского района на 2002 г." исчислял данный налог, считая его по льготной ставке, и фактически не уплатил его в бюджет.
В связи с этим исковые требования о взыскании с ответчика штрафа за неполную уплату земельного налога по ст. 122 НК РФ являются обоснованными.
Оценивая доводы ответчика о нарушении процедуры привлечения его к ответственности с учетом указаний кассационной инстанции, арбитражный суд считает установленным факт неполной уплаты истцом земельного налога, что последним не оспаривается во всех представленных им письмах.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О плате за землю" юридические лица ежегодно не позднее 1 июня представляют в налоговые органы расчет причитающегося с них налога по каждому земельному участку.
Ст. 17 того же Закона устанавливает, что учет плательщиков и начисление налога производится ежегодно по состоянию на 1 июля, а суммы налога уплачиваются равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября.
Судом исследован довод ответчика о неполучении им копий требования и постановления от 26.05.02 N 19 и установлено в том числе подлинником письма ИМНС N 5973 от 27.09.03 и почтового штемпеля на квитанции (копия л. д. 9), что данные документы в соответствии с требованиями п. 5 ст. 101 НК РФ направлялись ему по почте. Неполучение ответчиком копий указанных документов не свидетельствует о нарушениях норм НК РФ истцом.
Вынесение постановления о привлечении к налоговой ответственности до окончания налогового периода, на что ссылается ответчик, не противоречит ст. 122 НК РФ, поскольку указанные выше нормы Закона РФ "О плате за землю" обязывают налогоплательщика уплатить земельный налог до окончания текущего года.
Вместе с тем, признавая исковые требования обоснованными, арбитражный суд, учитывая отдельные нарушения истцом НК РФ, повлекшие стеснение прав ответчика, как смягчающие обстоятельства, находит возможным в соответствии со ст. ст. 112, 114 НК РФ снизить размер штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд
иск удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО "Гаражно-коллективное предприятие "Этика", зарегистрированного Администрацией Раменского района Московской области 21.02.97 под N 3283, находящееся по адресу: г. Раменское, Северное шоссе, д. 1, в бюджет штраф в сумме 5000 рублей, а также в доход федерального бюджета 250 руб. расходов по госпошлине.
В остальной части иска отказать.
Выдать исполнительный лист.
Решение может быть обжаловано в порядке ст. 181 АПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 04.03.2004 ПО ДЕЛУ N А41-К2-709/03
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 4 марта 2004 г. Дело N А41-К2-709/03
Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи П., протокол судебного заседания вел судья П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) МРИ МНС РФ N 1 по Московской области к ЗАО ГПК "Этика" о взыскании 58333 рублей, при участии от истца: М. по доверенности; от ответчика: К. - директор,
УСТАНОВИЛ:
дело передано на новое рассмотрение после отмены решения от 28.05.03 постановлением ФАС МО от 03.09.03 N КА-А41-6571/03.
Иск предъявлен о взыскании 58333 руб. штрафа за неполную уплату земельного налога. Ответчик, не оспорив факта неполной уплаты земельного налога, иска не признал, сославшись на нарушение истцом процедуры его привлечения к налоговой ответственности и, в частности, наложение штрафа до истечения срока налогового периода.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
01.07.02 ЗАО ГПК "Этика" представило МРИ МНС РФ N 1 по Московской области налоговую декларацию по земельному налогу за весь 2002 год (л. д. 10 - 19).
В соответствии со ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога.
Материалами дела установлено и не оспаривается ответчиком, что он в нарушение решения Совета депутатов Раменского района Московской области от 27.03.02 N 3/10-СД "Об утверждении ставок земельного налога на территории Раменского района на 2002 г." исчислял данный налог, считая его по льготной ставке, и фактически не уплатил его в бюджет.
В связи с этим исковые требования о взыскании с ответчика штрафа за неполную уплату земельного налога по ст. 122 НК РФ являются обоснованными.
Оценивая доводы ответчика о нарушении процедуры привлечения его к ответственности с учетом указаний кассационной инстанции, арбитражный суд считает установленным факт неполной уплаты истцом земельного налога, что последним не оспаривается во всех представленных им письмах.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О плате за землю" юридические лица ежегодно не позднее 1 июня представляют в налоговые органы расчет причитающегося с них налога по каждому земельному участку.
Ст. 17 того же Закона устанавливает, что учет плательщиков и начисление налога производится ежегодно по состоянию на 1 июля, а суммы налога уплачиваются равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября.
Судом исследован довод ответчика о неполучении им копий требования и постановления от 26.05.02 N 19 и установлено в том числе подлинником письма ИМНС N 5973 от 27.09.03 и почтового штемпеля на квитанции (копия л. д. 9), что данные документы в соответствии с требованиями п. 5 ст. 101 НК РФ направлялись ему по почте. Неполучение ответчиком копий указанных документов не свидетельствует о нарушениях норм НК РФ истцом.
Вынесение постановления о привлечении к налоговой ответственности до окончания налогового периода, на что ссылается ответчик, не противоречит ст. 122 НК РФ, поскольку указанные выше нормы Закона РФ "О плате за землю" обязывают налогоплательщика уплатить земельный налог до окончания текущего года.
Вместе с тем, признавая исковые требования обоснованными, арбитражный суд, учитывая отдельные нарушения истцом НК РФ, повлекшие стеснение прав ответчика, как смягчающие обстоятельства, находит возможным в соответствии со ст. ст. 112, 114 НК РФ снизить размер штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО "Гаражно-коллективное предприятие "Этика", зарегистрированного Администрацией Раменского района Московской области 21.02.97 под N 3283, находящееся по адресу: г. Раменское, Северное шоссе, д. 1, в бюджет штраф в сумме 5000 рублей, а также в доход федерального бюджета 250 руб. расходов по госпошлине.
В остальной части иска отказать.
Выдать исполнительный лист.
Решение может быть обжаловано в порядке ст. 181 АПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)