Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 15.09.2010 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего С.Н. Крекотнева
Судей: Н.Н. Кольцовой, Н.О. Окуловой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Строймашсервис-М"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2010 г.
По делу N А40-37689/10-145-202, принятое судьей Петровским С.П.
По заявлению ООО "Строймашсервис-М"
К УФНС России по Московской области
О признании незаконным решения
при участии в судебном заседании:
от заявителя - не явился, извещен
от заинтересованного лица - Адаменко И.С. дов. N 06-15/0139 от 29.06.2010
ООО "Строймашсервис-М" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к УФНС России по Московской области о признании незаконным решение N 16-16/18250 от 30 декабря 2009 г.
25.06.2010 года суд первой инстанции решил в удовлетворении требования ООО "Строймашсервис-М" о признании незаконным решения УФНС России по Московской области 316-16/18250 от 30.12.2009 г. отказать полностью.
Заявитель не согласился с принятым решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности, принять по делу новый судебный акт в удовлетворение требований Заявителя. При этом Заявитель указывает, на несоблюдение судом норм материального права.
Заинтересованное лицо в судебном заседании заявило, что решение суда принято на основе правильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания Заявитель не явился. Дело рассматривается в его отсутствие.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив доводы и требования апелляционной жалобы, Заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела МРИ ФНС России N 16 по Московской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Строймашсервис-М", по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, единого социального налога, налога на имущество организаций, земельного налога, транспортного налога, применения специальных налоговых режимов, акцизов, водного налога за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2007 г., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2007 г., налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2006 г. по дату окончания проверки.
По результатам проверки был составлен акт выездной налоговой проверки N 16/240 от 07.10.2008 г. и вынесено решение N 15-0301345 от 03.02.2009 г. о привлечении, к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 665 043 рублей за неполную уплату налога на добавленную стоимость. По налогу на прибыль штрафная санкция не применяется в соответствии со ст. 113 НК РФ в связи с истечением срока давности.
Выездной налоговой проверкой установлена неуплата налога на прибыль в сумме 314 139 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 3 637 718 руб., а также пени за несвоевременную уплату: налога на прибыль в сумме 8 881 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 462 396 руб.
Решение МРИ ФНС России N 16 по Московской области N 15-0301345 от 03.02.2009 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения получено ООО "Строймашсервис-М" 09.02.2009 г.
19.02.2009 г. налогоплательщиком в МРИ ФНС России N 16 по Московской области подана апелляционная жалоба.
На Решение Инспекции N 15-0301345 от 03.02.2009 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО "Строймашсервис-М" подана апелляционная жалоба N 68 от 18.02.2009 г.
11.03.2009 г. МРИ ФНС России N 16 по Московской области в соответствии с п. 3 ст. 139 НК РФ направлена апелляционная жалоба налогоплательщика в Управление.
15.07.2009 г. ООО "Строймашсервис-М" было подано заявление в Управление о рассмотрении доводов апелляционной жалобы в присутствии представителя налогоплательщика.
30.12.2009 г. Управлением по итогам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика вынесено Решение N 16-16/07325, согласно которому апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение Инспекции без изменения.
Рассмотрев представленные сторонами доказательства, учитывая, что доводы апелляционной жалобы частично тождественны доводам обжалуемого решения и были предметом исследования в заседании суда первой инстанции, суд не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.
Как установлено судом первой инстанции, срок на обращение в арбитражный суд с заявлением, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В апелляционной жалобе Заявитель, оспаривая законность решения Управления по апелляционной жалобе, указывает на нарушение пункта 3 статьи 140 НК РФ в виде принятие решения по апелляционной жалобе с нарушением установленного месячного срока, а также подпункта 15 пункта 1 статьи 21 НК РФ и предоставленных конституционных прав на обеспечение участия налогоплательщика в процедуре принятия решения по его апелляционной жалобе вышестоящим налоговым органом, что является, по мнению Общества, грубым нарушением процедуры рассмотрения апелляционной жалобы. Суд не принимает данные доводы.
Статьей 137 НК РФ предусмотрено право каждого налогоплательщика обжаловать акты налогового органа ненормативного характера, нарушающие его права.
Согласно пункту 1 и 2 статьи 101.2 НК РФ решение о привлечении к ответственности или об отказе в привлечении к ответственности, принятое налоговым органом, в порядке, установленном статьей 101 НК РФ по результатам проведенной налоговой проверки (выездной или камеральной) может быть обжаловано налогоплательщиком до вступления его в законную силу (10 дней с даты принятия - пункт 9 статьи 101 НК РФ) путем подачи апелляционной жалобы, порядок направления, срок рассмотрения и принятие решения по которой, определяется статьями 139 - 140 НК РФ.
Апелляционная жалоба на не вступившее в законную силу решение налогового органа, принятое в порядке, предусмотренном статьей 101 НК РФ, подается в письменной форме в вынесший оспариваемое решение налоговый орган, который обязан в течение трех дней со дня поступления направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган (пункт 3 статьи 139 НК РФ).
Пунктом 2 и 3 статьи 140 НК РФ определен порядок рассмотрения жалобы на акт, действие, бездействие территориального налогового органа или апелляционной жалобы на решение территориального налогового органа по налоговой проверке (выездной или камеральной), согласно которому вышестоящий налоговый орган по результатам рассмотрения соответствующей жалобы (апелляционной жалобы) обязан принять в течение 1 месяца со дня получения жалобы одно из перечисленных в пункте 2 настоящей статьи решений: 1) оставить решение налогового органа без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, 2) отменить или изменить решение налогового органа полностью или в части и принять по делу новое решение, 3) отменить решение налогового органа и прекратить производство по делу, о принятом решении в течение 3-х дней со дня его принятия сообщается в письменной форме лицу, подавшему жалобу (пункты 2 и 3).
Указанный порядок не предусматривает присутствие при рассмотрении апелляционной жалобы налогоплательщика или его представителя, а также обязательное извещение налогоплательщика о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, что соответствует ускоренному порядку апелляционного обжалования ненормативных актов (действий, бездействия) территориальных налоговых органов в вышестоящий налоговый орган, при несогласии, с решением которого налогоплательщик вправе обжаловать соответствующий ненормативный акт, решение, действие или бездействие в суд (арбитражный суд) в порядке и сроки установленные АПК РФ или ГПК РФ, с соблюдением соответствующих процедур рассмотрения дел (арбитражный или гражданский процесс).
Никаких нарушение подпункта 15 пункта 1 статьи 21 НК РФ и конституционных прав на защиту нарушенного права в данном случае не возникает, поскольку данной нормой предусмотрено только право налогоплательщика на "участие в рассмотрение материалов налоговой проверки", которое ему предоставлено и гарантировано статьей 101 НК РФ и право на "участие в процессе рассмотрения иных актов налоговых органов", которое ему также гарантировано статьей 101.4 НК РФ, с учетом прямого указания на "в случаях предусмотренных настоящим Кодексом".
Иных случаев участия налогоплательщика в рассмотрении материалов налоговых проверок и актов налоговых органов, кроме положений, установленных в статьях 101 НК РФ (налоговые проверки), 101.4 НК РФ (иные акты налоговых органов о выявленных правонарушениях, не относящиеся к налоговым проверкам) Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает, применение в данном случае аналогии закона и пункта 7 статьи 3 НК РФ (толкование неустранимых сомнений в пользу налогоплательщика) является неправомерным, поскольку порядок рассмотрения материалов налоговых проверок, включая порядок принятия по ним решений и порядок рассмотрения апелляционных жалоб на решение по налоговым проверкам является абсолютно различным, никаких противоречий и сомнений, тем более неустранимых в статьях 101, 101.4, 139, 140 НК РФ не имеется.
Помимо этого, заявитель не приводит в своей жалобе ссылок на нормы НК РФ, которые предусматривали бы возможность налогоплательщикам участвовать при рассмотрении апелляционной жалобы в вышестоящем налоговом органе при подаче заявления и жалоб, а именно не указывает на основе каких норм НК РФ заявитель должен обращаться в налоговый орган в форме заявления или ходатайства, какими нормами НК РФ предусматривается порядок составления таких процессуальных документов, а также формальные требования к ним, включая, вопросы времени совершения такого процессуального действия.
Более того, в НК РФ не содержится процедурных правил, касающихся вопросов рассмотрения апелляционных жалоб и жалоб налогоплательщиков с их участием, так в НК РФ не содержится указаний на необходимость вызывать налогоплательщика на рассмотрение материалов по апелляционным жалобам и просто жалобам, необходимости вести протокол рассмотрения жалобы налогоплательщика, не называет НК РФ и круг тех лиц, которые должны обязательно присутствовать при такой процедуре, а именно должна ли приглашаться Инспекция, так как в случае предоставления права одной стороне на участие в процессе рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, должна соблюдаться конституционная гарантия возможности Инспекции защищаться от возражений заявляемых налогоплательщиком.
ООО "Строймашсервис-М" полагает, что основанием для отмены Решения УФНС России по Московской области является нарушение Управлением процедурной нормы, то есть налогоплательщик полагает, что судом должна была применяться п. 14 ст. 101 НК РФ.
Однако, данное утверждение ООО "Строймашсервис-М" не основано на правильном применении НК РФ, так согласно п. 14 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.
Таким образом, п. 14 ст. 101 НК РФ не подлежит применению при рассмотрении данного дела, так как налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Управления, вынесенного по итогам рассмотрения апелляционной жалобы в рамках главы 20 НК РФ, данное решение не является решением о привлечении ООО "Строймашсервис-М" к налоговой ответственности или решением об отказе в привлечении ООО "Строймашсервис-М" к налоговой ответственности.
Таким образом, процедура рассмотрения результатов проверок (выездных и камеральных) не является процедурой рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, на решение Инспекции вынесенного по итогам рассмотрения материалов проверки, это две самостоятельные стадии налогового процесса, отличные друг от друга и соответственно п. 14 ст. 101 НК РФ не подлежит применению к главе 20 НК РФ в силу прямого указания на то законом - см. п. 14. ст. 101 НК РФ и гл. 20 НК РФ.
Что же касается доводов заявителя относительно нарушения срока рассмотрения апелляционной жалобы, то нарушение названных сроков само по себе не может указывать на незаконность принятого решения, поскольку, в данном случае, такой довод может относиться лишь к совершенным действиям при принятии оспариваемого решения. Однако сами по себе такие действия заявителем не оспариваются.
Кроме того, исходя из положений статей 137 - 140 НК РФ обращение налогоплательщика в суд с требованием о признании недействительным решения вышестоящего органа, вынесенного по его жалобе на ненормативный акт нижестоящего налогового органа, нарушающий его права, возможно, только в случае если это решение (вышестоящего налогового органа) самостоятельно нарушает его права и возлагает на него дополнительные обязанности не предусмотренные законодательством о налогах и сборах, вне зависимости от нарушения его прав первоначально обжалуемым решением.
Фактически права налогоплательщика затронуты ненормативным актом нижестоящего налогового органа, поскольку именно этим актом нарушаются его права в сфере предпринимательской деятельности (право на возмещение налога, другие права, предусмотренные налоговым законодательством), а также возлагаются на него определенные обязанности (уплатить недоимку, осуществить определенные действия). Вышестоящий налоговый орган, оставляя жалобу без удовлетворения, не изменяет правового статуса решения нижестоящего органа и не затрагивает права налогоплательщика, не налагает на него дополнительные обязанности. Указанный вывод суда соответствует сложившейся арбитражной практике установленной Постановлением Президиума ВАС РФ от 03.02.2009 г. N 11346/09. Однако заявителем не оспаривается решение нижестоящего налогового органа. Таким образом, решение Управления от 30.12.2009 г. N 16-16/07325 по апелляционной жалобе Общества само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика, вынесено в соответствии с установленной статьями 139 - 140 НК РФ процедуре, ввиду чего отсутствуют предусмотренные статьей 198 АПК РФ основания для признания его недействительным и удовлетворения требований налогоплательщика.
При этом, налогоплательщиком не учтено, что согласно ч. 3 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Согласно п. 1 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.
Согласно ст. 139 НК РФ апелляционная жалоба на решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подается до момента вступления в силу обжалуемого решения.
Апелляционная жалоба на соответствующее решение налогового органа подается в вынесший это решение налоговый орган, который обязан в течение трех дней со дня поступления указанной жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.
Согласно п. 3 ст. 140 НК РФ решение налогового органа (должностного лица) по жалобе принимается в течение одного месяца со дня ее получения. Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы, у нижестоящих налоговых органов, но не более чем на 15 дней. О принятом решении в течение трех дней со дня его принятия сообщается в письменной форме лицу, подавшему жалобу.
Согласно п. 7 ст. 101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение:
- о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;
- об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Согласно п. 8 ст. 101 НК РФ в решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства, послужившие основанием для такого отказа. В решении об отказе в привлечении к ответственности за налоговые правонарушения могут быть указаны размер недоимки, если эта недоимка была выявлена в ходе проверки, и сумма соответствующих пеней.
Согласно п. 9 ст. 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение. При этом соответствующее решение должно быть вручено в течение пяти дней после дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа в порядке, предусмотренном статьей 101.2 настоящего Кодекса, указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.
Согласно п. 1 ст. 101.2 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в вышестоящий налоговый орган в порядке, определяемом настоящей статьей.
Порядок, сроки рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом и принятие решения по ней определяются в порядке, предусмотренном статьями 139 - 141 настоящего Кодекса, с учетом положений, установленных настоящей статьей.
Согласно п. 2 ст. 101.2 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не вступившее в силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы.
В случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, не отменит решение нижестоящего налогового органа, решение нижестоящего налогового органа вступает в силу с даты его утверждения вышестоящим налоговым органом.
Согласно п. 5 ст. 101.2 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу.
Таким образом, решение Управления от 30.12.2009 г. N 16-16/07325 по апелляционной жалобе Общества само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика, вынесено в соответствии с установленной статьями 139 - 140 НК РФ процедуре, ввиду чего отсутствуют предусмотренные статьей 198 АПК РФ основания для признания его недействительным и удовлетворения требований налогоплательщика.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2010 г. по делу N А40-37689/10-145-202 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.09.2010 N 09АП-20534/2010-АК ПО ДЕЛУ N А40-37689/10-145-202
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2010 г. N 09АП-20534/2010-АК
Дело N А40-37689/10-145-202
Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 15.09.2010 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего С.Н. Крекотнева
Судей: Н.Н. Кольцовой, Н.О. Окуловой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Строймашсервис-М"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2010 г.
По делу N А40-37689/10-145-202, принятое судьей Петровским С.П.
По заявлению ООО "Строймашсервис-М"
К УФНС России по Московской области
О признании незаконным решения
при участии в судебном заседании:
от заявителя - не явился, извещен
от заинтересованного лица - Адаменко И.С. дов. N 06-15/0139 от 29.06.2010
установил:
ООО "Строймашсервис-М" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к УФНС России по Московской области о признании незаконным решение N 16-16/18250 от 30 декабря 2009 г.
25.06.2010 года суд первой инстанции решил в удовлетворении требования ООО "Строймашсервис-М" о признании незаконным решения УФНС России по Московской области 316-16/18250 от 30.12.2009 г. отказать полностью.
Заявитель не согласился с принятым решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности, принять по делу новый судебный акт в удовлетворение требований Заявителя. При этом Заявитель указывает, на несоблюдение судом норм материального права.
Заинтересованное лицо в судебном заседании заявило, что решение суда принято на основе правильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания Заявитель не явился. Дело рассматривается в его отсутствие.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив доводы и требования апелляционной жалобы, Заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела МРИ ФНС России N 16 по Московской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Строймашсервис-М", по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, единого социального налога, налога на имущество организаций, земельного налога, транспортного налога, применения специальных налоговых режимов, акцизов, водного налога за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2007 г., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2007 г., налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2006 г. по дату окончания проверки.
По результатам проверки был составлен акт выездной налоговой проверки N 16/240 от 07.10.2008 г. и вынесено решение N 15-0301345 от 03.02.2009 г. о привлечении, к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 665 043 рублей за неполную уплату налога на добавленную стоимость. По налогу на прибыль штрафная санкция не применяется в соответствии со ст. 113 НК РФ в связи с истечением срока давности.
Выездной налоговой проверкой установлена неуплата налога на прибыль в сумме 314 139 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 3 637 718 руб., а также пени за несвоевременную уплату: налога на прибыль в сумме 8 881 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 462 396 руб.
Решение МРИ ФНС России N 16 по Московской области N 15-0301345 от 03.02.2009 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения получено ООО "Строймашсервис-М" 09.02.2009 г.
19.02.2009 г. налогоплательщиком в МРИ ФНС России N 16 по Московской области подана апелляционная жалоба.
На Решение Инспекции N 15-0301345 от 03.02.2009 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО "Строймашсервис-М" подана апелляционная жалоба N 68 от 18.02.2009 г.
11.03.2009 г. МРИ ФНС России N 16 по Московской области в соответствии с п. 3 ст. 139 НК РФ направлена апелляционная жалоба налогоплательщика в Управление.
15.07.2009 г. ООО "Строймашсервис-М" было подано заявление в Управление о рассмотрении доводов апелляционной жалобы в присутствии представителя налогоплательщика.
30.12.2009 г. Управлением по итогам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика вынесено Решение N 16-16/07325, согласно которому апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение Инспекции без изменения.
Рассмотрев представленные сторонами доказательства, учитывая, что доводы апелляционной жалобы частично тождественны доводам обжалуемого решения и были предметом исследования в заседании суда первой инстанции, суд не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.
Как установлено судом первой инстанции, срок на обращение в арбитражный суд с заявлением, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В апелляционной жалобе Заявитель, оспаривая законность решения Управления по апелляционной жалобе, указывает на нарушение пункта 3 статьи 140 НК РФ в виде принятие решения по апелляционной жалобе с нарушением установленного месячного срока, а также подпункта 15 пункта 1 статьи 21 НК РФ и предоставленных конституционных прав на обеспечение участия налогоплательщика в процедуре принятия решения по его апелляционной жалобе вышестоящим налоговым органом, что является, по мнению Общества, грубым нарушением процедуры рассмотрения апелляционной жалобы. Суд не принимает данные доводы.
Статьей 137 НК РФ предусмотрено право каждого налогоплательщика обжаловать акты налогового органа ненормативного характера, нарушающие его права.
Согласно пункту 1 и 2 статьи 101.2 НК РФ решение о привлечении к ответственности или об отказе в привлечении к ответственности, принятое налоговым органом, в порядке, установленном статьей 101 НК РФ по результатам проведенной налоговой проверки (выездной или камеральной) может быть обжаловано налогоплательщиком до вступления его в законную силу (10 дней с даты принятия - пункт 9 статьи 101 НК РФ) путем подачи апелляционной жалобы, порядок направления, срок рассмотрения и принятие решения по которой, определяется статьями 139 - 140 НК РФ.
Апелляционная жалоба на не вступившее в законную силу решение налогового органа, принятое в порядке, предусмотренном статьей 101 НК РФ, подается в письменной форме в вынесший оспариваемое решение налоговый орган, который обязан в течение трех дней со дня поступления направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган (пункт 3 статьи 139 НК РФ).
Пунктом 2 и 3 статьи 140 НК РФ определен порядок рассмотрения жалобы на акт, действие, бездействие территориального налогового органа или апелляционной жалобы на решение территориального налогового органа по налоговой проверке (выездной или камеральной), согласно которому вышестоящий налоговый орган по результатам рассмотрения соответствующей жалобы (апелляционной жалобы) обязан принять в течение 1 месяца со дня получения жалобы одно из перечисленных в пункте 2 настоящей статьи решений: 1) оставить решение налогового органа без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, 2) отменить или изменить решение налогового органа полностью или в части и принять по делу новое решение, 3) отменить решение налогового органа и прекратить производство по делу, о принятом решении в течение 3-х дней со дня его принятия сообщается в письменной форме лицу, подавшему жалобу (пункты 2 и 3).
Указанный порядок не предусматривает присутствие при рассмотрении апелляционной жалобы налогоплательщика или его представителя, а также обязательное извещение налогоплательщика о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, что соответствует ускоренному порядку апелляционного обжалования ненормативных актов (действий, бездействия) территориальных налоговых органов в вышестоящий налоговый орган, при несогласии, с решением которого налогоплательщик вправе обжаловать соответствующий ненормативный акт, решение, действие или бездействие в суд (арбитражный суд) в порядке и сроки установленные АПК РФ или ГПК РФ, с соблюдением соответствующих процедур рассмотрения дел (арбитражный или гражданский процесс).
Никаких нарушение подпункта 15 пункта 1 статьи 21 НК РФ и конституционных прав на защиту нарушенного права в данном случае не возникает, поскольку данной нормой предусмотрено только право налогоплательщика на "участие в рассмотрение материалов налоговой проверки", которое ему предоставлено и гарантировано статьей 101 НК РФ и право на "участие в процессе рассмотрения иных актов налоговых органов", которое ему также гарантировано статьей 101.4 НК РФ, с учетом прямого указания на "в случаях предусмотренных настоящим Кодексом".
Иных случаев участия налогоплательщика в рассмотрении материалов налоговых проверок и актов налоговых органов, кроме положений, установленных в статьях 101 НК РФ (налоговые проверки), 101.4 НК РФ (иные акты налоговых органов о выявленных правонарушениях, не относящиеся к налоговым проверкам) Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает, применение в данном случае аналогии закона и пункта 7 статьи 3 НК РФ (толкование неустранимых сомнений в пользу налогоплательщика) является неправомерным, поскольку порядок рассмотрения материалов налоговых проверок, включая порядок принятия по ним решений и порядок рассмотрения апелляционных жалоб на решение по налоговым проверкам является абсолютно различным, никаких противоречий и сомнений, тем более неустранимых в статьях 101, 101.4, 139, 140 НК РФ не имеется.
Помимо этого, заявитель не приводит в своей жалобе ссылок на нормы НК РФ, которые предусматривали бы возможность налогоплательщикам участвовать при рассмотрении апелляционной жалобы в вышестоящем налоговом органе при подаче заявления и жалоб, а именно не указывает на основе каких норм НК РФ заявитель должен обращаться в налоговый орган в форме заявления или ходатайства, какими нормами НК РФ предусматривается порядок составления таких процессуальных документов, а также формальные требования к ним, включая, вопросы времени совершения такого процессуального действия.
Более того, в НК РФ не содержится процедурных правил, касающихся вопросов рассмотрения апелляционных жалоб и жалоб налогоплательщиков с их участием, так в НК РФ не содержится указаний на необходимость вызывать налогоплательщика на рассмотрение материалов по апелляционным жалобам и просто жалобам, необходимости вести протокол рассмотрения жалобы налогоплательщика, не называет НК РФ и круг тех лиц, которые должны обязательно присутствовать при такой процедуре, а именно должна ли приглашаться Инспекция, так как в случае предоставления права одной стороне на участие в процессе рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, должна соблюдаться конституционная гарантия возможности Инспекции защищаться от возражений заявляемых налогоплательщиком.
ООО "Строймашсервис-М" полагает, что основанием для отмены Решения УФНС России по Московской области является нарушение Управлением процедурной нормы, то есть налогоплательщик полагает, что судом должна была применяться п. 14 ст. 101 НК РФ.
Однако, данное утверждение ООО "Строймашсервис-М" не основано на правильном применении НК РФ, так согласно п. 14 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.
Таким образом, п. 14 ст. 101 НК РФ не подлежит применению при рассмотрении данного дела, так как налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Управления, вынесенного по итогам рассмотрения апелляционной жалобы в рамках главы 20 НК РФ, данное решение не является решением о привлечении ООО "Строймашсервис-М" к налоговой ответственности или решением об отказе в привлечении ООО "Строймашсервис-М" к налоговой ответственности.
Таким образом, процедура рассмотрения результатов проверок (выездных и камеральных) не является процедурой рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, на решение Инспекции вынесенного по итогам рассмотрения материалов проверки, это две самостоятельные стадии налогового процесса, отличные друг от друга и соответственно п. 14 ст. 101 НК РФ не подлежит применению к главе 20 НК РФ в силу прямого указания на то законом - см. п. 14. ст. 101 НК РФ и гл. 20 НК РФ.
Что же касается доводов заявителя относительно нарушения срока рассмотрения апелляционной жалобы, то нарушение названных сроков само по себе не может указывать на незаконность принятого решения, поскольку, в данном случае, такой довод может относиться лишь к совершенным действиям при принятии оспариваемого решения. Однако сами по себе такие действия заявителем не оспариваются.
Кроме того, исходя из положений статей 137 - 140 НК РФ обращение налогоплательщика в суд с требованием о признании недействительным решения вышестоящего органа, вынесенного по его жалобе на ненормативный акт нижестоящего налогового органа, нарушающий его права, возможно, только в случае если это решение (вышестоящего налогового органа) самостоятельно нарушает его права и возлагает на него дополнительные обязанности не предусмотренные законодательством о налогах и сборах, вне зависимости от нарушения его прав первоначально обжалуемым решением.
Фактически права налогоплательщика затронуты ненормативным актом нижестоящего налогового органа, поскольку именно этим актом нарушаются его права в сфере предпринимательской деятельности (право на возмещение налога, другие права, предусмотренные налоговым законодательством), а также возлагаются на него определенные обязанности (уплатить недоимку, осуществить определенные действия). Вышестоящий налоговый орган, оставляя жалобу без удовлетворения, не изменяет правового статуса решения нижестоящего органа и не затрагивает права налогоплательщика, не налагает на него дополнительные обязанности. Указанный вывод суда соответствует сложившейся арбитражной практике установленной Постановлением Президиума ВАС РФ от 03.02.2009 г. N 11346/09. Однако заявителем не оспаривается решение нижестоящего налогового органа. Таким образом, решение Управления от 30.12.2009 г. N 16-16/07325 по апелляционной жалобе Общества само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика, вынесено в соответствии с установленной статьями 139 - 140 НК РФ процедуре, ввиду чего отсутствуют предусмотренные статьей 198 АПК РФ основания для признания его недействительным и удовлетворения требований налогоплательщика.
При этом, налогоплательщиком не учтено, что согласно ч. 3 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Согласно п. 1 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.
Согласно ст. 139 НК РФ апелляционная жалоба на решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подается до момента вступления в силу обжалуемого решения.
Апелляционная жалоба на соответствующее решение налогового органа подается в вынесший это решение налоговый орган, который обязан в течение трех дней со дня поступления указанной жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.
Согласно п. 3 ст. 140 НК РФ решение налогового органа (должностного лица) по жалобе принимается в течение одного месяца со дня ее получения. Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы, у нижестоящих налоговых органов, но не более чем на 15 дней. О принятом решении в течение трех дней со дня его принятия сообщается в письменной форме лицу, подавшему жалобу.
Согласно п. 7 ст. 101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение:
- о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;
- об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Согласно п. 8 ст. 101 НК РФ в решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства, послужившие основанием для такого отказа. В решении об отказе в привлечении к ответственности за налоговые правонарушения могут быть указаны размер недоимки, если эта недоимка была выявлена в ходе проверки, и сумма соответствующих пеней.
Согласно п. 9 ст. 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение. При этом соответствующее решение должно быть вручено в течение пяти дней после дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа в порядке, предусмотренном статьей 101.2 настоящего Кодекса, указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.
Согласно п. 1 ст. 101.2 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в вышестоящий налоговый орган в порядке, определяемом настоящей статьей.
Порядок, сроки рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом и принятие решения по ней определяются в порядке, предусмотренном статьями 139 - 141 настоящего Кодекса, с учетом положений, установленных настоящей статьей.
Согласно п. 2 ст. 101.2 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не вступившее в силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы.
В случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, не отменит решение нижестоящего налогового органа, решение нижестоящего налогового органа вступает в силу с даты его утверждения вышестоящим налоговым органом.
Согласно п. 5 ст. 101.2 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу.
Таким образом, решение Управления от 30.12.2009 г. N 16-16/07325 по апелляционной жалобе Общества само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика, вынесено в соответствии с установленной статьями 139 - 140 НК РФ процедуре, ввиду чего отсутствуют предусмотренные статьей 198 АПК РФ основания для признания его недействительным и удовлетворения требований налогоплательщика.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2010 г. по делу N А40-37689/10-145-202 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий:
С.Н.КРЕКОТНЕВ
С.Н.КРЕКОТНЕВ
Судьи:
Н.О.ОКУЛОВА
Н.Н.КОЛЬЦОВА
Н.О.ОКУЛОВА
Н.Н.КОЛЬЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)