Судебные решения, арбитраж
Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.02.2008 по делу N А54-5666/2007,
установил:
Сельскохозяйственный производственный кооператив "Высокое" (далее - Кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Рязанской области (далее - Инспекция) N 13355 от 15.08.2008 об уплате налога.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 06.03.2008 заявленные Кооперативом требования удовлетворены частично. Требование N 13355 от 15.08.2007 признано недействительным в части предложения уплатить пени в размере: 22 871,26 руб. по сбору на нужды образовательных учреждений; 1 474,03 руб. по сбору на содержание милиции; 22 771,20 по земельному налогу; 823,72 руб. по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, и 895,08 руб. - в бюджет субъекта РФ; 541 021,43 руб. по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, и 9 049,52 руб. - в фонд социального страхования; 13,78 руб. по отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы, зачисляемым в федеральный бюджет, и 55,20 руб. - в бюджет субъекта РФ; 20 819,57 руб. по водному налогу; 427 533,87 руб. и 26 501,47 руб. по страховым взносам, зачисляемым в Пенсионный фонд; 92 911,62 руб. и 8 759,42 руб. по страховым взносам, зачисляемым в Фонд социального страхования; 3 727,94 руб. и 231,12 руб. по страховым взносам, зачисляемым в ФФОМС; 91 631,77 руб. и 5 679,94 руб. по страховым взносам, зачисляемым в ТФОМС; 48 880,16 руб. и 3 030,02 руб. по страховым взносам в ГФЗН; 851 225 руб. недоимки по взносам в Пенсионный фонд; 184 992 руб. недоимки в Фонд социального страхования; 7 424 руб. недоимки в ФФОМС; 182 439 руб. недоимки в ТФОМС; 97 324 руб. в ГФЗН.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2008 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований СПК "Высокое" о признании неправомерности начисления пени за период с 02.05.2007 по 01.08.2007 в общей сумме 11 212,75 руб., в том числе за несвоевременную уплату: сбора на нужды образовательных учреждений в сумме 2 746,83 руб.; сбора на содержание милиции в сумме 150,2 руб.; земельного налога в сумме 8 046,49 руб.; налога на прибыль, зачисляемого бюджета субъекта РФ в сумме 266,69 руб.; отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы, зачисляемых в федеральный бюджет в сумме 1,45 руб., и зачисляемых в бюджет субъекта РФ в сумме 1,09 руб. В отмененной части заявленные Кооперативом требования удовлетворены. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения
Инспекция обратилась с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.03.2008, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, просит его отменить.
Поскольку оспариваемое налоговым органом решение частично отменено постановлением апелляционного суда, то в силу ст. 286 АПК РФ, предметом оценки суда кассационной инстанции является также судебный акт, принятый по делу апелляционной инстанцией.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная коллегия находит, что состоявшиеся по делу судебные акты подлежат частичной отмене.
Как следует из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом N 83 от 09.07.2002 "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей" между Межрайонной инспекцией МНС России N 2 по Рязанской области и СПК "Высокое" 23.01.2004 было заключено типовое соглашение, предметом которого является реструктуризация задолженности Кооператива перед кредиторами по основному долгу и начисленным процентам по состоянию на 01.01.2004 в сумме 3 371 076,74 руб., в том числе: 2 047 672,74 руб. по налогам и сборам в бюджеты всех уровней и 1 323 404 руб. - по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды.
Согласно п. 2 указанного соглашения СПК "Высокое" предоставлена отсрочка погашения долга и начисленных процентов до 01.01.2009 и рассрочка погашения задолженности до 01.01.2014, начиная с 01.01.2009.
Поскольку условия соглашения от 23.01.2004 Кооперативом соблюдены не были, решением Межведомственной территориальной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей Рязанской области от 29.01.2007 (протокол N 28) право СПК "Высокое на реструктуризацию задолженности было приостановлено с 01.02.2007 на 90 дней.
В связи с тем, что Кооператив в 90-дневный срок не ликвидировал задолженность по текущим налоговым платежам, решением Межведомственной комиссии от 01.06.2007 (протокол N 30) в соответствии с абз. 3 ст. 27 Федерального закона N 83-ФЗ от 09.07.2002 соглашение о реструктуризации долгов было расторгнуто с 01.05.2007.
Исходя из того, что в силу ст. 29 Федерального закона N 83-ФЗ от 09.07.2002 при расторжении соглашения о реструктуризации все отсроченные и рассроченные обязательства, принятые на себя должником, считаются наступившими, Инспекция направила в адрес Кооператива требование N 13355 от 15.08.2007, которым предложила ему уплатить 3 332 031,74 руб. недоимки и 1 336 894,87 руб. пени.
Полагая, что указанное требование не соответствует действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, СПК "Высокое" обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Разрешая спор по существу заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что наличие задолженности Кооператива по налогам и сборам на общую сумму 2 047 672,70 руб. и пени за несвоевременную уплату данных налогов и сборов на общую сумму 11212,75 руб. подтверждено расчетом по реструктуризации задолженности, представленном в межведомственную территориальную комиссию по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей Рязанской области, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.
Частично признавая недействительным требование N 13355 от 15.08.2007, суд пришел к выводу о неосновательном включении в состав реструктурируемой задолженности недоимки по уплате страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, сложившейся по состоянию на 01.01.2001 в общей сумме 1323 404 руб., указав при этом, что Постановлением Правительства N 458 от 08.06.2001 в отношении данной задолженности установлен свой правовой режим.
Кроме того, суд, сославшись на Приказ ФНС России N ММ-3-11/193@ от 04.04.2007, указал, что полномочия на принудительное взыскание недоимок по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды, образовавшихся по состоянию на 01.01.2001, в настоящее время у налоговых органов не имеется.
Оценивая фактические обстоятельства спора в части начисления 1 325 682,10 руб. пени суд исходил из того, что Инспекцией не представлены ее расчеты.
Отменяя решение суда первой инстанции в части признания правомерным предъявления к оплате 11 212,75 руб. пеней, начисленных за период с 02.05.2007 по 01.08.2007, апелляционный суд, установив, что по состоянию на 01.05.2007 действовала ставка рефинансирования 10,5% годовых, а на 01.08.2007 - 10% годовых, пришел к выводу о том, что оспариваемое требование не позволило налогоплательщику получить подробные данные о порядке начисления пени.
Указанные выводы суда первой и апелляционной инстанций, кассационная коллегия считает преждевременными ввиду следующего.
Как следует из типового соглашения о реструктуризации долга от 23.01.2004, оно заключено на основании Федерального закона N 83-ФЗ от 09.07.2002 "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей", который устанавливает правовые основы и условия реструктуризации долгов сельскохозяйственных товаропроизводителей в целях улучшения их финансового состояния до применения процедур банкротства (ст. 1 Закона).
Постановлением Правительства РФ N 52 от 30.01.2003 "О реализации Федерального закона "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей" разработаны Базовые условия реструктуризации долгов.
Так, п. 1 названных условий предусмотрено, что реструктуризации подлежат долги сельскохозяйственных товаропроизводителей по платежам в бюджеты всех уровней, а также платежам за поставленные товары (выполненные работы и оказанные услуги).
Долги, подлежащие реструктуризации, в силу п. 2 Базовых условий определяются по состоянию на 1-е число месяца подачи сельскохозяйственным товаропроизводителем заявления о включении его в состав участников программы финансового оздоровления сельскохозяйственных товаропроизводителей.
При этом исключение в отношении долгов по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды, числящихся по состоянию на 01.01.2001, указанные Базовые условия не содержат.
Кроме того, п. 1 бланка типового соглашения о реструктуризации долгов, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 52 от 30.01.2003 предусмотрено, что задолженность по уплате страховых взносов в государственные внебюджетные фонды является предметом данного соглашения.
Учитывая изложенное, выводы суда о неосновательном включении в состав реструктурируемой задолженности недоимки по уплате страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, сложившейся по состоянию на 01.01.2001 в общей сумме 1323 404 руб., основаны на неверном применении норм материального права.
Статей 3 Федерального закона N 83-ФЗ от 09.07.2002 "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей" установлены принципы проведения реструктуризации долгов, к которым в том числе относится принцип однократности участия в программе.
Согласно ст. 7 Закона принцип однократности означает, что сельскохозяйственный товаропроизводитель имеет право на реструктуризацию долгов только один раз.
Таким образом, при решении вопроса о правомерности включения в состав реструктурируемой задолженности недоимки в сумме 1 323 404 руб. суду надлежало исследовать вопрос о соблюдении указанного принципа.
Как следует из материалов дела, задолженность в размере 1 323 404 руб. включает в себя недоимку, пени и штрафы по взносам в Пенсионный фонд РФ в сумме 851 225 руб.; недоимку, пени и штрафы по взносам в ФСС РФ в сумме 184 992 руб.; недоимку, пени и штрафы в ФФОМС в сумме 7 424 руб.; недоимку, пени и штрафы в ТФОМС в сумме 182 439 руб.; недоимку, пени и штрафы в ГФЗН РФ в сумме 97 324 руб.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона N 188-ФЗ от 05.08.2000 "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" взыскание сумм недоимки, пеней и штрафов по взносам в государственные социальные внебюджетные фонды (Пенсионный фонд РФ, ФСС РФ, ГФЗН РФ и фонды обязательного медицинского страхования), образовавшихся на 01.01.2001, осуществляется налоговыми органами Российской Федерации в порядке, установленном НК РФ.
Кроме того, согласно Приказу ФНС России N ММ-3-11/193@ от 04.04.2007, на который сослался суд, территориальными органами ФНС России в 2007 году администрируются доходы бюджетов бюджетной системы РФ, в том числе в виде единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, в ФСС, ФФОМС, ТФОМС; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемых в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой и накопительной частей трудовой пенсии; страховых взносов в виде фиксированного платежа, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой и накопительной частей трудовой пенсии.
При таких обстоятельствах, выводы суда об отсутствии в настоящее время у налоговых органов полномочий на принудительное взыскание недоимок по взносам в государственные внебюджетные фонды, образовавшихся по состоянию на 01.01.2001, являются неправомерными.
В силу п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора у организации-налогоплательщика прекращается: с уплатой налога и (или) сбора; с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.
Пунктом 11 Базовых условий установлено, что если у сельскохозяйственных товаропроизводителей на 1-е число месяца, следующего за истекшим кварталом, имеется задолженность по текущим налоговым платежам в бюджеты всех уровней, включая авансовые платежи (взносы) по налогам с налоговым периодом, превышающим 1 месяц, либо просроченная задолженность по денежным обязательствам со сроком образования, превышающим 1 месяц, либо задолженность по платежам, установленным графиком погашения долгов, право на реструктуризацию долгов приостанавливается.
В случае если в течение 90 дней со дня приостановления права на реструктуризацию долгов сельскохозяйственные товаропроизводители не ликвидируют задолженность по указанным платежам и пеням, начисленным за их неуплату, сельскохозяйственный товаропроизводитель теряет право на реструктуризацию долгов.
Следовательно, отмена реструктуризации по указанному основанию не прекращает обязанности по уплате оставшейся задолженности по налогам и сборам.
При этом налоговое законодательство не запрещает налоговому органу взыскивать в бесспорном порядке суммы налогов и пеней, ранее включенных в реструктурируемую задолженность.
По своей сути реструктуризация является разновидностью рассрочки по уплате налога, которая в соответствии со ст. 64 НК РФ представляет собой изменение срока уплаты налога.
Порядок исполнения обязанности по уплате оставшейся суммы задолженности при досрочном прекращении действия рассрочки регламентирован ст. 68 НК РФ, в связи с чем этот же порядок применим и в случае прекращения реструктуризации.
Поэтому взыскание налога в принудительном порядке, осуществляется в случае утраты права на реструктуризацию долгов с учетом требований ст. 68 НК РФ.
Между тем, разрешая спор, судом указанные обстоятельства учтены не были.
Оценивая фактические обстоятельства спора, в части правомерности предъявления к оплате 11212,75 руб. пеней, начисленных за период с 02.05.2007 по 01.08.2007, апелляционный суд, установил, что по состоянию на 01.05.2007 действовала ставка рефинансирования 10,5% годовых, а на 01.08.2007 - 10% годовых
В то же время судом не исследовался вопрос о том, какая ставка рефинансирования использовалась налоговым органом при расчете пени в указанном размере.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на неполном исследовании всех фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 АПК РФ, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Учитывая изложенное, судебные акты в части удовлетворения заявленных Кооперативом требований в силу ст. 288 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, предложить сторонам представить все доказательства в обоснование своих позиций, установить фактические обстоятельства, относящиеся к предмету спора, дать оценку доводам сторон, и, правильно применив нормы действующего законодательства, вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.02.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2008 по делу N А54-5666/2007 в части удовлетворения заявленных Кооперативом требований - отменить.
Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.
В остальной части судебные акты по делу оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 12.08.2008 ПО ДЕЛУ N А54-5666/2007
Разделы:Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2008 г. по делу N А54-5666/2007
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.02.2008 по делу N А54-5666/2007,
установил:
Сельскохозяйственный производственный кооператив "Высокое" (далее - Кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Рязанской области (далее - Инспекция) N 13355 от 15.08.2008 об уплате налога.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 06.03.2008 заявленные Кооперативом требования удовлетворены частично. Требование N 13355 от 15.08.2007 признано недействительным в части предложения уплатить пени в размере: 22 871,26 руб. по сбору на нужды образовательных учреждений; 1 474,03 руб. по сбору на содержание милиции; 22 771,20 по земельному налогу; 823,72 руб. по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, и 895,08 руб. - в бюджет субъекта РФ; 541 021,43 руб. по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, и 9 049,52 руб. - в фонд социального страхования; 13,78 руб. по отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы, зачисляемым в федеральный бюджет, и 55,20 руб. - в бюджет субъекта РФ; 20 819,57 руб. по водному налогу; 427 533,87 руб. и 26 501,47 руб. по страховым взносам, зачисляемым в Пенсионный фонд; 92 911,62 руб. и 8 759,42 руб. по страховым взносам, зачисляемым в Фонд социального страхования; 3 727,94 руб. и 231,12 руб. по страховым взносам, зачисляемым в ФФОМС; 91 631,77 руб. и 5 679,94 руб. по страховым взносам, зачисляемым в ТФОМС; 48 880,16 руб. и 3 030,02 руб. по страховым взносам в ГФЗН; 851 225 руб. недоимки по взносам в Пенсионный фонд; 184 992 руб. недоимки в Фонд социального страхования; 7 424 руб. недоимки в ФФОМС; 182 439 руб. недоимки в ТФОМС; 97 324 руб. в ГФЗН.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2008 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований СПК "Высокое" о признании неправомерности начисления пени за период с 02.05.2007 по 01.08.2007 в общей сумме 11 212,75 руб., в том числе за несвоевременную уплату: сбора на нужды образовательных учреждений в сумме 2 746,83 руб.; сбора на содержание милиции в сумме 150,2 руб.; земельного налога в сумме 8 046,49 руб.; налога на прибыль, зачисляемого бюджета субъекта РФ в сумме 266,69 руб.; отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы, зачисляемых в федеральный бюджет в сумме 1,45 руб., и зачисляемых в бюджет субъекта РФ в сумме 1,09 руб. В отмененной части заявленные Кооперативом требования удовлетворены. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения
Инспекция обратилась с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.03.2008, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, просит его отменить.
Поскольку оспариваемое налоговым органом решение частично отменено постановлением апелляционного суда, то в силу ст. 286 АПК РФ, предметом оценки суда кассационной инстанции является также судебный акт, принятый по делу апелляционной инстанцией.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная коллегия находит, что состоявшиеся по делу судебные акты подлежат частичной отмене.
Как следует из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом N 83 от 09.07.2002 "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей" между Межрайонной инспекцией МНС России N 2 по Рязанской области и СПК "Высокое" 23.01.2004 было заключено типовое соглашение, предметом которого является реструктуризация задолженности Кооператива перед кредиторами по основному долгу и начисленным процентам по состоянию на 01.01.2004 в сумме 3 371 076,74 руб., в том числе: 2 047 672,74 руб. по налогам и сборам в бюджеты всех уровней и 1 323 404 руб. - по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды.
Согласно п. 2 указанного соглашения СПК "Высокое" предоставлена отсрочка погашения долга и начисленных процентов до 01.01.2009 и рассрочка погашения задолженности до 01.01.2014, начиная с 01.01.2009.
Поскольку условия соглашения от 23.01.2004 Кооперативом соблюдены не были, решением Межведомственной территориальной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей Рязанской области от 29.01.2007 (протокол N 28) право СПК "Высокое на реструктуризацию задолженности было приостановлено с 01.02.2007 на 90 дней.
В связи с тем, что Кооператив в 90-дневный срок не ликвидировал задолженность по текущим налоговым платежам, решением Межведомственной комиссии от 01.06.2007 (протокол N 30) в соответствии с абз. 3 ст. 27 Федерального закона N 83-ФЗ от 09.07.2002 соглашение о реструктуризации долгов было расторгнуто с 01.05.2007.
Исходя из того, что в силу ст. 29 Федерального закона N 83-ФЗ от 09.07.2002 при расторжении соглашения о реструктуризации все отсроченные и рассроченные обязательства, принятые на себя должником, считаются наступившими, Инспекция направила в адрес Кооператива требование N 13355 от 15.08.2007, которым предложила ему уплатить 3 332 031,74 руб. недоимки и 1 336 894,87 руб. пени.
Полагая, что указанное требование не соответствует действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, СПК "Высокое" обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Разрешая спор по существу заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что наличие задолженности Кооператива по налогам и сборам на общую сумму 2 047 672,70 руб. и пени за несвоевременную уплату данных налогов и сборов на общую сумму 11212,75 руб. подтверждено расчетом по реструктуризации задолженности, представленном в межведомственную территориальную комиссию по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей Рязанской области, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.
Частично признавая недействительным требование N 13355 от 15.08.2007, суд пришел к выводу о неосновательном включении в состав реструктурируемой задолженности недоимки по уплате страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, сложившейся по состоянию на 01.01.2001 в общей сумме 1323 404 руб., указав при этом, что Постановлением Правительства N 458 от 08.06.2001 в отношении данной задолженности установлен свой правовой режим.
Кроме того, суд, сославшись на Приказ ФНС России N ММ-3-11/193@ от 04.04.2007, указал, что полномочия на принудительное взыскание недоимок по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды, образовавшихся по состоянию на 01.01.2001, в настоящее время у налоговых органов не имеется.
Оценивая фактические обстоятельства спора в части начисления 1 325 682,10 руб. пени суд исходил из того, что Инспекцией не представлены ее расчеты.
Отменяя решение суда первой инстанции в части признания правомерным предъявления к оплате 11 212,75 руб. пеней, начисленных за период с 02.05.2007 по 01.08.2007, апелляционный суд, установив, что по состоянию на 01.05.2007 действовала ставка рефинансирования 10,5% годовых, а на 01.08.2007 - 10% годовых, пришел к выводу о том, что оспариваемое требование не позволило налогоплательщику получить подробные данные о порядке начисления пени.
Указанные выводы суда первой и апелляционной инстанций, кассационная коллегия считает преждевременными ввиду следующего.
Как следует из типового соглашения о реструктуризации долга от 23.01.2004, оно заключено на основании Федерального закона N 83-ФЗ от 09.07.2002 "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей", который устанавливает правовые основы и условия реструктуризации долгов сельскохозяйственных товаропроизводителей в целях улучшения их финансового состояния до применения процедур банкротства (ст. 1 Закона).
Постановлением Правительства РФ N 52 от 30.01.2003 "О реализации Федерального закона "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей" разработаны Базовые условия реструктуризации долгов.
Так, п. 1 названных условий предусмотрено, что реструктуризации подлежат долги сельскохозяйственных товаропроизводителей по платежам в бюджеты всех уровней, а также платежам за поставленные товары (выполненные работы и оказанные услуги).
Долги, подлежащие реструктуризации, в силу п. 2 Базовых условий определяются по состоянию на 1-е число месяца подачи сельскохозяйственным товаропроизводителем заявления о включении его в состав участников программы финансового оздоровления сельскохозяйственных товаропроизводителей.
При этом исключение в отношении долгов по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды, числящихся по состоянию на 01.01.2001, указанные Базовые условия не содержат.
Кроме того, п. 1 бланка типового соглашения о реструктуризации долгов, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 52 от 30.01.2003 предусмотрено, что задолженность по уплате страховых взносов в государственные внебюджетные фонды является предметом данного соглашения.
Учитывая изложенное, выводы суда о неосновательном включении в состав реструктурируемой задолженности недоимки по уплате страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, сложившейся по состоянию на 01.01.2001 в общей сумме 1323 404 руб., основаны на неверном применении норм материального права.
Статей 3 Федерального закона N 83-ФЗ от 09.07.2002 "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей" установлены принципы проведения реструктуризации долгов, к которым в том числе относится принцип однократности участия в программе.
Согласно ст. 7 Закона принцип однократности означает, что сельскохозяйственный товаропроизводитель имеет право на реструктуризацию долгов только один раз.
Таким образом, при решении вопроса о правомерности включения в состав реструктурируемой задолженности недоимки в сумме 1 323 404 руб. суду надлежало исследовать вопрос о соблюдении указанного принципа.
Как следует из материалов дела, задолженность в размере 1 323 404 руб. включает в себя недоимку, пени и штрафы по взносам в Пенсионный фонд РФ в сумме 851 225 руб.; недоимку, пени и штрафы по взносам в ФСС РФ в сумме 184 992 руб.; недоимку, пени и штрафы в ФФОМС в сумме 7 424 руб.; недоимку, пени и штрафы в ТФОМС в сумме 182 439 руб.; недоимку, пени и штрафы в ГФЗН РФ в сумме 97 324 руб.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона N 188-ФЗ от 05.08.2000 "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" взыскание сумм недоимки, пеней и штрафов по взносам в государственные социальные внебюджетные фонды (Пенсионный фонд РФ, ФСС РФ, ГФЗН РФ и фонды обязательного медицинского страхования), образовавшихся на 01.01.2001, осуществляется налоговыми органами Российской Федерации в порядке, установленном НК РФ.
Кроме того, согласно Приказу ФНС России N ММ-3-11/193@ от 04.04.2007, на который сослался суд, территориальными органами ФНС России в 2007 году администрируются доходы бюджетов бюджетной системы РФ, в том числе в виде единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, в ФСС, ФФОМС, ТФОМС; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемых в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой и накопительной частей трудовой пенсии; страховых взносов в виде фиксированного платежа, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой и накопительной частей трудовой пенсии.
При таких обстоятельствах, выводы суда об отсутствии в настоящее время у налоговых органов полномочий на принудительное взыскание недоимок по взносам в государственные внебюджетные фонды, образовавшихся по состоянию на 01.01.2001, являются неправомерными.
В силу п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора у организации-налогоплательщика прекращается: с уплатой налога и (или) сбора; с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.
Пунктом 11 Базовых условий установлено, что если у сельскохозяйственных товаропроизводителей на 1-е число месяца, следующего за истекшим кварталом, имеется задолженность по текущим налоговым платежам в бюджеты всех уровней, включая авансовые платежи (взносы) по налогам с налоговым периодом, превышающим 1 месяц, либо просроченная задолженность по денежным обязательствам со сроком образования, превышающим 1 месяц, либо задолженность по платежам, установленным графиком погашения долгов, право на реструктуризацию долгов приостанавливается.
В случае если в течение 90 дней со дня приостановления права на реструктуризацию долгов сельскохозяйственные товаропроизводители не ликвидируют задолженность по указанным платежам и пеням, начисленным за их неуплату, сельскохозяйственный товаропроизводитель теряет право на реструктуризацию долгов.
Следовательно, отмена реструктуризации по указанному основанию не прекращает обязанности по уплате оставшейся задолженности по налогам и сборам.
При этом налоговое законодательство не запрещает налоговому органу взыскивать в бесспорном порядке суммы налогов и пеней, ранее включенных в реструктурируемую задолженность.
По своей сути реструктуризация является разновидностью рассрочки по уплате налога, которая в соответствии со ст. 64 НК РФ представляет собой изменение срока уплаты налога.
Порядок исполнения обязанности по уплате оставшейся суммы задолженности при досрочном прекращении действия рассрочки регламентирован ст. 68 НК РФ, в связи с чем этот же порядок применим и в случае прекращения реструктуризации.
Поэтому взыскание налога в принудительном порядке, осуществляется в случае утраты права на реструктуризацию долгов с учетом требований ст. 68 НК РФ.
Между тем, разрешая спор, судом указанные обстоятельства учтены не были.
Оценивая фактические обстоятельства спора, в части правомерности предъявления к оплате 11212,75 руб. пеней, начисленных за период с 02.05.2007 по 01.08.2007, апелляционный суд, установил, что по состоянию на 01.05.2007 действовала ставка рефинансирования 10,5% годовых, а на 01.08.2007 - 10% годовых
В то же время судом не исследовался вопрос о том, какая ставка рефинансирования использовалась налоговым органом при расчете пени в указанном размере.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на неполном исследовании всех фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 АПК РФ, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Учитывая изложенное, судебные акты в части удовлетворения заявленных Кооперативом требований в силу ст. 288 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, предложить сторонам представить все доказательства в обоснование своих позиций, установить фактические обстоятельства, относящиеся к предмету спора, дать оценку доводам сторон, и, правильно применив нормы действующего законодательства, вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.02.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2008 по делу N А54-5666/2007 в части удовлетворения заявленных Кооперативом требований - отменить.
Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.
В остальной части судебные акты по делу оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)