Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2012 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малышева М.Б.,
судей Кузнецова Ю.А., Арямова А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Хайитовой В.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06 апреля 2012 года по делу N А76-24449/2011 (судья Котляров Н.Е.).
В заседании приняли участие представители:
открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" - Валеева Л.Р. (доверенность от 01.01.2012 N 363),
Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска - Шувалов М.Ю. (доверенность от 10.01.2012 N 05-10/000011).,
Открытое акционерное общество "Уральская теплосетевая компания" (далее - заявитель, налогоплательщик, ОАО "УТСК") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция ФНС России по Центральному району г. Челябинска) о признании недействительным решения от 04.10.2011 N 1372 об отказе в осуществлении возврата излишне уплаченного налога на прибыль и обязании возврата излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 11 947 233 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области и Инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по г. Тюмени
Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.04.2012 в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику отказано.
В апелляционной жалобе ОАО "УТСК" просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции ссылаясь на имеющее место быть, по мнению налогового органа, неправильное применение арбитражным судом первой инстанции норм материального права при принятии решения. В частности, налогоплательщик указывает на то, что о факте излишней уплаты налога на прибыль ОАО "УТСК" стало известно в момент подачи 27.03.2009 налоговой декларации по налогу на прибыль за 2008 год, в связи с чем, учитывая нормы п. п. 6, 7 ст. 78, ст. 286 Налогового кодекса Российской Федерации, обратившись в Инспекцию ФНС России по Центральному району г. Челябинска с заявлением о возврате сумм излишне уплаченного налога на прибыль 15.09.2011, налогоплательщик не допустил превышения трехлетнего срока для обращения в налоговый орган с соответствующим заявлением. Также в обоснование доводов апелляционной жалобы налогоплательщик ссылается на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 17750/10.
Инспекцией ФНС России по Центральному району г. Челябинска представлены письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых налоговый орган просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, ссылается на то, что банк обратился с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога за пределами трехлетнего срока, установленного п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс).
В представленном отзыве на апелляционную жалобу Инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по г. Тюмени просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не прибыли.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителей налогоплательщика и налогового органа, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, налогоплательщиком в 2008 году были произведены следующие платежи по налогу на прибыль: за 1 квартал 2008 года платежным поручением от 25.04.2008 N 1773 на сумму 32 541 799 руб.; за апрель 2008 года платежным поручением от 28.04.2008 N 1782 на сумму 10 847 267 руб.; за май 2008 года платежным поручением от 26.05.2008 N 2390 на сумму 10 847 266 руб.; за июнь 2008 года платежным поручением от 27.06.2008 N 3093 на сумму 10 847 267 руб. (л.д. 7 - 10).
Налогоплательщиком в Инспекцию ФНС России по Центральному району г. Челябинска (налоговый орган по месту учета филиала ОАО "УТСК") 21.10.2008 была представлена налоговая декларация по налогу на прибыль за 9 месяцев 2008 года, с заявленной к уменьшению суммой налога на прибыль в размере 11 947 236 руб. (л.д. 11 - 15).
ОАО "УТСК" обратилось в Инспекцию ФНС России по Центральному району г. Челябинска 15.09.2011 с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 11 947 233 руб. (л.д. 21).
Факт наличия у заявителя излишней уплаты налога на прибыль в сумме 11 947 233 руб. при этом не оспаривается со стороны налогового органа и подтвержден актом совместной сверки по состоянию на 30.09.2011 (л.д. 23 - 27).
В то же время, налоговым органом 04.10.2011 было вынесено решение N 1372 об отказе в осуществлении зачета (возврата), мотивированное тем, что ООО "УТСК" подало соответствующее заявление по истечении трех лет со дня уплаты налога (п. 7 ст. 78 НК РФ) (л.д. 6).
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований, сослался на то, что изначально о наличии переплаты по налогу на прибыль ОАО "УТСК" стало известно из акта сверки N 5543 по состоянию на 02.11.2008, полученного налогоплательщиком 10.11.2008, и, трехлетний срок для возврата излишне уплаченного налога, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует исчислять именно, с указанной даты. Поскольку ОАО "УТСК" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о возврате излишне уплаченного налога 21.12.2011, налогоплательщиком пропущен установленный п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации срок для возврата переплаты.
С выводами арбитражного суда первой инстанции нельзя согласиться.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Кодекса закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.
Зачет или возврат излишне уплаченных налогов производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты суммы налога (пункт 7 статьи 78 Кодекса).
Порядок исчисления налога на прибыль установлен статьей 286 Кодекса и предусматривает самостоятельное определение налогоплательщиками суммы налога по итогам налогового периода. По итогам же каждого отчетного периода, если иное не предусмотрено указанной статьей Кодекса, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. Кроме того, в течение отчетного периода налогоплательщики производят исчисление суммы ежемесячного авансового платежа.
Уплата ежемесячных авансовых платежей, авансовых платежей по итогам отчетных и налогового периодов производится налогоплательщиками в порядке и в сроки, определенные статьей 287 Кодекса, согласно которой по итогам отчетного (налогового) периода суммы ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного (налогового) периода, засчитываются при уплате авансовых платежей по итогам отчетного периода. Авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам следующего отчетного (налогового) периода.
Таким образом, названные положения статьи 287 Кодекса устанавливают правило о зачете уплаченных авансовых платежей в счет уплаты последующих авансовых платежей и налога на прибыль, исчисленного по итогам налогового периода, основывающееся на методе нарастающего итога.
Соответственно, в случае когда налогоплательщиком не было заявлено требования о возврате излишне уплаченного авансового платежа, произведенного по итогам отчетного периода, данный платеж как результат финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика учитывается на дату окончания следующего отчетного и налогового периода.
Определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в налоговой декларации по налогу на прибыль, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 289 Кодекса).
ОАО "УТСК" своевременно, 27.03.2009, представило в инспекцию декларацию по налогу на прибыль за 2008 год.
С учетом изложенного, довод налогового органа о необходимости исчисления срока для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченного налога следует исчислять от каждой конкретной даты уплаты авансового платежа, подлежит отклонению.
Как отмечено выше, наличие переплаты по налогу на прибыль у ОАО "УТСК", со стороны Инспекции ФНС России по Центральному району не оспаривается и подтвержден имеющимися в материалах дела N А76-24449/2011 доказательствами, в связи с чем, дополнительной корректировки налоговых обязательств налогоплательщиком, не требуется.
С учетом изложенного, оснований для отказа налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований у арбитражного суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, апелляционная жалоба ОАО "УТСК" подлежит удовлетворению, а, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы ОАО "УТСК" по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции и за подачу апелляционной жалобы, подлежат отнесению на Инспекцию ФНС России по Центральному району г. Челябинска.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 06 апреля 2012 года по делу N А76-24449/2011 отменить.
Заявленные открытым акционерным обществом "Уральская теплосетевая компания" требования, удовлетворить.
Признать недействительным решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 04.10.2011 N 1372, вынесенное Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска.
Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска возвратить открытому акционерному обществу "Уральская теплосетевая компания" излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 11 947 233 (одиннадцать миллионов девятьсот сорок семь тысяч двести тридцать три) рубля.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска в пользу открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 84 736 руб. 16 коп. (восемьдесят четыре тысячи семьсот тридцать шесть рублей 16 копеек).
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска в пользу открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы 2000 (две тысячи) рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
Председательствующий судья
М.Б.МАЛЫШЕВ
Судьи
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
А.А.АРЯМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.06.2012 N 18АП-4835/2012 ПО ДЕЛУ N А76-24449/2011
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2012 г. N 18АП-4835/2012
Дело N А76-24449/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2012 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малышева М.Б.,
судей Кузнецова Ю.А., Арямова А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Хайитовой В.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06 апреля 2012 года по делу N А76-24449/2011 (судья Котляров Н.Е.).
В заседании приняли участие представители:
открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" - Валеева Л.Р. (доверенность от 01.01.2012 N 363),
Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска - Шувалов М.Ю. (доверенность от 10.01.2012 N 05-10/000011).,
Открытое акционерное общество "Уральская теплосетевая компания" (далее - заявитель, налогоплательщик, ОАО "УТСК") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция ФНС России по Центральному району г. Челябинска) о признании недействительным решения от 04.10.2011 N 1372 об отказе в осуществлении возврата излишне уплаченного налога на прибыль и обязании возврата излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 11 947 233 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области и Инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по г. Тюмени
Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.04.2012 в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику отказано.
В апелляционной жалобе ОАО "УТСК" просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции ссылаясь на имеющее место быть, по мнению налогового органа, неправильное применение арбитражным судом первой инстанции норм материального права при принятии решения. В частности, налогоплательщик указывает на то, что о факте излишней уплаты налога на прибыль ОАО "УТСК" стало известно в момент подачи 27.03.2009 налоговой декларации по налогу на прибыль за 2008 год, в связи с чем, учитывая нормы п. п. 6, 7 ст. 78, ст. 286 Налогового кодекса Российской Федерации, обратившись в Инспекцию ФНС России по Центральному району г. Челябинска с заявлением о возврате сумм излишне уплаченного налога на прибыль 15.09.2011, налогоплательщик не допустил превышения трехлетнего срока для обращения в налоговый орган с соответствующим заявлением. Также в обоснование доводов апелляционной жалобы налогоплательщик ссылается на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 17750/10.
Инспекцией ФНС России по Центральному району г. Челябинска представлены письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых налоговый орган просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, ссылается на то, что банк обратился с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога за пределами трехлетнего срока, установленного п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс).
В представленном отзыве на апелляционную жалобу Инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по г. Тюмени просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не прибыли.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителей налогоплательщика и налогового органа, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, налогоплательщиком в 2008 году были произведены следующие платежи по налогу на прибыль: за 1 квартал 2008 года платежным поручением от 25.04.2008 N 1773 на сумму 32 541 799 руб.; за апрель 2008 года платежным поручением от 28.04.2008 N 1782 на сумму 10 847 267 руб.; за май 2008 года платежным поручением от 26.05.2008 N 2390 на сумму 10 847 266 руб.; за июнь 2008 года платежным поручением от 27.06.2008 N 3093 на сумму 10 847 267 руб. (л.д. 7 - 10).
Налогоплательщиком в Инспекцию ФНС России по Центральному району г. Челябинска (налоговый орган по месту учета филиала ОАО "УТСК") 21.10.2008 была представлена налоговая декларация по налогу на прибыль за 9 месяцев 2008 года, с заявленной к уменьшению суммой налога на прибыль в размере 11 947 236 руб. (л.д. 11 - 15).
ОАО "УТСК" обратилось в Инспекцию ФНС России по Центральному району г. Челябинска 15.09.2011 с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 11 947 233 руб. (л.д. 21).
Факт наличия у заявителя излишней уплаты налога на прибыль в сумме 11 947 233 руб. при этом не оспаривается со стороны налогового органа и подтвержден актом совместной сверки по состоянию на 30.09.2011 (л.д. 23 - 27).
В то же время, налоговым органом 04.10.2011 было вынесено решение N 1372 об отказе в осуществлении зачета (возврата), мотивированное тем, что ООО "УТСК" подало соответствующее заявление по истечении трех лет со дня уплаты налога (п. 7 ст. 78 НК РФ) (л.д. 6).
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований, сослался на то, что изначально о наличии переплаты по налогу на прибыль ОАО "УТСК" стало известно из акта сверки N 5543 по состоянию на 02.11.2008, полученного налогоплательщиком 10.11.2008, и, трехлетний срок для возврата излишне уплаченного налога, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует исчислять именно, с указанной даты. Поскольку ОАО "УТСК" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о возврате излишне уплаченного налога 21.12.2011, налогоплательщиком пропущен установленный п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации срок для возврата переплаты.
С выводами арбитражного суда первой инстанции нельзя согласиться.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Кодекса закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.
Зачет или возврат излишне уплаченных налогов производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты суммы налога (пункт 7 статьи 78 Кодекса).
Порядок исчисления налога на прибыль установлен статьей 286 Кодекса и предусматривает самостоятельное определение налогоплательщиками суммы налога по итогам налогового периода. По итогам же каждого отчетного периода, если иное не предусмотрено указанной статьей Кодекса, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. Кроме того, в течение отчетного периода налогоплательщики производят исчисление суммы ежемесячного авансового платежа.
Уплата ежемесячных авансовых платежей, авансовых платежей по итогам отчетных и налогового периодов производится налогоплательщиками в порядке и в сроки, определенные статьей 287 Кодекса, согласно которой по итогам отчетного (налогового) периода суммы ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного (налогового) периода, засчитываются при уплате авансовых платежей по итогам отчетного периода. Авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам следующего отчетного (налогового) периода.
Таким образом, названные положения статьи 287 Кодекса устанавливают правило о зачете уплаченных авансовых платежей в счет уплаты последующих авансовых платежей и налога на прибыль, исчисленного по итогам налогового периода, основывающееся на методе нарастающего итога.
Соответственно, в случае когда налогоплательщиком не было заявлено требования о возврате излишне уплаченного авансового платежа, произведенного по итогам отчетного периода, данный платеж как результат финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика учитывается на дату окончания следующего отчетного и налогового периода.
Определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в налоговой декларации по налогу на прибыль, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 289 Кодекса).
ОАО "УТСК" своевременно, 27.03.2009, представило в инспекцию декларацию по налогу на прибыль за 2008 год.
С учетом изложенного, довод налогового органа о необходимости исчисления срока для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченного налога следует исчислять от каждой конкретной даты уплаты авансового платежа, подлежит отклонению.
Как отмечено выше, наличие переплаты по налогу на прибыль у ОАО "УТСК", со стороны Инспекции ФНС России по Центральному району не оспаривается и подтвержден имеющимися в материалах дела N А76-24449/2011 доказательствами, в связи с чем, дополнительной корректировки налоговых обязательств налогоплательщиком, не требуется.
С учетом изложенного, оснований для отказа налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований у арбитражного суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, апелляционная жалоба ОАО "УТСК" подлежит удовлетворению, а, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы ОАО "УТСК" по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции и за подачу апелляционной жалобы, подлежат отнесению на Инспекцию ФНС России по Центральному району г. Челябинска.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 06 апреля 2012 года по делу N А76-24449/2011 отменить.
Заявленные открытым акционерным обществом "Уральская теплосетевая компания" требования, удовлетворить.
Признать недействительным решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 04.10.2011 N 1372, вынесенное Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска.
Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска возвратить открытому акционерному обществу "Уральская теплосетевая компания" излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 11 947 233 (одиннадцать миллионов девятьсот сорок семь тысяч двести тридцать три) рубля.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска в пользу открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 84 736 руб. 16 коп. (восемьдесят четыре тысячи семьсот тридцать шесть рублей 16 копеек).
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска в пользу открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы 2000 (две тысячи) рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
Председательствующий судья
М.Б.МАЛЫШЕВ
Судьи
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
А.А.АРЯМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)