Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 16 апреля 2003 года Дело N Ф04/1702-419/А46-2003
Общество с ограниченной ответственностью "Теплозащита" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому административному округу г. Омска от 10.10.2002 N 07-34/12455 о привлечении к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 23955 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налога на прибыль в размере 119773 руб. и пеней за несвоевременную уплату налога.
Решением суда от 11.12.2002 заявленные требования удовлетворены.
Суд пришел к выводу о правомерности применения налогоплательщиком льготы по налогу на прибыль, предоставленной пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", в связи с чем у налогового органа отсутствовали основания для привлечения к налоговой ответственности и доначисления налога на прибыль и пеней за его несвоевременную уплату.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда, принятое, по его мнению, с нарушением норм материального права, и отказать в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель полагает, что в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" предприятие, зарегистрированное в декабре 2001 года, не имеет права на применение льготы по налогу на прибыль, заключающейся в освобождении малого предприятия от уплаты налога на прибыль в первые два года его деятельности.
Отзыв на жалобу не представлен.
Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого судебного акта, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, по результатам проведенной камеральной налоговой проверки по вопросу правильности предоставления льготы по налогу на прибыль за первое полугодие 2002 года принято решение от 10.10.2002 N 07-34/12455 о привлечении к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, о доначислении налога на прибыль и пеней за несвоевременную уплату данного налога.
Основанием для принятия указанного решения послужило неправомерное применение малым предприятием, созданным после 1 декабря 2001 года, льготы по налогу на прибыль, установленной пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
По мнению налогового органа, в силу статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" начиная с 1 января 2002 года указанная льгота предоставляется только тем малым предприятиям, которые до вступления в силу пользовались данной льготой и срок действия которой не истек на день вступления в силу настоящего Закона.
При принятии судебного акта о признании недействительным решения налогового органа арбитражный суд установил, что общество с ограниченной ответственностью "Теплозащита" является субъектом малого предпринимательства, зарегистрировано Администрацией г. Омска 18.12.2001.
Согласно пункту 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в первые два года работы не уплачивают налог на прибыль малые предприятия, осуществляющие определенный вид деятельности, при условии, что выручка от указанных видов деятельности превышает 70 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг). При этом днем начала работы предприятия считается день его государственной регистрации.
Таким образом, как правильно указал суд, право на применение указанной льготы законодатель связывает с днем государственной регистрации малого предприятия, которая в данном случае осуществлена до отмены настоящей льготы Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах".
При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно признал правомерным применение налогоплательщиком в первом полугодии 2002 г. льготы по налогу на прибыль, установленной пунктом 4 статьи 6 Закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций" для малых предприятий.
Учитывая изложенное, а также положение пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция не усматривает нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем основания для отмены решения суда отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Омской области от 11.12.2002 по делу N 10-611/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 16.04.2003 N Ф04/1702-419/А46-2003
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 16 апреля 2003 года Дело N Ф04/1702-419/А46-2003
Общество с ограниченной ответственностью "Теплозащита" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому административному округу г. Омска от 10.10.2002 N 07-34/12455 о привлечении к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 23955 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налога на прибыль в размере 119773 руб. и пеней за несвоевременную уплату налога.
Решением суда от 11.12.2002 заявленные требования удовлетворены.
Суд пришел к выводу о правомерности применения налогоплательщиком льготы по налогу на прибыль, предоставленной пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", в связи с чем у налогового органа отсутствовали основания для привлечения к налоговой ответственности и доначисления налога на прибыль и пеней за его несвоевременную уплату.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда, принятое, по его мнению, с нарушением норм материального права, и отказать в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель полагает, что в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" предприятие, зарегистрированное в декабре 2001 года, не имеет права на применение льготы по налогу на прибыль, заключающейся в освобождении малого предприятия от уплаты налога на прибыль в первые два года его деятельности.
Отзыв на жалобу не представлен.
Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого судебного акта, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, по результатам проведенной камеральной налоговой проверки по вопросу правильности предоставления льготы по налогу на прибыль за первое полугодие 2002 года принято решение от 10.10.2002 N 07-34/12455 о привлечении к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, о доначислении налога на прибыль и пеней за несвоевременную уплату данного налога.
Основанием для принятия указанного решения послужило неправомерное применение малым предприятием, созданным после 1 декабря 2001 года, льготы по налогу на прибыль, установленной пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
По мнению налогового органа, в силу статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" начиная с 1 января 2002 года указанная льгота предоставляется только тем малым предприятиям, которые до вступления в силу пользовались данной льготой и срок действия которой не истек на день вступления в силу настоящего Закона.
При принятии судебного акта о признании недействительным решения налогового органа арбитражный суд установил, что общество с ограниченной ответственностью "Теплозащита" является субъектом малого предпринимательства, зарегистрировано Администрацией г. Омска 18.12.2001.
Согласно пункту 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в первые два года работы не уплачивают налог на прибыль малые предприятия, осуществляющие определенный вид деятельности, при условии, что выручка от указанных видов деятельности превышает 70 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг). При этом днем начала работы предприятия считается день его государственной регистрации.
Таким образом, как правильно указал суд, право на применение указанной льготы законодатель связывает с днем государственной регистрации малого предприятия, которая в данном случае осуществлена до отмены настоящей льготы Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах".
При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно признал правомерным применение налогоплательщиком в первом полугодии 2002 г. льготы по налогу на прибыль, установленной пунктом 4 статьи 6 Закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций" для малых предприятий.
Учитывая изложенное, а также положение пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция не усматривает нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем основания для отмены решения суда отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Омской области от 11.12.2002 по делу N 10-611/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)