Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Абакумовой И.Д. и Асмыковича А.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Италхолод" Капашиловой Е.В. (доверенность от 04.03.2008 N 139), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 12.03.2008 по делу N А52-203/2008 (судья Радионова И.М.),
общество с ограниченной ответственностью "Италхолод" (далее - Общество, ООО "Италхолод") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области (далее - Инспекция) от 26.12.2007 N 10-01/293 в части предложения уплатить 1 479 399 руб. удержанного налога на доходы физических лиц, а также в части привлечения Общества к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неперечисление (неполное перечисление) указанной суммы налога в виде взыскания 295 879,8 руб. штрафа.
Решением суда первой инстанции от 12.03.2008 требования ООО "Италхолод" удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и отказать Обществу в удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Податель жалобы считает законным привлечение ООО "Италхолод" к ответственности по статье 123 НК РФ, так как Общество перечислило в бюджет задолженность по удержанному налогу на доходы физических лиц только после того, как узнало о назначении выездной налоговой проверки. По мнению налогового органа, поскольку налоговым агентом на протяжении большого периода времени не выполнялась установленная налоговым законодательством обязанность по перечислению в бюджет сумм налога на доходы физических лиц, удержанных с выплаченной заработной платы, Общество подлежит привлечению к ответственности за совершенное налоговое правонарушение по статье 123 НК РФ. Инспекция считает, что предусмотренная статьей 123 НК РФ ответственность наступает при неперечислении в установленный срок налоговым агентом в бюджет сумм налога на доходы физических лиц, подлежащих удержанию и перечислению. Последующее перечисление (по истечении установленного срока) налоговым агентом сумм налога в бюджет, в том числе во время или после выездной налоговой проверки, не имеет значения, по мнению Инспекции, при применении статьи 123 НК РФ .
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В заседании суда кассационной инстанции представитель Общества просил оставить жалобу Инспекции без удовлетворения.
Законность обжалуемого решения суда проверена в кассационном порядке в пределах приведенных в жалобе доводов и с учетом ограничения полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, Инспекция в ноябре 2007 года провела выездную налоговую проверку правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления Обществом как налоговым агентом в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.02.2005 по 16.11.2007.
Налоговый орган установил, что Общество в период с 08.02.2005 по 16.11.2007 в нарушение подпункта 1 пункта 3 статьи 24 НК РФ и пункта 6 статьи 226 НК РФ не полностью перечислило в бюджет удержанные суммы налога на доходы физических лиц. В акте от 04.12.2007 N 10-01/270 указано, что по состоянию на 16.11.2007 (дату начала выездной проверки) ООО "Италхолод" не перечислило удержанный налог на доходы физических лиц в сумме 1 479 399 руб. Эта сумма налога перечислена Обществом в бюджет только в период проведения выездной налоговой проверки. Поскольку удержанный налог на доходы физических лиц перечислен Обществом в бюджет с нарушением установленных статьей 226 НК РФ сроков, Инспекция в соответствии со статьей 75 НК РФ начислила 469 833,69 руб. пеней.
Решением налогового органа от 26.12.2007 N 10-01/293, принятым на основании акта проверки с учетом представленных Обществом возражений, ООО "Италхолод" привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ за неперечисление (неполное перечисление) налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде взыскания 295 879 руб. штрафа. Названным решением Обществу предложено уплатить в бюджет 1 479 399 руб. налога на доходы физических лиц, удержанного, но не перечисленного в бюджет, и 469 833,69 руб. пеней, начисленных за несвоевременное перечисление указанной суммы налога.
Общество обжаловало в арбитражном суде решение налогового органа в части предложения уплатить 1 479 399 руб. удержанного налога на доходы физических лиц, а также в части привлечения его к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, за неперечисление в бюджет удержанных сумм налога на доходы физических лиц в виде взыскания 295 879 руб. штрафа.
Заявитель ссылается на то, что на дату составления Инспекцией акта выездной проверки и принятия решения от 26.12.2007 N 10-01/293 задолженность по налогу на доходы физических лиц им погашена в полном объеме. Следовательно, отсутствует состав правонарушения, предусмотренный статьей 123 НК РФ.
Суд первой инстанции удовлетворил требования Общества, подтвердив факт погашения задолженности Обществом до вынесения Инспекцией обжалуемого решения.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает решение суда законным и обоснованным.
В статье 108 НК РФ установлено, что никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации.
Согласно статье 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.
В соответствии со статьей 207 НК РФ плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В то же время обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налога на доходы физических лиц возложена пунктом 1 статьи 226 НК РФ на российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, облагаемые названным налогом. Названные российские организации в Российской Федерации признаются налоговыми агентами.
В подпункте 1 пункта 3 статьи 24 НК РФ указано, что налоговые агенты обязаны правильно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги, а пунктом той же статьи предусмотрено привлечение налогового агента к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных обязанностей, предусмотренной законодательством Российской Федерации.
Ответственность за ненадлежащее исполнение налоговыми агентами возложенных на них обязанностей установлена в статье 123 НК РФ. Согласно норме названной статьи неправомерное неперечисление (неполное перечисление) налоговым агентом сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 123 НК РФ, является неправомерное неперечисление (неполное перечисление) налоговым агентом сумм налога.
Суд первой инстанции установил, что на дату составления Инспекцией по результатам выездной проверки акта от 04.12.2007 N 10-01/270 и вынесения решения от 26.12.2007 N 10-01/293 общество с ограниченной ответственностью "Италхолод" перечислило в бюджет задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 1 479 399 руб. Факт перечисления спорной суммы в период выездной проверки (с 16.11.2007 по 29.11.2007) подтверждается платежными поручениями от 16.11.2007 N 2336 и 2337 (л.д. 20 - 21) и актом налогового органа от 04.12.2007 N 10-01/270 (л.д. 11).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что на дату составления акта проверки от 04.12.2007 N 10-01/270 и на момент вынесения Инспекцией решения от 26.12.2007 N 10-01/293 в действиях Общества отсутствовала объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 123 НК РФ.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2003 N 175-О указано, что неисполнение налоговым агентом возложенных на него обязанностей выделено в отдельный состав налогового правонарушения и наказывается штрафом (статья 123 НК РФ). При этом ответственность налоговых агентов предусмотрена за невыполнение ими публично-правовой обязанности по удержанию и (или) перечислению (неполному перечислению) в бюджет сумм налога на доходы физических лиц.
В данном случае Обществом выполнена обязанность по перечислению удержанного налога на доходы физических лиц. В то же время имело место нарушение налоговым агентом срока перечисления в бюджет исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц. Однако действующая редакция статьи 123 НК РФ не предусматривает ответственность налогового агента за такое нарушение.
Поскольку статьей 226 НК РФ обязанность по уплате в бюджет налога на доходы физических лиц возложена на налоговых агентов, за несвоевременное перечисление Обществом удержанного налога на доходы физических лиц Инспекция правомерно, в полном соответствии с требованиями статьи 75 НК РФ, начислила Обществу пени.
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование ООО "Италхолод" о признании недействительным решения налоговой инспекции от 26.12.2007 N 10-01/293 о привлечении его к ответственности по статье 123 НК РФ в виде взыскания 295 879 руб. штрафа.
Поскольку дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы налогового органа отсутствуют.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Псковской области от 12.03.2008 по делу N А52-203/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 01.07.2008 ПО ДЕЛУ N А52-203/2008
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2008 г. по делу N А52-203/2008
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Абакумовой И.Д. и Асмыковича А.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Италхолод" Капашиловой Е.В. (доверенность от 04.03.2008 N 139), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 12.03.2008 по делу N А52-203/2008 (судья Радионова И.М.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Италхолод" (далее - Общество, ООО "Италхолод") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области (далее - Инспекция) от 26.12.2007 N 10-01/293 в части предложения уплатить 1 479 399 руб. удержанного налога на доходы физических лиц, а также в части привлечения Общества к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неперечисление (неполное перечисление) указанной суммы налога в виде взыскания 295 879,8 руб. штрафа.
Решением суда первой инстанции от 12.03.2008 требования ООО "Италхолод" удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и отказать Обществу в удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Податель жалобы считает законным привлечение ООО "Италхолод" к ответственности по статье 123 НК РФ, так как Общество перечислило в бюджет задолженность по удержанному налогу на доходы физических лиц только после того, как узнало о назначении выездной налоговой проверки. По мнению налогового органа, поскольку налоговым агентом на протяжении большого периода времени не выполнялась установленная налоговым законодательством обязанность по перечислению в бюджет сумм налога на доходы физических лиц, удержанных с выплаченной заработной платы, Общество подлежит привлечению к ответственности за совершенное налоговое правонарушение по статье 123 НК РФ. Инспекция считает, что предусмотренная статьей 123 НК РФ ответственность наступает при неперечислении в установленный срок налоговым агентом в бюджет сумм налога на доходы физических лиц, подлежащих удержанию и перечислению. Последующее перечисление (по истечении установленного срока) налоговым агентом сумм налога в бюджет, в том числе во время или после выездной налоговой проверки, не имеет значения, по мнению Инспекции, при применении статьи 123 НК РФ .
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В заседании суда кассационной инстанции представитель Общества просил оставить жалобу Инспекции без удовлетворения.
Законность обжалуемого решения суда проверена в кассационном порядке в пределах приведенных в жалобе доводов и с учетом ограничения полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, Инспекция в ноябре 2007 года провела выездную налоговую проверку правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления Обществом как налоговым агентом в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.02.2005 по 16.11.2007.
Налоговый орган установил, что Общество в период с 08.02.2005 по 16.11.2007 в нарушение подпункта 1 пункта 3 статьи 24 НК РФ и пункта 6 статьи 226 НК РФ не полностью перечислило в бюджет удержанные суммы налога на доходы физических лиц. В акте от 04.12.2007 N 10-01/270 указано, что по состоянию на 16.11.2007 (дату начала выездной проверки) ООО "Италхолод" не перечислило удержанный налог на доходы физических лиц в сумме 1 479 399 руб. Эта сумма налога перечислена Обществом в бюджет только в период проведения выездной налоговой проверки. Поскольку удержанный налог на доходы физических лиц перечислен Обществом в бюджет с нарушением установленных статьей 226 НК РФ сроков, Инспекция в соответствии со статьей 75 НК РФ начислила 469 833,69 руб. пеней.
Решением налогового органа от 26.12.2007 N 10-01/293, принятым на основании акта проверки с учетом представленных Обществом возражений, ООО "Италхолод" привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ за неперечисление (неполное перечисление) налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде взыскания 295 879 руб. штрафа. Названным решением Обществу предложено уплатить в бюджет 1 479 399 руб. налога на доходы физических лиц, удержанного, но не перечисленного в бюджет, и 469 833,69 руб. пеней, начисленных за несвоевременное перечисление указанной суммы налога.
Общество обжаловало в арбитражном суде решение налогового органа в части предложения уплатить 1 479 399 руб. удержанного налога на доходы физических лиц, а также в части привлечения его к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, за неперечисление в бюджет удержанных сумм налога на доходы физических лиц в виде взыскания 295 879 руб. штрафа.
Заявитель ссылается на то, что на дату составления Инспекцией акта выездной проверки и принятия решения от 26.12.2007 N 10-01/293 задолженность по налогу на доходы физических лиц им погашена в полном объеме. Следовательно, отсутствует состав правонарушения, предусмотренный статьей 123 НК РФ.
Суд первой инстанции удовлетворил требования Общества, подтвердив факт погашения задолженности Обществом до вынесения Инспекцией обжалуемого решения.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает решение суда законным и обоснованным.
В статье 108 НК РФ установлено, что никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации.
Согласно статье 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.
В соответствии со статьей 207 НК РФ плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В то же время обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налога на доходы физических лиц возложена пунктом 1 статьи 226 НК РФ на российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, облагаемые названным налогом. Названные российские организации в Российской Федерации признаются налоговыми агентами.
В подпункте 1 пункта 3 статьи 24 НК РФ указано, что налоговые агенты обязаны правильно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги, а пунктом той же статьи предусмотрено привлечение налогового агента к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных обязанностей, предусмотренной законодательством Российской Федерации.
Ответственность за ненадлежащее исполнение налоговыми агентами возложенных на них обязанностей установлена в статье 123 НК РФ. Согласно норме названной статьи неправомерное неперечисление (неполное перечисление) налоговым агентом сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 123 НК РФ, является неправомерное неперечисление (неполное перечисление) налоговым агентом сумм налога.
Суд первой инстанции установил, что на дату составления Инспекцией по результатам выездной проверки акта от 04.12.2007 N 10-01/270 и вынесения решения от 26.12.2007 N 10-01/293 общество с ограниченной ответственностью "Италхолод" перечислило в бюджет задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 1 479 399 руб. Факт перечисления спорной суммы в период выездной проверки (с 16.11.2007 по 29.11.2007) подтверждается платежными поручениями от 16.11.2007 N 2336 и 2337 (л.д. 20 - 21) и актом налогового органа от 04.12.2007 N 10-01/270 (л.д. 11).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что на дату составления акта проверки от 04.12.2007 N 10-01/270 и на момент вынесения Инспекцией решения от 26.12.2007 N 10-01/293 в действиях Общества отсутствовала объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 123 НК РФ.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2003 N 175-О указано, что неисполнение налоговым агентом возложенных на него обязанностей выделено в отдельный состав налогового правонарушения и наказывается штрафом (статья 123 НК РФ). При этом ответственность налоговых агентов предусмотрена за невыполнение ими публично-правовой обязанности по удержанию и (или) перечислению (неполному перечислению) в бюджет сумм налога на доходы физических лиц.
В данном случае Обществом выполнена обязанность по перечислению удержанного налога на доходы физических лиц. В то же время имело место нарушение налоговым агентом срока перечисления в бюджет исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц. Однако действующая редакция статьи 123 НК РФ не предусматривает ответственность налогового агента за такое нарушение.
Поскольку статьей 226 НК РФ обязанность по уплате в бюджет налога на доходы физических лиц возложена на налоговых агентов, за несвоевременное перечисление Обществом удержанного налога на доходы физических лиц Инспекция правомерно, в полном соответствии с требованиями статьи 75 НК РФ, начислила Обществу пени.
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование ООО "Италхолод" о признании недействительным решения налоговой инспекции от 26.12.2007 N 10-01/293 о привлечении его к ответственности по статье 123 НК РФ в виде взыскания 295 879 руб. штрафа.
Поскольку дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы налогового органа отсутствуют.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Псковской области от 12.03.2008 по делу N А52-203/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Г.КУЗНЕЦОВА
Судьи
И.Д.АБАКУМОВА
А.В.АСМЫКОВИЧ
Н.Г.КУЗНЕЦОВА
Судьи
И.Д.АБАКУМОВА
А.В.АСМЫКОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)