Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чередниковой М.В., судей Костина В.Ю., Тремасовой-Зиновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08 ноября 2007 г. по делу N А76-14593/2007 (судья Т.Г. Потапова), при участии: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Челябинской области (заинтересованного лица) - Забродиной А.В. (доверенность N 04-35/3 от 09.01.2008), Копытовой О.А. (доверенность N 04-35/4 от 09.01.2008),
общество с ограниченной ответственностью "Теза" (далее - ООО "Теза", заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Челябинской области (далее - МРИФНС России N 10 по Челябинской области, налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) от 26.04.2007 N 626, 627, 628, 629.
Решением арбитражного суда первой инстанции требования заявителя удовлетворены частично. Суд признал недействительными: решение от 26.04.2007 N 626 в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 12 305 рублей, доначисленного налога на игорный бизнес за октябрь 2006 года в сумме 61 525 рублей, соответствующих пени в сумме 3 451 рубль 56 копеек, решение от 26.04.2007 N 627 в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 10 700 рублей, доначисленного налога на игорный бизнес за ноябрь 2006 года в сумме 53 500 рублей, соответствующих пени в сумме 2 412 рублей 85 копеек, решение от 26.04.2007 N 628 в полном объеме, решение от 26.04.2007 N 629 в полном объеме.
Налоговый орган не согласился с решением арбитражного суда первой инстанции и обжаловал его в апелляционном порядке. Считает, что судом при вынесении решения неправильно применены нормы материального права, у суда не было правовых оснований для применения при исчислении налога на игорный бизнес за октябрь, ноябрь, декабрь 2006 года, январь 2007 года ставки налога, установленной Законом Челябинской области от 21.11.2003 N 187-ЗО, в размере 2 150 рублей за один игровой автомат, поскольку гарантии, предусмотренные статьей 9 Федерального закона от 14 июня 1995 г. N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", подлежат применению к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового регулирования, положения данной статьи на общество в части налогообложения налогом на игорный бизнес не распространяются.
Налогоплательщик зарегистрирован 10.08.2004, имеет лицензию на осуществление деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных автоматов от 11.11.2004, то есть заявитель зарегистрирован и приступил к деятельности в сфере игорного бизнеса после введения в действие главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации.
Податель апелляционной жалобы полагает, что уплата налога на игорный бизнес должна производиться по налоговым ставкам, действующим на момент исполнения налоговой обязанности, уплата данного налога по измененным ставкам производится налогоплательщиком независимо от того, когда он зарегистрирован в качестве субъекта предпринимательской деятельности, а гарантия, предусмотренная статьей 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", в данном случае неприменима ввиду утраты действия данной правовой нормы с 01.01.2005.
Таким образом, при исчислении налога на игорный бизнес за октябрь, ноябрь, декабрь 2006 года и январь 2007 года налогоплательщику следовало применить ставку налога 7 500 рублей за каждый игровой автомат.
Отзыв на апелляционную жалобу обществом не представлен.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель общества не явился.
С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя заявителя.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя инспекции, приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта.
Как видно из материалов дела, по результатам камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес за октябрь, ноябрь, декабрь 2006 года, январь 2007 года инспекцией были вынесены:
- - решение от 26.04.2007 N 626 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 12 937 рублей 50 копеек за непредоставление в установленный законом срок налоговой декларации за октябрь 2006 года, а также к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на игорный бизнес за октябрь 2006 года в установленный законом срок в виде штрафа в размере 12 305 рублей. Кроме того, названным решением налогоплательщику начислены пени в размере 3 451 рубль 56 копеек, недоимка по налогу на игорный бизнес в размере 61 525 рублей (л.д. 29 - 33);
- - решение от 26.04.2007 N 627 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 7 500 рублей за непредоставление в установленный законом срок налоговой декларации за ноябрь 2006 года, а также к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на игорный бизнес за ноябрь 2006 года в установленный законом срок в виде штрафа в размере 10 700 рублей. Кроме того, названным решением налогоплательщику начислены пени в размере 2 412 рублей 85 копеек, недоимка по налогу на игорный бизнес в размере 53 500 рублей (л.д. 42 - 45);
- - решение от 26.04.2007 N 628 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на игорный бизнес за декабрь 2006 года в установленный законом срок в виде штрафа в размере 9 630 рублей. Кроме того, названным решением налогоплательщику начислены пени в размере 1 588 рублей 95 копеек, недоимка по налогу на игорный бизнес в размере 48 150 рублей (л.д. 53 - 56);
- - решение от 26.04.2007 N 629 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на игорный бизнес за декабрь 2007 года в установленный законом срок в виде штрафа в размере 9 630 рублей. Кроме того, названным решением налогоплательщику начислены пени в размере 1 061 рубль 71 копейка, недоимка по налогу на игорный бизнес в размере 48 150 рублей (л.д. 64 - 67).
Не согласившись с названными решениями налогового органа и посчитав их незаконными, налогоплательщик обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Принимая решение о частичном удовлетворении требований заявителя, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что у общества имеется право воспользоваться гарантиями, установленными статьей 9 Федерального закона от 14.09.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".
Данный вывод арбитражного суда первой инстанции является ошибочным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога на игорный бизнес исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 369 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в определенных данным Кодексом пределах.
Общество с ограниченной ответственностью "Теза" зарегистрировано в качестве юридического лица 10.08.2004, основной государственный регистрационный номер 1047410004586.
При этом в силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" от 14.06.1995 N 88-ФЗ общество относится к субъектам малого предпринимательства.
Согласно статье 2 Закона Челябинской области от 27.11.2003 N 187-ЗО "О ставках налога на игорный бизнес на территории Челябинской области" ставка налога на игорный бизнес устанавливалась в сумме 2150 рублей за каждый игровой автомат.
Законом Челябинской области от 25.10.2005 N 407-ЗО "О налоге на игорный бизнес" данная ставка с 01.01.2006 была увеличена до 7500 рублей за каждый игровой автомат.
Согласно Федеральному закону от 27.12.2002 N 182-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть 2 Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" с 01.01.2004 введена в действие глава 29 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на игорный бизнес".
В силу статей 364, 365, 366, 369 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса. Объектом налогообложения налогом на игорный бизнес признаются специальное оборудование для проведения азартных игр, в том числе игровой автомат. Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, при этом за один игровой автомат подпунктом 2 пункта 1 статьи 369 Налогового кодекса Российской Федерации установлены пределы налоговой ставки: от 1500 до 7500 рублей.
Согласно пункту 4 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации объект обложения налогом на игорный бизнес считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
В силу статьи 9 Закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых 4 лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 01.07.1999 N 111-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 04.12.2003 N 445-О, Постановлении от 19.06.2003 N 11-П, следует, что статья 9 Закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых 4 лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.
Таким образом, гарантии, предусмотренные абзацем 2 части 1 статьи 9 Закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", применяются к длящимся правоотношениям, возникающим до дня официального введения нового налогового бремени.
Федеральным законом от 27.12.2002 N 182-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" с 01.01.2004 введена в действие глава 29 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на игорный бизнес", в соответствии с которой налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, а в случае, если они не установлены в указанном порядке, - в размерах, определенных в пункте 2 статьи 369 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налогоплательщик, начавший деятельность в сфере игорного бизнеса после вступления в силу главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации, должен уплачивать налог по ставкам, установленным законодательством субъектов Российской Федерации в соответствии с данной главой, на дату начала им указанной деятельности, независимо от того, когда он был зарегистрирован в качестве субъекта предпринимательской деятельности.
Установление субъектом Российской Федерации ставок налога на игорный бизнес в соответствии с главой 29 Налогового кодекса Российской Федерации не изменяет порядка налогообложения общества, начавшего деятельность в сфере игорного бизнеса после вступления в силу указанной главы.
Поскольку гарантии, предусмотренные статьей 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", подлежат применению к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового регулирования, правовых оснований для применения обществом при исчислении налога на игорный бизнес за спорный налоговый период указанных гарантий не имеется. Поэтому при исчислении налога на игорный бизнес за октябрь, ноябрь, декабрь 2006 года, январь 2007 года подлежала применению ставка налога, установленная Законом Челябинской области от 25.10.2005 N 407-ЗО "О налоге на игорный бизнес" с 01.01.2006, в размере 7 500 рублей за каждый игровой автомат.
Оспариваемые решения инспекции вынесены правомерно, позиция инспекции о неправильном исчислении (занижении) заявителем налога на игорный бизнес в проверяемом налоговом периоде в результате применения неверной налоговой ставки основана на законе. При таких обстоятельствах оснований для признания оспариваемых решений налогового органа недействительными лишь в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации у суда не имелось.
Выводы суда первой инстанции о недоказанности своевременности представления обществом в налоговый орган налоговых деклараций за октябрь и ноябрь 2006 года и правомерном привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (решение N 626 и N 627) соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
С учетом изложенного, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению, поскольку оспариваемые решения от 26.04.2007 N 626, N 627, N 628, N 629 в полном объеме соответствуют нормам Налогового кодекса Российской Федерации.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
решение Арбитражного суда Челябинской области от 08 ноября 2007 г. по делу N А76-14593/2007 изменить.
Отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Теза" о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Челябинской области N 626, N 627, N 628 и N 629 от 26.04.2007 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теза" в доход федерального бюджета государственную пошлину по заявлению в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теза" в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Челябинской области 1000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.01.2008 N 18АП-8838/2007 ПО ДЕЛУ N А76-14593/2007
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 января 2008 г. N 18АП-8838/2007
Дело N А76-14593/2007
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чередниковой М.В., судей Костина В.Ю., Тремасовой-Зиновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08 ноября 2007 г. по делу N А76-14593/2007 (судья Т.Г. Потапова), при участии: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Челябинской области (заинтересованного лица) - Забродиной А.В. (доверенность N 04-35/3 от 09.01.2008), Копытовой О.А. (доверенность N 04-35/4 от 09.01.2008),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Теза" (далее - ООО "Теза", заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Челябинской области (далее - МРИФНС России N 10 по Челябинской области, налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) от 26.04.2007 N 626, 627, 628, 629.
Решением арбитражного суда первой инстанции требования заявителя удовлетворены частично. Суд признал недействительными: решение от 26.04.2007 N 626 в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 12 305 рублей, доначисленного налога на игорный бизнес за октябрь 2006 года в сумме 61 525 рублей, соответствующих пени в сумме 3 451 рубль 56 копеек, решение от 26.04.2007 N 627 в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 10 700 рублей, доначисленного налога на игорный бизнес за ноябрь 2006 года в сумме 53 500 рублей, соответствующих пени в сумме 2 412 рублей 85 копеек, решение от 26.04.2007 N 628 в полном объеме, решение от 26.04.2007 N 629 в полном объеме.
Налоговый орган не согласился с решением арбитражного суда первой инстанции и обжаловал его в апелляционном порядке. Считает, что судом при вынесении решения неправильно применены нормы материального права, у суда не было правовых оснований для применения при исчислении налога на игорный бизнес за октябрь, ноябрь, декабрь 2006 года, январь 2007 года ставки налога, установленной Законом Челябинской области от 21.11.2003 N 187-ЗО, в размере 2 150 рублей за один игровой автомат, поскольку гарантии, предусмотренные статьей 9 Федерального закона от 14 июня 1995 г. N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", подлежат применению к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового регулирования, положения данной статьи на общество в части налогообложения налогом на игорный бизнес не распространяются.
Налогоплательщик зарегистрирован 10.08.2004, имеет лицензию на осуществление деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных автоматов от 11.11.2004, то есть заявитель зарегистрирован и приступил к деятельности в сфере игорного бизнеса после введения в действие главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации.
Податель апелляционной жалобы полагает, что уплата налога на игорный бизнес должна производиться по налоговым ставкам, действующим на момент исполнения налоговой обязанности, уплата данного налога по измененным ставкам производится налогоплательщиком независимо от того, когда он зарегистрирован в качестве субъекта предпринимательской деятельности, а гарантия, предусмотренная статьей 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", в данном случае неприменима ввиду утраты действия данной правовой нормы с 01.01.2005.
Таким образом, при исчислении налога на игорный бизнес за октябрь, ноябрь, декабрь 2006 года и январь 2007 года налогоплательщику следовало применить ставку налога 7 500 рублей за каждый игровой автомат.
Отзыв на апелляционную жалобу обществом не представлен.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель общества не явился.
С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя заявителя.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя инспекции, приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта.
Как видно из материалов дела, по результатам камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес за октябрь, ноябрь, декабрь 2006 года, январь 2007 года инспекцией были вынесены:
- - решение от 26.04.2007 N 626 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 12 937 рублей 50 копеек за непредоставление в установленный законом срок налоговой декларации за октябрь 2006 года, а также к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на игорный бизнес за октябрь 2006 года в установленный законом срок в виде штрафа в размере 12 305 рублей. Кроме того, названным решением налогоплательщику начислены пени в размере 3 451 рубль 56 копеек, недоимка по налогу на игорный бизнес в размере 61 525 рублей (л.д. 29 - 33);
- - решение от 26.04.2007 N 627 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 7 500 рублей за непредоставление в установленный законом срок налоговой декларации за ноябрь 2006 года, а также к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на игорный бизнес за ноябрь 2006 года в установленный законом срок в виде штрафа в размере 10 700 рублей. Кроме того, названным решением налогоплательщику начислены пени в размере 2 412 рублей 85 копеек, недоимка по налогу на игорный бизнес в размере 53 500 рублей (л.д. 42 - 45);
- - решение от 26.04.2007 N 628 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на игорный бизнес за декабрь 2006 года в установленный законом срок в виде штрафа в размере 9 630 рублей. Кроме того, названным решением налогоплательщику начислены пени в размере 1 588 рублей 95 копеек, недоимка по налогу на игорный бизнес в размере 48 150 рублей (л.д. 53 - 56);
- - решение от 26.04.2007 N 629 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на игорный бизнес за декабрь 2007 года в установленный законом срок в виде штрафа в размере 9 630 рублей. Кроме того, названным решением налогоплательщику начислены пени в размере 1 061 рубль 71 копейка, недоимка по налогу на игорный бизнес в размере 48 150 рублей (л.д. 64 - 67).
Не согласившись с названными решениями налогового органа и посчитав их незаконными, налогоплательщик обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Принимая решение о частичном удовлетворении требований заявителя, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что у общества имеется право воспользоваться гарантиями, установленными статьей 9 Федерального закона от 14.09.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".
Данный вывод арбитражного суда первой инстанции является ошибочным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога на игорный бизнес исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 369 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в определенных данным Кодексом пределах.
Общество с ограниченной ответственностью "Теза" зарегистрировано в качестве юридического лица 10.08.2004, основной государственный регистрационный номер 1047410004586.
При этом в силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" от 14.06.1995 N 88-ФЗ общество относится к субъектам малого предпринимательства.
Согласно статье 2 Закона Челябинской области от 27.11.2003 N 187-ЗО "О ставках налога на игорный бизнес на территории Челябинской области" ставка налога на игорный бизнес устанавливалась в сумме 2150 рублей за каждый игровой автомат.
Законом Челябинской области от 25.10.2005 N 407-ЗО "О налоге на игорный бизнес" данная ставка с 01.01.2006 была увеличена до 7500 рублей за каждый игровой автомат.
Согласно Федеральному закону от 27.12.2002 N 182-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть 2 Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" с 01.01.2004 введена в действие глава 29 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на игорный бизнес".
В силу статей 364, 365, 366, 369 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса. Объектом налогообложения налогом на игорный бизнес признаются специальное оборудование для проведения азартных игр, в том числе игровой автомат. Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, при этом за один игровой автомат подпунктом 2 пункта 1 статьи 369 Налогового кодекса Российской Федерации установлены пределы налоговой ставки: от 1500 до 7500 рублей.
Согласно пункту 4 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации объект обложения налогом на игорный бизнес считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
В силу статьи 9 Закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых 4 лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 01.07.1999 N 111-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 04.12.2003 N 445-О, Постановлении от 19.06.2003 N 11-П, следует, что статья 9 Закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых 4 лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.
Таким образом, гарантии, предусмотренные абзацем 2 части 1 статьи 9 Закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", применяются к длящимся правоотношениям, возникающим до дня официального введения нового налогового бремени.
Федеральным законом от 27.12.2002 N 182-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" с 01.01.2004 введена в действие глава 29 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на игорный бизнес", в соответствии с которой налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, а в случае, если они не установлены в указанном порядке, - в размерах, определенных в пункте 2 статьи 369 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налогоплательщик, начавший деятельность в сфере игорного бизнеса после вступления в силу главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации, должен уплачивать налог по ставкам, установленным законодательством субъектов Российской Федерации в соответствии с данной главой, на дату начала им указанной деятельности, независимо от того, когда он был зарегистрирован в качестве субъекта предпринимательской деятельности.
Установление субъектом Российской Федерации ставок налога на игорный бизнес в соответствии с главой 29 Налогового кодекса Российской Федерации не изменяет порядка налогообложения общества, начавшего деятельность в сфере игорного бизнеса после вступления в силу указанной главы.
Поскольку гарантии, предусмотренные статьей 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", подлежат применению к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового регулирования, правовых оснований для применения обществом при исчислении налога на игорный бизнес за спорный налоговый период указанных гарантий не имеется. Поэтому при исчислении налога на игорный бизнес за октябрь, ноябрь, декабрь 2006 года, январь 2007 года подлежала применению ставка налога, установленная Законом Челябинской области от 25.10.2005 N 407-ЗО "О налоге на игорный бизнес" с 01.01.2006, в размере 7 500 рублей за каждый игровой автомат.
Оспариваемые решения инспекции вынесены правомерно, позиция инспекции о неправильном исчислении (занижении) заявителем налога на игорный бизнес в проверяемом налоговом периоде в результате применения неверной налоговой ставки основана на законе. При таких обстоятельствах оснований для признания оспариваемых решений налогового органа недействительными лишь в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации у суда не имелось.
Выводы суда первой инстанции о недоказанности своевременности представления обществом в налоговый орган налоговых деклараций за октябрь и ноябрь 2006 года и правомерном привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (решение N 626 и N 627) соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
С учетом изложенного, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению, поскольку оспариваемые решения от 26.04.2007 N 626, N 627, N 628, N 629 в полном объеме соответствуют нормам Налогового кодекса Российской Федерации.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 08 ноября 2007 г. по делу N А76-14593/2007 изменить.
Отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Теза" о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Челябинской области N 626, N 627, N 628 и N 629 от 26.04.2007 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теза" в доход федерального бюджета государственную пошлину по заявлению в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теза" в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Челябинской области 1000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
М.В.ЧЕРЕДНИКОВА
М.В.ЧЕРЕДНИКОВА
Судьи
В.Ю.КОСТИН
М.В.ТРЕМАСОВА-ЗИНОВА
В.Ю.КОСТИН
М.В.ТРЕМАСОВА-ЗИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)