Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 11 июня 2004 года Дело N А26-325/04-25
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Кирейковой Г.Г., Пастуховой М.В., при участии от открытого акционерного общества "Строймехкомплект" юриста Незвицкого А.Ю. (доверенность от 08.06.2004), рассмотрев 09.06.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.02.2004 по делу N А26-325/04-25 (судья Васильева Л.А.),
Открытое акционерное общество "Строймехкомплект" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску (далее - ИМНС, инспекция) от 27.11.2003 N 4.4-03/846 и обязании налогового органа произвести зачет 74157 руб. излишне уплаченного за 2002 год земельного налога в счет предстоящих платежей по этому налогу.
Решением от 11.02.2004 суд удовлетворил заявленные обществом требования.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, инспекция правомерно доначислила обществу земельный налог за 2002 год, последовательно увеличив ставку земельного налога, установленную Постановлением Главы самоуправления города Петрозаводска от 16.02.98 N 560 "Об утверждении округления базовой ставки арендной платы и ставок земельного налога", на сумму коэффициентов, установленных статьей 15 Федерального закона от 22.02.99 N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год" (далее - Закон N 36-ФЗ), статьей 18 Федерального закона от 31.12.99 N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год" (далее - Закон N 227-ФЗ), статьей 12 Федерального закона от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год" (далее - Закон N 150-ФЗ) и статьей 14 Федерального закона от 30.12.2001 N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год" (далее - Закон N 194-ФЗ). При этом инспекция считает, что поскольку в соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" размер земельного налога устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год, а ставки земельного налога пересматриваются в связи с изменением не зависящих от пользователя земли условий хозяйствования, то корректирующие коэффициенты, устанавливаемые законами Российской Федерации о бюджете на соответствующий год, применяются для исчисления размера земельного налога, подлежащего уплате в бюджет.
В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения жалобы налогового органа, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.
Инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, общество 25.07.2003 обратилось в инспекцию с заявлением о зачете излишне уплаченной суммы земельного налога в счет оплаты предстоящих платежей по этому налогу и представило измененную налоговую декларацию по земельному налогу за 2002 год.
Расчет земельного налога в данной декларации произведен обществом исходя из ставки 0,814 руб. за один квадратный метр земли в год с применением повышающего коэффициента "2", предусмотренного статьей 14 Закона N 194-ФЗ.
Инспекция провела камеральную налоговую проверку названной декларации, по результатам которой составила акт от 25.10.2003 N 4.4-02/752 и приняла решение от 27.11.2003 N 4.4-03/846 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислила обществу 74787 руб. земельного налога и предложила внести необходимые исправления в бухгалтерский учет. Требованием об уплате налога от 03.12.2003 N 77954 ИМНС предложила обществу в срок до 19.12.2003 уплатить доначисленную сумму земельного налога за 2002 год.
Основанием для принятия данного решения послужило то, что общество в нарушение Законов N 36-ФЗ, N 227-ФЗ, N 150-ФЗ и Федерального закона от 14.12.2001 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога" (далее - Закон N 163-ФЗ) при перерасчете сумм земельного налога за 2002 год неправильно применило ставки земельного налога.
Общество не согласилось с решением инспекции от 27.11.2003 N 4.4-03/846 и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные обществом требования, указал, что обязанность налогоплательщиков последовательно присоединять каждый из ежегодно вводимых нормами законов о бюджете коэффициентов к определяемым местными органами власти ставкам земельного налога не предусмотрена ни одним правовым актом.
Кассационная инстанция считает эти выводы суда первой инстанции ошибочными.
В соответствии со статьей 21 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог относится к местным налогам. В пункте 2 названной статьи указано, что земельный налог устанавливается законодательными актами Российской Федерации и взимается на всей ее территории. Конкретные ставки этого налога определяются законодательными актами республик в составе Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований.
В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 12.08.95 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местные налоги устанавливаются представительными органами местного самоуправления самостоятельно.
Положениями статьи 8 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" установлено, что налог на городские (поселковые) земли определяется на основе средних ставок. Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территорий.
Постановлением Главы самоуправления города Петрозаводска от 16.02.98 N 560 "Об утверждении округления базовой ставки арендной платы и ставок земельного налога" утверждены границы социально-экономических районов города Петрозаводска и ставки земельного налога по административным районам и зонам градостроительной ценности территорий.
Актами представительных органов местного самоуправления города Петрозаводска эти ставки в 1999 - 2002 годах не менялись.
Статьей 15 Закона Российской Федерации "О федеральном бюджете на 1999 год" установлено, что ставки земельного налога, действовавшие в 1998 году, применяются в 1999 году с коэффициентом "2".
Согласно статье 18 Закона Российской Федерации "О федеральном бюджете на 2000 год" ставки земельного налога и арендной платы, действовавшие в 1999 году, применяются в 2000 году для всех категорий земель с коэффициентом "1,2".
В соответствии со статьей 12 Закона Российской Федерации "О федеральном бюджете на 2001 год" установлено, что ставки земельного налога и арендной платы, действовавшие в 2000 году, применяются в 2001 году для всех категорий земель.
Законом Российской Федерации "Об индексации ставок земельного налога" и статьей 14 Закона Российской Федерации "О федеральном бюджете на 2002 год" установлено, что ставки земельного налога и арендной платы, действующие в 2001 году, применяются в 2002 году для всех категорий земель с коэффициентом "2".
Такая формулировка законов позволяет сделать вывод о том, что под ставкой земельного налога, на основании которой производится начисление налога за конкретный налоговый период, следует понимать ставку, установленную местными представителями органов власти, увеличенную на поправочные коэффициенты налоговых периодов и коэффициент, определенный законом о федеральном бюджете на текущий год, за который производится уплата в бюджет.
Следовательно, в 2002 году ставкой земельного налога являлась ставка, установленная Постановлением Главы самоуправления города Петрозаводска от 16.02.98 N 560 "Об утверждении округления базовой ставки арендной платы и ставок земельного налога", последовательно умноженная на коэффициенты "2", "1,2" и "2".
Такая позиция следует и из постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2004 N 5063/03 и решения Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2004 N ГКПИ 03-1422.
Коэффициенты на 2002 год установлены Законом Российской Федерации "Об индексации ставок земельного налога" от 05.12.2001, опубликованным 17.12.2001, и статьей 14 Закона Российской Федерации "О федеральном бюджете на 2002 год", опубликованного 31.12.2001.
Однако в данном случае следует учитывать, что указанный коэффициент в 2002 году подлежал применению с 01.02.2002, так как в соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2003 нормами Федерального закона "Об индексации ставок земельного налога" и статьей 14 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2002 год", установившими новые средние ставки земельного налога, конституционное требование о недопустимости придания обратной силы законам, ухудшающим положение налогоплательщиков, нарушено не было, как не было нарушено и требование о соблюдении определенного разумного срока, по истечении которого возникает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы, с тем чтобы не нарушался конституционный режим стабильных условий хозяйствования, выводимый, в частности, из статей 8 (часть 1) и 34 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
Поскольку правовая позиция суда первой инстанции, изложенная в решении от 11.02.2004, является ошибочной, а вопрос о том, какую сумму земельного налога за 2002 год с учетом применения в этом налоговом периоде с 01.02.2002 поправочного коэффициента, введенного федеральными законами, следует считать излишне уплаченной, судом не рассматривался, решение суда от 11.02.2004 следует отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует определить сумму налога, излишне доначисленную инспекцией по решению от 27.11.2003 N 4.4-03/846 и подлежащую зачету налогоплательщику, исходя из приведенного выше толкования кассационной инстанцией норм материального права и с учетом того, что коэффициент, введенный на 2002 год, следовало применять только с 01.02.2002.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, подпунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.02.2004 по делу N А26-325/04-25 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 11.06.2004 N А26-325/04-25
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 2004 года Дело N А26-325/04-25
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Кирейковой Г.Г., Пастуховой М.В., при участии от открытого акционерного общества "Строймехкомплект" юриста Незвицкого А.Ю. (доверенность от 08.06.2004), рассмотрев 09.06.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.02.2004 по делу N А26-325/04-25 (судья Васильева Л.А.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Строймехкомплект" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску (далее - ИМНС, инспекция) от 27.11.2003 N 4.4-03/846 и обязании налогового органа произвести зачет 74157 руб. излишне уплаченного за 2002 год земельного налога в счет предстоящих платежей по этому налогу.
Решением от 11.02.2004 суд удовлетворил заявленные обществом требования.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, инспекция правомерно доначислила обществу земельный налог за 2002 год, последовательно увеличив ставку земельного налога, установленную Постановлением Главы самоуправления города Петрозаводска от 16.02.98 N 560 "Об утверждении округления базовой ставки арендной платы и ставок земельного налога", на сумму коэффициентов, установленных статьей 15 Федерального закона от 22.02.99 N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год" (далее - Закон N 36-ФЗ), статьей 18 Федерального закона от 31.12.99 N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год" (далее - Закон N 227-ФЗ), статьей 12 Федерального закона от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год" (далее - Закон N 150-ФЗ) и статьей 14 Федерального закона от 30.12.2001 N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год" (далее - Закон N 194-ФЗ). При этом инспекция считает, что поскольку в соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" размер земельного налога устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год, а ставки земельного налога пересматриваются в связи с изменением не зависящих от пользователя земли условий хозяйствования, то корректирующие коэффициенты, устанавливаемые законами Российской Федерации о бюджете на соответствующий год, применяются для исчисления размера земельного налога, подлежащего уплате в бюджет.
В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения жалобы налогового органа, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.
Инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, общество 25.07.2003 обратилось в инспекцию с заявлением о зачете излишне уплаченной суммы земельного налога в счет оплаты предстоящих платежей по этому налогу и представило измененную налоговую декларацию по земельному налогу за 2002 год.
Расчет земельного налога в данной декларации произведен обществом исходя из ставки 0,814 руб. за один квадратный метр земли в год с применением повышающего коэффициента "2", предусмотренного статьей 14 Закона N 194-ФЗ.
Инспекция провела камеральную налоговую проверку названной декларации, по результатам которой составила акт от 25.10.2003 N 4.4-02/752 и приняла решение от 27.11.2003 N 4.4-03/846 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислила обществу 74787 руб. земельного налога и предложила внести необходимые исправления в бухгалтерский учет. Требованием об уплате налога от 03.12.2003 N 77954 ИМНС предложила обществу в срок до 19.12.2003 уплатить доначисленную сумму земельного налога за 2002 год.
Основанием для принятия данного решения послужило то, что общество в нарушение Законов N 36-ФЗ, N 227-ФЗ, N 150-ФЗ и Федерального закона от 14.12.2001 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога" (далее - Закон N 163-ФЗ) при перерасчете сумм земельного налога за 2002 год неправильно применило ставки земельного налога.
Общество не согласилось с решением инспекции от 27.11.2003 N 4.4-03/846 и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные обществом требования, указал, что обязанность налогоплательщиков последовательно присоединять каждый из ежегодно вводимых нормами законов о бюджете коэффициентов к определяемым местными органами власти ставкам земельного налога не предусмотрена ни одним правовым актом.
Кассационная инстанция считает эти выводы суда первой инстанции ошибочными.
В соответствии со статьей 21 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог относится к местным налогам. В пункте 2 названной статьи указано, что земельный налог устанавливается законодательными актами Российской Федерации и взимается на всей ее территории. Конкретные ставки этого налога определяются законодательными актами республик в составе Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований.
В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 12.08.95 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местные налоги устанавливаются представительными органами местного самоуправления самостоятельно.
Положениями статьи 8 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" установлено, что налог на городские (поселковые) земли определяется на основе средних ставок. Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территорий.
Постановлением Главы самоуправления города Петрозаводска от 16.02.98 N 560 "Об утверждении округления базовой ставки арендной платы и ставок земельного налога" утверждены границы социально-экономических районов города Петрозаводска и ставки земельного налога по административным районам и зонам градостроительной ценности территорий.
Актами представительных органов местного самоуправления города Петрозаводска эти ставки в 1999 - 2002 годах не менялись.
Статьей 15 Закона Российской Федерации "О федеральном бюджете на 1999 год" установлено, что ставки земельного налога, действовавшие в 1998 году, применяются в 1999 году с коэффициентом "2".
Согласно статье 18 Закона Российской Федерации "О федеральном бюджете на 2000 год" ставки земельного налога и арендной платы, действовавшие в 1999 году, применяются в 2000 году для всех категорий земель с коэффициентом "1,2".
В соответствии со статьей 12 Закона Российской Федерации "О федеральном бюджете на 2001 год" установлено, что ставки земельного налога и арендной платы, действовавшие в 2000 году, применяются в 2001 году для всех категорий земель.
Законом Российской Федерации "Об индексации ставок земельного налога" и статьей 14 Закона Российской Федерации "О федеральном бюджете на 2002 год" установлено, что ставки земельного налога и арендной платы, действующие в 2001 году, применяются в 2002 году для всех категорий земель с коэффициентом "2".
Такая формулировка законов позволяет сделать вывод о том, что под ставкой земельного налога, на основании которой производится начисление налога за конкретный налоговый период, следует понимать ставку, установленную местными представителями органов власти, увеличенную на поправочные коэффициенты налоговых периодов и коэффициент, определенный законом о федеральном бюджете на текущий год, за который производится уплата в бюджет.
Следовательно, в 2002 году ставкой земельного налога являлась ставка, установленная Постановлением Главы самоуправления города Петрозаводска от 16.02.98 N 560 "Об утверждении округления базовой ставки арендной платы и ставок земельного налога", последовательно умноженная на коэффициенты "2", "1,2" и "2".
Такая позиция следует и из постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2004 N 5063/03 и решения Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2004 N ГКПИ 03-1422.
Коэффициенты на 2002 год установлены Законом Российской Федерации "Об индексации ставок земельного налога" от 05.12.2001, опубликованным 17.12.2001, и статьей 14 Закона Российской Федерации "О федеральном бюджете на 2002 год", опубликованного 31.12.2001.
Однако в данном случае следует учитывать, что указанный коэффициент в 2002 году подлежал применению с 01.02.2002, так как в соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2003 нормами Федерального закона "Об индексации ставок земельного налога" и статьей 14 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2002 год", установившими новые средние ставки земельного налога, конституционное требование о недопустимости придания обратной силы законам, ухудшающим положение налогоплательщиков, нарушено не было, как не было нарушено и требование о соблюдении определенного разумного срока, по истечении которого возникает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы, с тем чтобы не нарушался конституционный режим стабильных условий хозяйствования, выводимый, в частности, из статей 8 (часть 1) и 34 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
Поскольку правовая позиция суда первой инстанции, изложенная в решении от 11.02.2004, является ошибочной, а вопрос о том, какую сумму земельного налога за 2002 год с учетом применения в этом налоговом периоде с 01.02.2002 поправочного коэффициента, введенного федеральными законами, следует считать излишне уплаченной, судом не рассматривался, решение суда от 11.02.2004 следует отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует определить сумму налога, излишне доначисленную инспекцией по решению от 27.11.2003 N 4.4-03/846 и подлежащую зачету налогоплательщику, исходя из приведенного выше толкования кассационной инстанцией норм материального права и с учетом того, что коэффициент, введенный на 2002 год, следовало применять только с 01.02.2002.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, подпунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.02.2004 по делу N А26-325/04-25 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Председательствующий
КОРАБУХИНА Л.И.
Судьи
КИРЕЙКОВА Г.Г.
ПАСТУХОВА М.В.
КОРАБУХИНА Л.И.
Судьи
КИРЕЙКОВА Г.Г.
ПАСТУХОВА М.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)