Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 10.02.2004 N Ф03-А51/03-1/3655

Разделы:
Акцизы

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции


от 10 февраля 2004 года Дело N Ф03-А51/03-1/3655


Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу компании "Витон Инк." на решение от 03.09.2003, постановление от 10.11.2003 по делу N А51-3120/03-17-44 Арбитражного суда Приморского края по иску компании "Витон Инк." к обществу с ограниченной ответственностью "Индустрия-Сервис", 3 лицо: открытое акционерное общество "Находкинский рыбный порт", о признании недостоверной величины рыночной стоимости акции.
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено с 03.02.2004 до 10.02.2004.
Компания "Витон Инк." (США) на основании ст. 13 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Индустрия-Сервис" о признании недостоверной величины рыночной стоимости одной акции ОАО "Находкинский рыбный порт", определенной ответчиком в размере 9 руб. 15 коп. в отчете от 10.02.2003 N 915.
Иск обоснован тем, что при определении величины рыночной стоимости акции независимый оценщик - ООО "Индустрия-Сервис" нарушил ст. 14 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" и допустил отклонения при применении методов оценки. Это привело к занижению стоимости акции в 17 раз по сравнению со стоимостью тех же акций, определенной ответчиком в отчете от 10.03.2000 N 456.
К участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено ОАО "Находкинский рыбный порт" (далее - порт).
Решением от 03.09.2003 в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 10.11.2003 решение оставлено без изменения.
Судебные акты мотивированы тем, что величина рыночной стоимости акции определена в соответствии с ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" и Стандартами оценки, обязательными к применению субъектами оценочной деятельности и установленными Постановлением Правительства РФ от 06.07.2001 N 519 "Об утверждении стандартов оценки" (далее - Стандарты оценки). Поскольку истец не представил доказательств недостоверности величины рыночной стоимости акции, определенной в отчете N 915, суд не усмотрел оснований для удовлетворения иска.
В кассационной жалобе компания "Витон Инк.", ссылаясь на неполное исследование судом всех обстоятельств дела, нарушение ст. 13 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" и неправильное толкование п. 5 Стандартов оценки, просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.
ООО "Индустрия-Сервис" в отзыве на кассационную жалобу опровергает изложенные в ней доводы и считает, что величина рыночной стоимости одной акции порта определена правильно, а требования истца не основаны на законе и доказательствах по делу.
Порт в отзыве на кассационную жалобу выразил несогласие с ее доводами, указав, что суд обеих инстанций установил все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, и правильно применил нормы права при принятии судебных актов.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель компании "Витон Инк." поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Представитель порта дал пояснения, соответствующие тексту отзыва на кассационную жалобу.
ООО "Индустрия-Сервис" в судебном заседании участия не принимало. О времени и месте его проведения извещено надлежащим образом.
Проверив законность решения и постановления апелляционной инстанции, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные ст. 288 АПК РФ, отсутствуют.
Как следует из материалов дела, на основании заключенного между сторонами договора от 30.01.2003 ООО "Индустрия-Сервис" произвело оценку рыночной стоимости акций порта в миноритарных пакетах. Согласно отчету об оценке от 10.02.2003 N 915 рыночная стоимость одной акции составила 9 руб. 15 коп.
При рассмотрении спора судебные инстанции установили, что при определении величины рыночной стоимости акции порта ответчик выполнил требование п. 18 Стандартов оценки об обязательном использовании затратного, сравнительного и доходного подходов к оценке. В рамках каждого из подходов ответчик самостоятельно определил и использовал конкретные методы оценки, как это предусмотрено подп. "г" п. 13 указанных Стандартов.
Суд обеих инстанций обоснованно отклонил довод компании "Витон Инк." о том, что произошло занижение величины рыночной стоимости акции вследствие использования оценщиком при расчетах искаженных данных порта о его деятельности и оценка проводилась без учета дополнительной информации, которая находится у третьих лиц.
Согласно ст. 14 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" использование информации третьих лиц при проведении оценки является правом оценщика. Довод истца об использовании оценщиком недостоверных сведений при расчете стоимости акции в рамках каждого из подходов к оценке не нашел своего подтверждения при исследовании судом доказательств по делу, а необходимость использования оценщиком при расчетах дополнительной информации истцом не доказана.
Довод заявителя жалобы о том, что при использовании сравнительного подхода к оценке ответчик неправомерно использовал один метод оценки, а не их совокупность, является несостоятельным.
Статьей 14 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" оценщику предоставлено право самостоятельно определять методы проведения оценки объекта в соответствии со стандартами оценки. Подп. 2 п. 13 Стандартов оценки предоставляет оценщику право выбрать метод или их совокупность для оценки объекта в рамках каждого из подходов к оценке. При этом ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" и Стандарты оценки не предусматривают обязанность оценщика обосновывать в отчете причины неприменения иных методов оценки.




Правомерно не принят судебными инстанциями в качестве доказательства недостоверности величины рыночной стоимости акции отчет N 456 об оценке акций порта, составленный ООО "Индустрия-Сервис" в 1999 году, так как изложенные в нем сведения касаются иного объекта оценки и более раннего периода деятельности порта.
Заключение экспертного совета Приморского регионального отделения Российского общества оценщиков от 08.01.2003 N 48 также не принято судом во внимание, поскольку оно содержит спорные выводы по вопросам применения ответчиком методов оценки рыночной стоимости акции.
При изложенных обстоятельствах суд первой и апелляционной инстанций пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, так как величина рыночной стоимости акции порта определена ООО "Индустрия-Сервис" в соответствии с требованиями ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ", Стандартов оценки и является достоверной.
Нормы материального и процессуального права применены арбитражным судом правильно, в связи с чем решение и постановление апелляционной инстанции не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.09.2003, постановление от 10.11.2003 по делу N А51-3120/03-17-44 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.







ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции

от 10 февраля 2004 года Дело N Ф03-А51/03-1/3655


Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу компании "Витон Инк." на решение от 03.09.2003, постановление от 10.11.2003 по делу N А51-3120/03-17-44 Арбитражного суда Приморского края по иску компании "Витон Инк." к обществу с ограниченной ответственностью "Индустрия-Сервис", 3 лицо: открытое акционерное общество "Находкинский рыбный порт", о признании недостоверной величины рыночной стоимости акции.
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено с 03.02.2004 до 10.02.2004.
Компания "Витон Инк." (США) на основании ст. 13 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Индустрия-Сервис" о признании недостоверной величины рыночной стоимости одной акции ОАО "Находкинский рыбный порт", определенной ответчиком в размере 9 руб. 15 коп. в отчете от 10.02.2003 N 915.
Иск обоснован тем, что при определении величины рыночной стоимости акции независимый оценщик - ООО "Индустрия-Сервис" нарушил ст. 14 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" и допустил отклонения при применении методов оценки. Это привело к занижению стоимости акции в 17 раз по сравнению со стоимостью тех же акций, определенной ответчиком в отчете от 10.03.2000 N 456.
К участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено ОАО "Находкинский рыбный порт" (далее - порт).
Решением от 03.09.2003 в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 10.11.2003 решение оставлено без изменения.
Судебные акты мотивированы тем, что величина рыночной стоимости акции определена в соответствии с ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" и Стандартами оценки, обязательными к применению субъектами оценочной деятельности и установленными Постановлением Правительства РФ от 06.07.2001 N 519 "Об утверждении стандартов оценки" (далее - Стандарты оценки). Поскольку истец не представил доказательств недостоверности величины рыночной стоимости акции, определенной в отчете N 915, суд не усмотрел оснований для удовлетворения иска.
В кассационной жалобе компания "Витон Инк.", ссылаясь на неполное исследование судом всех обстоятельств дела, нарушение ст. 13 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" и неправильное толкование п. 5 Стандартов оценки, просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.
ООО "Индустрия-Сервис" в отзыве на кассационную жалобу опровергает изложенные в ней доводы и считает, что величина рыночной стоимости одной акции порта определена правильно, а требования истца не основаны на законе и доказательствах по делу.
Порт в отзыве на кассационную жалобу выразил несогласие с ее доводами, указав, что суд обеих инстанций установил все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, и правильно применил нормы права при принятии судебных актов.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель компании "Витон Инк." поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Представитель порта дал пояснения, соответствующие тексту отзыва на кассационную жалобу.
ООО "Индустрия-Сервис" в судебном заседании участия не принимало. О времени и месте его проведения извещено надлежащим образом.
Проверив законность решения и постановления апелляционной инстанции, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные ст. 288 АПК РФ, отсутствуют.
Как следует из материалов дела, на основании заключенного между сторонами договора от 30.01.2003 ООО "Индустрия-Сервис" произвело оценку рыночной стоимости акций порта в миноритарных пакетах. Согласно отчету об оценке от 10.02.2003 N 915 рыночная стоимость одной акции составила 9 руб. 15 коп.
При рассмотрении спора судебные инстанции установили, что при определении величины рыночной стоимости акции порта ответчик выполнил требование п. 18 Стандартов оценки об обязательном использовании затратного, сравнительного и доходного подходов к оценке. В рамках каждого из подходов ответчик самостоятельно определил и использовал конкретные методы оценки, как это предусмотрено подп. "г" п. 13 указанных Стандартов.
Суд обеих инстанций обоснованно отклонил довод компании "Витон Инк." о том, что произошло занижение величины рыночной стоимости акции вследствие использования оценщиком при расчетах искаженных данных порта о его деятельности и оценка проводилась без учета дополнительной информации, которая находится у третьих лиц.
Согласно ст. 14 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" использование информации третьих лиц при проведении оценки является правом оценщика. Довод истца об использовании оценщиком недостоверных сведений при расчете стоимости акции в рамках каждого из подходов к оценке не нашел своего подтверждения при исследовании судом доказательств по делу, а необходимость использования оценщиком при расчетах дополнительной информации истцом не доказана.
Довод заявителя жалобы о том, что при использовании сравнительного подхода к оценке ответчик неправомерно использовал один метод оценки, а не их совокупность, является несостоятельным.
Статьей 14 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" оценщику предоставлено право самостоятельно определять методы проведения оценки объекта в соответствии со стандартами оценки. Подп. 2 п. 13 Стандартов оценки предоставляет оценщику право выбрать метод или их совокупность для оценки объекта в рамках каждого из подходов к оценке. При этом ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" и Стандарты оценки не предусматривают обязанность оценщика обосновывать в отчете причины неприменения иных методов оценки.




Правомерно не принят судебными инстанциями в качестве доказательства недостоверности величины рыночной стоимости акции отчет N 456 об оценке акций порта, составленный ООО "Индустрия-Сервис" в 1999 году, так как изложенные в нем сведения касаются иного объекта оценки и более раннего периода деятельности порта.
Заключение экспертного совета Приморского регионального отделения Российского общества оценщиков от 08.01.2003 N 48 также не принято судом во внимание, поскольку оно содержит спорные выводы по вопросам применения ответчиком методов оценки рыночной стоимости акции.
При изложенных обстоятельствах суд первой и апелляционной инстанций пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, так как величина рыночной стоимости акции порта определена ООО "Индустрия-Сервис" в соответствии с требованиями ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ", Стандартов оценки и является достоверной.
Нормы материального и процессуального права применены арбитражным судом правильно, в связи с чем решение и постановление апелляционной инстанции не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.09.2003, постановление от 10.11.2003 по делу N А51-3120/03-17-44 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)