Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
9 февраля 2006 г. Дело N 09АП-14749/05-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 9 февраля 2006 г.
Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2006 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ц., судей: Д., С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 312 апелляционную жалобу Комитета лицензирования г. Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2005 по делу N А40-49344/05-92-406 судьи У., по заявлению ООО "ВИТТА ВВМ" к Комитету лицензирования г. Москвы об оспаривании решения, при участии: от заявителя: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен,
ООО "ВИТТА ВВМ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Комитету лицензирования г. Москвы об оспаривании решения от 01.08.05 N 165\\07-30-25\\р.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 октября 2005 г. заявленные требования удовлетворены. Суд мотивировал свои выводы несоответствием оспариваемого решения ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", Положению о лицензировании деятельности о розничной продаже алкогольной продукции в г. Москве, утвержденному постановлением Правительства Москвы от 18.11.2003 N 958-ПП, а также нарушением прав и законных интересов ООО "ВИТТА ВВМ" в сфере предпринимательской деятельности.
Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. В обоснование указывается, что судом не был принят во внимание тот факт, что полное отсутствие акцизных марок на отобранных бутылках подтвердили своей подписью все члены межведомственной комиссии, а также и гендиректор ООО "ВИТТА ВВМ".
В отзыве на апелляционную жалобу представитель заявителя просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. При этом он указывает, что, несмотря на неоднократные обращения ООО "ВИТТА ВВМ" в адрес Комитета лицензирования г. Москвы его представители не принимали во внимание и игнорировали доказательства соблюдения ООО "ВИТТА ВВМ" лицензионных требований, в то время как арбитражный суд в своем решении от 25.10.05 правильно оценил доводы и представленные ООО "ВИТТА ВВМ" доказательства и вынес правосудное решение.
Представители заявителя и ответчика в судебное заседание не явились. Ходатайства об отложении судебного заседания от них не поступало. Располагая доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, ООО "ВИТТА ВВМ" осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции, потребляемой на месте покупки, на основании лицензии серии ПРИУ регистрационный номер 038537 код ВВЗ со сроком действия с 04.08.2003 по 04.08.2006.
05.07.2005 Комитетом лицензирования Москве проведена проверка соблюдения лицензиатом - ООО "ВИТТА ВВМ" лицензионных требований и условий в помещении кафе, расположенном по адресу, г. Москва, Котельническая наб., д. 1\\15, корп. В.
По результатам проверки составлен Акт от 05.07.2005 N 000235, в котором зафиксированы нарушения, выразившиеся в непредставлении документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции, на ликер клубничный "Marie Brizard", коньяк Армянский "АНИ", водка "KAUFFMAN" особая "SOFT", ликер "Гран Самбука Ди Канале". Кроме того, как указано в Акте, на данной алкогольной продукции отсутствовали акцизные марки, а также документы, подтверждающие легальность производства и оборота алкогольной продукции.
Предписанием Комитета лицензирования Москвы от 05.07.05 N 000235 ООО "ВИТТА ВВМ" установлен срок до 18.07.05 для устранения выявленных нарушений и представления соответствующих документов.
Как достоверно установлено судом, 18.07.2005 ООО "ВИТТА ВВМ" представило в лицензирующей орган информацию о мерах по устранению выявленных нарушений, в том числе сертификаты соответствия, товарные накладные, справки к ТТН. В числе представленных копии документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции, на ликер клубничный "Marie Brizard", коньяк Армянский "АНИ", водка "KAUFFMAN" особая "SOFT", ликер "Граи Самбука Ди Канале".
В решении суда обоснованно указано, что представленными Обществом документами фактически опровергнуто утверждение Комитета лицензирования Москвы об отсутствии у заявителя документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции.
Несмотря на это, 01.08.2005 Комитетом лицензирования Москвы принято оспариваемое решение о направлении в суд заявления об аннулировании выданной ООО "ВИТТА ВВМ" лицензии на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции в связи с продажей алкогольной продукции без акцизных марок или специальных марок установленного образца, или с поддельными марками, а также о приостановлении действия этой лицензии.
В своих выводах суд первой инстанции правомерно указал на необоснованность довода Комитета лицензирования об отсутствии акцизных марок на ряде бутылок, в то время как на указанных бутылках имелись остатки этих акцизных марок, так как они были повреждены. Данные обстоятельства сами по себе, безотносительно предъявленных Обществом документов, не свидетельствуют о продаже заявителем алкогольной продукции без акцизных марок или специальных марок установленного образца, или с поддельными марками.
Основываясь на анализе правильно установленных обстоятельств, представленных сторонами доказательств и действующего законодательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к общему выводу о нарушении прав и законных интересов ООО "ВИТТА ВВМ" в сфере предпринимательской деятельности ввиду несоответствия оспариваемого решения Федеральный закону от 22.11.1995 N 171-ФЗ (ред. от 31.12.2005) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", Положению о лицензировании деятельности по розничной продаже алкогольной продукции в г. Москве, утвержденному постановлением Правительства Москвы от 18.11.2003 N 958-ПП.
С учетом установленных по делу обстоятельств, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269 и 271 АПК РФ суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 октября 2005 г. по делу N А40-49344/05-92-406 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.02.2006, 14.02.2006 N 09АП-14749/05-АК ПО ДЕЛУ N А40-49344/05-92-406
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
9 февраля 2006 г. Дело N 09АП-14749/05-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 9 февраля 2006 г.
Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2006 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ц., судей: Д., С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 312 апелляционную жалобу Комитета лицензирования г. Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2005 по делу N А40-49344/05-92-406 судьи У., по заявлению ООО "ВИТТА ВВМ" к Комитету лицензирования г. Москвы об оспаривании решения, при участии: от заявителя: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ВИТТА ВВМ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Комитету лицензирования г. Москвы об оспаривании решения от 01.08.05 N 165\\07-30-25\\р.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 октября 2005 г. заявленные требования удовлетворены. Суд мотивировал свои выводы несоответствием оспариваемого решения ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", Положению о лицензировании деятельности о розничной продаже алкогольной продукции в г. Москве, утвержденному постановлением Правительства Москвы от 18.11.2003 N 958-ПП, а также нарушением прав и законных интересов ООО "ВИТТА ВВМ" в сфере предпринимательской деятельности.
Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. В обоснование указывается, что судом не был принят во внимание тот факт, что полное отсутствие акцизных марок на отобранных бутылках подтвердили своей подписью все члены межведомственной комиссии, а также и гендиректор ООО "ВИТТА ВВМ".
В отзыве на апелляционную жалобу представитель заявителя просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. При этом он указывает, что, несмотря на неоднократные обращения ООО "ВИТТА ВВМ" в адрес Комитета лицензирования г. Москвы его представители не принимали во внимание и игнорировали доказательства соблюдения ООО "ВИТТА ВВМ" лицензионных требований, в то время как арбитражный суд в своем решении от 25.10.05 правильно оценил доводы и представленные ООО "ВИТТА ВВМ" доказательства и вынес правосудное решение.
Представители заявителя и ответчика в судебное заседание не явились. Ходатайства об отложении судебного заседания от них не поступало. Располагая доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, ООО "ВИТТА ВВМ" осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции, потребляемой на месте покупки, на основании лицензии серии ПРИУ регистрационный номер 038537 код ВВЗ со сроком действия с 04.08.2003 по 04.08.2006.
05.07.2005 Комитетом лицензирования Москве проведена проверка соблюдения лицензиатом - ООО "ВИТТА ВВМ" лицензионных требований и условий в помещении кафе, расположенном по адресу, г. Москва, Котельническая наб., д. 1\\15, корп. В.
По результатам проверки составлен Акт от 05.07.2005 N 000235, в котором зафиксированы нарушения, выразившиеся в непредставлении документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции, на ликер клубничный "Marie Brizard", коньяк Армянский "АНИ", водка "KAUFFMAN" особая "SOFT", ликер "Гран Самбука Ди Канале". Кроме того, как указано в Акте, на данной алкогольной продукции отсутствовали акцизные марки, а также документы, подтверждающие легальность производства и оборота алкогольной продукции.
Предписанием Комитета лицензирования Москвы от 05.07.05 N 000235 ООО "ВИТТА ВВМ" установлен срок до 18.07.05 для устранения выявленных нарушений и представления соответствующих документов.
Как достоверно установлено судом, 18.07.2005 ООО "ВИТТА ВВМ" представило в лицензирующей орган информацию о мерах по устранению выявленных нарушений, в том числе сертификаты соответствия, товарные накладные, справки к ТТН. В числе представленных копии документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции, на ликер клубничный "Marie Brizard", коньяк Армянский "АНИ", водка "KAUFFMAN" особая "SOFT", ликер "Граи Самбука Ди Канале".
В решении суда обоснованно указано, что представленными Обществом документами фактически опровергнуто утверждение Комитета лицензирования Москвы об отсутствии у заявителя документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции.
Несмотря на это, 01.08.2005 Комитетом лицензирования Москвы принято оспариваемое решение о направлении в суд заявления об аннулировании выданной ООО "ВИТТА ВВМ" лицензии на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции в связи с продажей алкогольной продукции без акцизных марок или специальных марок установленного образца, или с поддельными марками, а также о приостановлении действия этой лицензии.
В своих выводах суд первой инстанции правомерно указал на необоснованность довода Комитета лицензирования об отсутствии акцизных марок на ряде бутылок, в то время как на указанных бутылках имелись остатки этих акцизных марок, так как они были повреждены. Данные обстоятельства сами по себе, безотносительно предъявленных Обществом документов, не свидетельствуют о продаже заявителем алкогольной продукции без акцизных марок или специальных марок установленного образца, или с поддельными марками.
Основываясь на анализе правильно установленных обстоятельств, представленных сторонами доказательств и действующего законодательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к общему выводу о нарушении прав и законных интересов ООО "ВИТТА ВВМ" в сфере предпринимательской деятельности ввиду несоответствия оспариваемого решения Федеральный закону от 22.11.1995 N 171-ФЗ (ред. от 31.12.2005) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", Положению о лицензировании деятельности по розничной продаже алкогольной продукции в г. Москве, утвержденному постановлением Правительства Москвы от 18.11.2003 N 958-ПП.
С учетом установленных по делу обстоятельств, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269 и 271 АПК РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 октября 2005 г. по делу N А40-49344/05-92-406 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)