Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2008 года
Полный текст решения изготовлен 06 июня 2008 года
Арбитражный суд Свердловской области
в составе судьи Н.Н. Присухиной,
при ведении протокола судебного заседания судьей Н.Н. Присухиной,
рассмотрел в судебном заседании 05.06.2008 материалы дела по заявлению
открытого акционерного общества "Уралэлектротяжмаш-Уралгидромаш"
к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области
о признании недействительным ненормативного акта налогового органа в части,
при участии в заседании:
- от заявителя: Н.Ф. Тихонина, представитель, доверенность N 010/08 от 28.12.2007;
- от заинтересованного лица: А.Б. Слепова, специалист 1 разряда, доверенность N 04-10 от 24.03.2008.
Представителям заявителям и заинтересованного лица разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отвода судье не заявлено.
Открытое акционерное общество "Уралэлектротяжмаш-Уралгидромаш" уточнило наименование заинтересованного лица в связи с опечаткой в заявлении, указав в качестве последнего Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2008 заявление было назначено к слушанию в предварительном судебном заседании.
В предварительном судебном заседании 05.06.2008 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, и, с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции.
Объявлен состав суда. Отводов суду не заявлено. Процессуальные права разъяснены.
Открытое акционерное общество "Уралэлектротяжмаш-Уралгидромаш" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области N 55 от 28.03.2008 в части привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 367630 руб. 20 коп. за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц.
В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил заявленные требования и просит признать недействительным решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области N 55 от 28.03.2008 в части привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 365816 руб. 20 коп. за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц.
Уточнения приняты судом.
Кроме того, ОАО "Уралэлектротяжмаш-Уралгидромаш" дополнило заявленные требования и просит возвратить налогоплательщику штраф в сумме 365816 руб. 20 коп., уплаченный согласно требованию N 218 об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 15.04.2008.
Ходатайство о рассмотрении дополнительного требования отклонено, поскольку в силу требований ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, а также увеличить или уменьшить размер исковых требований.
В обоснование заявленных требований заявитель указывает на отсутствие в действиях налогоплательщика состава вменяемого правонарушения, поскольку налог в полном объеме перечислен в бюджет до составления акта проверки и принятия решения налоговой инспекцией.
Заинтересованное лицо представило отзыв, просит в удовлетворении заявленных требований отказать, считая оспариваемое решение законным и обоснованным, поскольку факт погашения задолженности по налогу в ходе налоговой проверки не является обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд
Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области на основании решения N 55 от 18.10.2007 проведена выездная налоговая проверка ОАО "Уралэлектротяжмаш-Уралгидромаш", в том числе по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2005 по 01.10.2007.
По итогам проверки составлен акт N 55 от 22.02.2008 и принято решение N 55 от 28.03.2008 о привлечении ОАО "Уралэлектротяжмаш-Уралгидромаш" к налоговой ответственности, в том числе предусмотренной ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в размере 367630 руб. 20 коп.
В адрес предприятия выставлено требование N 218 от 15.04.2008 об уплате, в том числе налоговых санкций в указанной сумме.
Полагая, что решение налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 365816 руб. 20 коп. является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, ОАО "Уралэлектротяжмаш-Уралгидромаш" обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд. Штраф в сумме 1814 руб. признан заявителем обоснованным.
Как следует из ст. 10 Налогового кодекса Российской Федерации, общий порядок привлечения к налоговой ответственности регулируется главами 14, 15 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 108 гл. 15 "Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений" Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.
Статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое названным Кодексом установлена ответственность.
В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.
Согласно п. 6 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.
Статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность налоговых агентов за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.
Ответственность налогового агента по данной норме наступает за невыполнение обязанности по перечислению налогов. Под неисполнением обязанности понимается невыполнение возложенной обязанности в полном объеме. Применительно к рассматриваемой ситуации неисполнением обязанности будет являться неперечисление в бюджет удержанных сумм налога на доходы физических лиц.
Как следует из материалов дела, в результате проверки данных оборотов счета N 70 "Расчеты с персоналом по оплате труда", счета N 68 "Расчеты по налогам и сборам", кассовых документов - расходных кассовых ордеров, карточки счета N 50 "Касса", сводов по заработной плате установлено, что в нарушение ст. 24, ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации Общество по состоянию на 18.10.2007 неправомерно не перечислило в бюджет налог на доходы физических лиц, подлежащего перечислению в бюджет налоговым агентом, в сумме 1829081 руб.
На основании реестра сумм выплаченной заработной платы и расчета сумм налога на доходы физических лиц, составленного в ходе проверки, установлено, что зарплата выплачена работникам в полном объеме включительно по сентябрь месяц 2007 г.
На начало проверки (18.10.2007) задолженность по выплате заработной платы за сентябрь месяц 2007 г. составила 9881290 руб.
Во время проведения выездной налоговой проверки задолженность предприятия по заработной плате была погашена в полном объеме (платежные поручения от 22.10.2007 на сумму 4940645 руб., от 01.11.2007 на сумму 4940645 руб.).
По результатам проверки установлено, что налоговым агентом удержано налога на доходы физических лиц с фактически выплаченной заработной платы в сумме 34435257 руб., сумма налога на доходы физических лиц, перечисленная в бюджет, составила 32549421 руб. Задолженность по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц на 18.10.2007 составила 1829081 руб.
Между тем, как установлено судом и не оспаривается налоговым органом (решение N 55 от 28.03.2008), предприятие на дату составления акта проверки и до принятия решения по результатам проверки, но с нарушением установленного п. 6 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации срока платежными поручениями N 5672 от 16.11.2007, N 5730 от 23.11.2007 перечислило в бюджет удержанный налог на доходы физических лиц в общей сумме 3553673 руб.
То есть, в данном случае имело место несвоевременное перечисление предприятием удержанного налога.
Под несвоевременным исполнением обязанности понимается ее исполнение с нарушением установленного срока.
Таким образом, понятия "неисполнение обязанности" и "несвоевременное исполнение обязанности" не являются идентичными.
Кодекс не предусматривает ответственности за ненадлежащее исполнение налоговым агентом своих обязанностей, в частности, за несвоевременное перечисление в бюджет сумм удержанного налога.
Следовательно, несвоевременное перечисление налоговым агентом удержанных налогов в бюджет нельзя расценивать как неисполнение обязанности по перечислению налогов. Ответственность же по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации установлена только за неисполнение указанной обязанности.
Таким образом, в действиях налогоплательщика отсутствует состав правонарушения, предусмотренный положениями ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 N 645/05.
На основании изложенного, требование заявителя о признании недействительным решения заинтересованного лица N 55 от 28.03.2008 в части привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 365816 руб. 20 коп. за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц, является законным и обоснованным, и подлежит удовлетворению в силу положений п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В виду удовлетворения заявленных требований, расходы заявителя по уплате госпошлины подлежат взысканию с заинтересованного лица в сумме 2000 руб.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Признать недействительным решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области N 55 от 28.03.2008 в части привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 365816 руб. 20 коп. за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц.
3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области в пользу открытого акционерного общества "Уралэлектротяжмаш-Уралгидромаш" 2000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 06.06.2008 ПО ДЕЛУ N А60-9130/2008-С6
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 6 июня 2008 г. по делу N А60-9130/2008-С6
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2008 года
Полный текст решения изготовлен 06 июня 2008 года
Арбитражный суд Свердловской области
в составе судьи Н.Н. Присухиной,
при ведении протокола судебного заседания судьей Н.Н. Присухиной,
рассмотрел в судебном заседании 05.06.2008 материалы дела по заявлению
открытого акционерного общества "Уралэлектротяжмаш-Уралгидромаш"
к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области
о признании недействительным ненормативного акта налогового органа в части,
при участии в заседании:
- от заявителя: Н.Ф. Тихонина, представитель, доверенность N 010/08 от 28.12.2007;
- от заинтересованного лица: А.Б. Слепова, специалист 1 разряда, доверенность N 04-10 от 24.03.2008.
Представителям заявителям и заинтересованного лица разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отвода судье не заявлено.
Открытое акционерное общество "Уралэлектротяжмаш-Уралгидромаш" уточнило наименование заинтересованного лица в связи с опечаткой в заявлении, указав в качестве последнего Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2008 заявление было назначено к слушанию в предварительном судебном заседании.
В предварительном судебном заседании 05.06.2008 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, и, с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции.
Объявлен состав суда. Отводов суду не заявлено. Процессуальные права разъяснены.
Открытое акционерное общество "Уралэлектротяжмаш-Уралгидромаш" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области N 55 от 28.03.2008 в части привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 367630 руб. 20 коп. за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц.
В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил заявленные требования и просит признать недействительным решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области N 55 от 28.03.2008 в части привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 365816 руб. 20 коп. за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц.
Уточнения приняты судом.
Кроме того, ОАО "Уралэлектротяжмаш-Уралгидромаш" дополнило заявленные требования и просит возвратить налогоплательщику штраф в сумме 365816 руб. 20 коп., уплаченный согласно требованию N 218 об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 15.04.2008.
Ходатайство о рассмотрении дополнительного требования отклонено, поскольку в силу требований ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, а также увеличить или уменьшить размер исковых требований.
В обоснование заявленных требований заявитель указывает на отсутствие в действиях налогоплательщика состава вменяемого правонарушения, поскольку налог в полном объеме перечислен в бюджет до составления акта проверки и принятия решения налоговой инспекцией.
Заинтересованное лицо представило отзыв, просит в удовлетворении заявленных требований отказать, считая оспариваемое решение законным и обоснованным, поскольку факт погашения задолженности по налогу в ходе налоговой проверки не является обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд
установил:
Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области на основании решения N 55 от 18.10.2007 проведена выездная налоговая проверка ОАО "Уралэлектротяжмаш-Уралгидромаш", в том числе по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2005 по 01.10.2007.
По итогам проверки составлен акт N 55 от 22.02.2008 и принято решение N 55 от 28.03.2008 о привлечении ОАО "Уралэлектротяжмаш-Уралгидромаш" к налоговой ответственности, в том числе предусмотренной ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в размере 367630 руб. 20 коп.
В адрес предприятия выставлено требование N 218 от 15.04.2008 об уплате, в том числе налоговых санкций в указанной сумме.
Полагая, что решение налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 365816 руб. 20 коп. является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, ОАО "Уралэлектротяжмаш-Уралгидромаш" обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд. Штраф в сумме 1814 руб. признан заявителем обоснованным.
Как следует из ст. 10 Налогового кодекса Российской Федерации, общий порядок привлечения к налоговой ответственности регулируется главами 14, 15 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 108 гл. 15 "Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений" Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.
Статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое названным Кодексом установлена ответственность.
В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.
Согласно п. 6 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.
Статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность налоговых агентов за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.
Ответственность налогового агента по данной норме наступает за невыполнение обязанности по перечислению налогов. Под неисполнением обязанности понимается невыполнение возложенной обязанности в полном объеме. Применительно к рассматриваемой ситуации неисполнением обязанности будет являться неперечисление в бюджет удержанных сумм налога на доходы физических лиц.
Как следует из материалов дела, в результате проверки данных оборотов счета N 70 "Расчеты с персоналом по оплате труда", счета N 68 "Расчеты по налогам и сборам", кассовых документов - расходных кассовых ордеров, карточки счета N 50 "Касса", сводов по заработной плате установлено, что в нарушение ст. 24, ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации Общество по состоянию на 18.10.2007 неправомерно не перечислило в бюджет налог на доходы физических лиц, подлежащего перечислению в бюджет налоговым агентом, в сумме 1829081 руб.
На основании реестра сумм выплаченной заработной платы и расчета сумм налога на доходы физических лиц, составленного в ходе проверки, установлено, что зарплата выплачена работникам в полном объеме включительно по сентябрь месяц 2007 г.
На начало проверки (18.10.2007) задолженность по выплате заработной платы за сентябрь месяц 2007 г. составила 9881290 руб.
Во время проведения выездной налоговой проверки задолженность предприятия по заработной плате была погашена в полном объеме (платежные поручения от 22.10.2007 на сумму 4940645 руб., от 01.11.2007 на сумму 4940645 руб.).
По результатам проверки установлено, что налоговым агентом удержано налога на доходы физических лиц с фактически выплаченной заработной платы в сумме 34435257 руб., сумма налога на доходы физических лиц, перечисленная в бюджет, составила 32549421 руб. Задолженность по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц на 18.10.2007 составила 1829081 руб.
Между тем, как установлено судом и не оспаривается налоговым органом (решение N 55 от 28.03.2008), предприятие на дату составления акта проверки и до принятия решения по результатам проверки, но с нарушением установленного п. 6 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации срока платежными поручениями N 5672 от 16.11.2007, N 5730 от 23.11.2007 перечислило в бюджет удержанный налог на доходы физических лиц в общей сумме 3553673 руб.
То есть, в данном случае имело место несвоевременное перечисление предприятием удержанного налога.
Под несвоевременным исполнением обязанности понимается ее исполнение с нарушением установленного срока.
Таким образом, понятия "неисполнение обязанности" и "несвоевременное исполнение обязанности" не являются идентичными.
Кодекс не предусматривает ответственности за ненадлежащее исполнение налоговым агентом своих обязанностей, в частности, за несвоевременное перечисление в бюджет сумм удержанного налога.
Следовательно, несвоевременное перечисление налоговым агентом удержанных налогов в бюджет нельзя расценивать как неисполнение обязанности по перечислению налогов. Ответственность же по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации установлена только за неисполнение указанной обязанности.
Таким образом, в действиях налогоплательщика отсутствует состав правонарушения, предусмотренный положениями ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 N 645/05.
На основании изложенного, требование заявителя о признании недействительным решения заинтересованного лица N 55 от 28.03.2008 в части привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 365816 руб. 20 коп. за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц, является законным и обоснованным, и подлежит удовлетворению в силу положений п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В виду удовлетворения заявленных требований, расходы заявителя по уплате госпошлины подлежат взысканию с заинтересованного лица в сумме 2000 руб.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Признать недействительным решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области N 55 от 28.03.2008 в части привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 365816 руб. 20 коп. за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц.
3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области в пользу открытого акционерного общества "Уралэлектротяжмаш-Уралгидромаш" 2000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
ПРИСУХИНА Н.Н.
ПРИСУХИНА Н.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)