Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Черпухиной В.А.
судей Нагорной Э.Н, Тетеркиной С.И.
при участии в заседании:
от ответчика И. - дов. N 05-17/26684 от 17.12.07
рассмотрев 03.04.08 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС РФ N 31 по г. Москве
на определение от 19.10.07
Арбитражного суда г. Москвы
принятое Лариным М.В.
на постановление от 27.12.07 N 09АП-17230/2007-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое Кольцовой Н.Н., Крекотневым С.Н., Седовым С.П.
по иску (заявлению) ОАО "Всероссийский институт легких сплавов"
об отмене обеспечительных мер
к ИФНС РФ N 31 по г. Москве
ОАО "Всероссийский институт легких сплавов" обратилось в суд с требованием о признании недействительным решения ИФНС России N 31 по г. Москве N 2376 от 31.08.05 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", которым налоговый орган начислил налогоплательщику и предложил уплатить сумму налогов в размере 17 995 571 руб., в том числе НДС - 14 170 484 руб., налог на прибыль - 3 759 348 руб. остальные налоги и сборы - 65 739 руб., соответствующие суммы пеней.
Заявитель обратился с ходатайством об обеспечении иска. Арбитражный суд г. Москвы определением от 17.02.06 удовлетворил данное ходатайство, запретив списывать со счета ОАО "ВИЛС" в бесспорном порядке на основании решения N 2376 от 31.08.05 суммы налогов в размере 17 995 571 руб.
Впоследствии заявитель изменил предмет иска в порядке статьи 49 АПК РФ, просил признать недействительным решение N 2376 от 31.08.05 в части начисления по налогу на прибыль в размере 3 759 348 руб., НДС в размере 14 170 484 руб. отказавшись от оспаривания оставшихся налогов и сборов в размере 65 739 руб., а также от оспаривания части нарушений по налогу на прибыль (пункт 1.1 подпункты 1, 2, пункт 1.2 подпункт 2), повлекших занижение налоговой базы в размере 9 940 190 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.06 требования заявителя частично удовлетворены, решение N 2376 от 31.08.05. признано недействительным в части начисления по НДС в размере 9 759 654 руб. и соответствующих пеней, в части начислений по налогу на прибыль в размере 3 759 348 руб., НДС в размере 3 723 400 руб. и соответствующих, пеней решение налогового органа признано законным.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.05.07 решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.06 отменено в части эпизода по нарушениям, связанным с льготой по налогу по прибыль, предусмотренной статьей 275.1 НК РФ (занижение налоговой базы в размере 22 380 873 руб.), в части отказа в удовлетворении требований в части начисления по НДС в размере 3 723 400 руб., занижения налоговой базы по налогу на прибыль в размере 686 125 руб., признания недействительным решения в части начисления по НДС в размере 9 759 654 руб. решение суда оставлено без изменения.
Налоговым органом подано ходатайство об отмене мер по обеспечению иска в части сумм налогов и пеней, по которым решением суда от 01.12.06, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении требований ОАО "ВИЛС", а также в части начислений по налогу на прибыль в размере 3 759 348 руб. и соответствующих пеней по эпизоду, связанному с льготой, предусмотренной статьей 275.1 НК РФ, по которому дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.05.07.
Одновременно с ходатайством об отмене обеспечительных мер, Инспекция заявила ходатайство об обязании заявителя предоставить встречное обеспечение в части начислений по налогу на прибыль по эпизоду, направленному на новое рассмотрение, в случае отказа в отмене обеспечительных мер.
Определением суда от 19.10.07 отменены обеспечительные меры по делу N А40-75281/05-107-562 в части запрета ИФНС России N 31 по г. Москве списывать со счета ОАО "ВИЛС" в бесспорном порядке на основании решения N 2376 от 31.08.05 сумму НДС в размере 3 723 400 руб. и соответствующих пеней, суммы налога с продаж, целевого сбора на содержание муниципальной милиции, платы за пользование водными объектами в размере 65 739 руб. и соответствующих пеней. В удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер в части запрета списывать со счета ОАО "ВИЛС" в бесспорном порядке на основании решения N 2376 от 31.08.05 сумму налога на прибыль в размере 3 759 348 руб. и соответствующих пеней, а также в истребовании у ОАО "ВИЛС" встречного обеспечения на указанную сумму налога на прибыль и соответствующих пеней отказано.
В кассационной жалобе Инспекция просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.
Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы кассационной жалобы, рассмотрев дело в отсутствии представителя Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления судов.
В соответствии с п. 1 ст. 94 АПК РФ арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозит суда денежных средств в размере предложенном судом, либо предоставление банковской гарантии, поручения или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
Согласно п. 1 ст. 97 АПК РФ, обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
Отклоняя довод Инспекции о том, что Общество не обладает достаточными активами и денежными средствами для надлежащего обеспечения своих обязательств и погашения займа, суды обоснованно указали, что указанные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии у налогоплательщика возможности уплатить налог на прибыль в размере 3,7 млн. руб.
Как обоснованно указали суды, что отмена принятых судом мер по обеспечению иска возможна при представлении ответчиком пояснений по существу принятых судом мер, а также доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для обеспечения иска, установленных пунктом 2 статьи 90 АПК РФ.
При обжаловании ненормативных правовых актов, принятых налоговым органом, отмена обеспечительных мер или истребование встречного обеспечения является оправданным в случаях, когда у суда имеются убедительные основания полагать, что приостановление действия ненормативного акта (решения) может нарушить баланс интересов заявителя и третьих лиц, публичные интересы, а также повлечет утрату возможности исполнения оспариваемого решения при отказе в удовлетворении требований заявителя по существу спора.
Суды обоснованно указали, что наличие кредиторской задолженности у организации, ведущей хозяйственную деятельность, не является основанием для вывода о невозможности исполнения каких-либо налоговых обязательств, поскольку налоговые обязательства исполняются денежными средствами или имеющимся имуществом, которого у налогоплательщика достаточно.
При таких данных определение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.
Доводы Инспекции в кассационной жалобе не опровергают выводы суда по фактически установленным обстоятельствам.
Требования процессуального закона при рассмотрении заявления соблюдены. Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для отмены судебных актов, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.07 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.07 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 31 по г. Москве - без удовлетворении.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 10.04.2008 N КА-А40/2745-08 ПО ДЕЛУ N А40-75281/05-107-562
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 апреля 2008 г. N КА-А40/2745-08
Дело N А40-75281/05-107-562
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Черпухиной В.А.
судей Нагорной Э.Н, Тетеркиной С.И.
при участии в заседании:
от ответчика И. - дов. N 05-17/26684 от 17.12.07
рассмотрев 03.04.08 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС РФ N 31 по г. Москве
на определение от 19.10.07
Арбитражного суда г. Москвы
принятое Лариным М.В.
на постановление от 27.12.07 N 09АП-17230/2007-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое Кольцовой Н.Н., Крекотневым С.Н., Седовым С.П.
по иску (заявлению) ОАО "Всероссийский институт легких сплавов"
об отмене обеспечительных мер
к ИФНС РФ N 31 по г. Москве
установил:
ОАО "Всероссийский институт легких сплавов" обратилось в суд с требованием о признании недействительным решения ИФНС России N 31 по г. Москве N 2376 от 31.08.05 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", которым налоговый орган начислил налогоплательщику и предложил уплатить сумму налогов в размере 17 995 571 руб., в том числе НДС - 14 170 484 руб., налог на прибыль - 3 759 348 руб. остальные налоги и сборы - 65 739 руб., соответствующие суммы пеней.
Заявитель обратился с ходатайством об обеспечении иска. Арбитражный суд г. Москвы определением от 17.02.06 удовлетворил данное ходатайство, запретив списывать со счета ОАО "ВИЛС" в бесспорном порядке на основании решения N 2376 от 31.08.05 суммы налогов в размере 17 995 571 руб.
Впоследствии заявитель изменил предмет иска в порядке статьи 49 АПК РФ, просил признать недействительным решение N 2376 от 31.08.05 в части начисления по налогу на прибыль в размере 3 759 348 руб., НДС в размере 14 170 484 руб. отказавшись от оспаривания оставшихся налогов и сборов в размере 65 739 руб., а также от оспаривания части нарушений по налогу на прибыль (пункт 1.1 подпункты 1, 2, пункт 1.2 подпункт 2), повлекших занижение налоговой базы в размере 9 940 190 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.06 требования заявителя частично удовлетворены, решение N 2376 от 31.08.05. признано недействительным в части начисления по НДС в размере 9 759 654 руб. и соответствующих пеней, в части начислений по налогу на прибыль в размере 3 759 348 руб., НДС в размере 3 723 400 руб. и соответствующих, пеней решение налогового органа признано законным.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.05.07 решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.06 отменено в части эпизода по нарушениям, связанным с льготой по налогу по прибыль, предусмотренной статьей 275.1 НК РФ (занижение налоговой базы в размере 22 380 873 руб.), в части отказа в удовлетворении требований в части начисления по НДС в размере 3 723 400 руб., занижения налоговой базы по налогу на прибыль в размере 686 125 руб., признания недействительным решения в части начисления по НДС в размере 9 759 654 руб. решение суда оставлено без изменения.
Налоговым органом подано ходатайство об отмене мер по обеспечению иска в части сумм налогов и пеней, по которым решением суда от 01.12.06, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении требований ОАО "ВИЛС", а также в части начислений по налогу на прибыль в размере 3 759 348 руб. и соответствующих пеней по эпизоду, связанному с льготой, предусмотренной статьей 275.1 НК РФ, по которому дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.05.07.
Одновременно с ходатайством об отмене обеспечительных мер, Инспекция заявила ходатайство об обязании заявителя предоставить встречное обеспечение в части начислений по налогу на прибыль по эпизоду, направленному на новое рассмотрение, в случае отказа в отмене обеспечительных мер.
Определением суда от 19.10.07 отменены обеспечительные меры по делу N А40-75281/05-107-562 в части запрета ИФНС России N 31 по г. Москве списывать со счета ОАО "ВИЛС" в бесспорном порядке на основании решения N 2376 от 31.08.05 сумму НДС в размере 3 723 400 руб. и соответствующих пеней, суммы налога с продаж, целевого сбора на содержание муниципальной милиции, платы за пользование водными объектами в размере 65 739 руб. и соответствующих пеней. В удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер в части запрета списывать со счета ОАО "ВИЛС" в бесспорном порядке на основании решения N 2376 от 31.08.05 сумму налога на прибыль в размере 3 759 348 руб. и соответствующих пеней, а также в истребовании у ОАО "ВИЛС" встречного обеспечения на указанную сумму налога на прибыль и соответствующих пеней отказано.
В кассационной жалобе Инспекция просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.
Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы кассационной жалобы, рассмотрев дело в отсутствии представителя Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления судов.
В соответствии с п. 1 ст. 94 АПК РФ арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозит суда денежных средств в размере предложенном судом, либо предоставление банковской гарантии, поручения или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
Согласно п. 1 ст. 97 АПК РФ, обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
Отклоняя довод Инспекции о том, что Общество не обладает достаточными активами и денежными средствами для надлежащего обеспечения своих обязательств и погашения займа, суды обоснованно указали, что указанные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии у налогоплательщика возможности уплатить налог на прибыль в размере 3,7 млн. руб.
Как обоснованно указали суды, что отмена принятых судом мер по обеспечению иска возможна при представлении ответчиком пояснений по существу принятых судом мер, а также доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для обеспечения иска, установленных пунктом 2 статьи 90 АПК РФ.
При обжаловании ненормативных правовых актов, принятых налоговым органом, отмена обеспечительных мер или истребование встречного обеспечения является оправданным в случаях, когда у суда имеются убедительные основания полагать, что приостановление действия ненормативного акта (решения) может нарушить баланс интересов заявителя и третьих лиц, публичные интересы, а также повлечет утрату возможности исполнения оспариваемого решения при отказе в удовлетворении требований заявителя по существу спора.
Суды обоснованно указали, что наличие кредиторской задолженности у организации, ведущей хозяйственную деятельность, не является основанием для вывода о невозможности исполнения каких-либо налоговых обязательств, поскольку налоговые обязательства исполняются денежными средствами или имеющимся имуществом, которого у налогоплательщика достаточно.
При таких данных определение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.
Доводы Инспекции в кассационной жалобе не опровергают выводы суда по фактически установленным обстоятельствам.
Требования процессуального закона при рассмотрении заявления соблюдены. Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для отмены судебных актов, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.07 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.07 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 31 по г. Москве - без удовлетворении.
Председательствующий:
В.А.ЧЕРПУХИНА
Судьи:
Э.Н.НАГОРНАЯ
С.И.ТЕТЕРКИНА
В.А.ЧЕРПУХИНА
Судьи:
Э.Н.НАГОРНАЯ
С.И.ТЕТЕРКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)